[SP3] Avez-vous remarqué des changements? Fermé

Question

Bonjour,
J'aimerais savoir si quelqu'un ayant chargé le SP3 a constaté des changements ?
Je ne trouve que des points négatifs depuis.
Avez-vous constaté des couacs ? ou autres désagréments ?
merci 
@+

magouero · Answer

Oui, un:
Quand je lance Live messenger il me lance l'installateur comme s'il n'tait pas déjà là.
Si je le laisse faire: 
    Badaboum message d'horreur (:-)) :"erreur inattendue lors de l'install du package. Peut être un pb lié au package. code d'Erreur 2771".

Si je l'annule:
    Live Msnger se lance normalement.

C'est un peut casse pied et je ne sais pas comment résoudre cela. Le désinstaller va me virer les anciens messages et peut être les contacts. Pas cool.


Sinon rien vu d'autre pour le moment.

Belgamo59 · Answer

Bonsoir le SP3 FONCTIONNE A MERVEILLE.Je l ai installe sur 5 pc et nickel.A mon avis ton pc ne doit pas etre sain.

eragorn · Answer

Oui 
inutile et rame plus ^^

nowhere_ · Answer

Bonsoir le SP3 FONCTIONNE A MERVEILLE.Je l ai installe sur 5 pc et nickel.A mon avis ton pc ne doit pas etre sain.

ndrl : verifie si ton pc se drogue pas, te pique pas ta biere, ou sort pas la nuit...

brudao · Answer

salut tout le monde! moi je dirai a bas le sp3. je l'ai installé sur un xp nikel que je venai d'installer et j'ai remarquer des problèmes en deux heures d'utilisation tels que: impossible de gerer les utilisateurs(l'écran de gestion des utilisateurs était tout blanc), impossible d'effectuer une reherche et également impossible d'afficher l'aide de xp.

j'ai préféré le désinstaller et tout est devenu correct. j'ai ensuite installé le SP2 et pas de problème.
moi je déconseille le SP3 (c'est juste mon avis sur la question).
merci

nowhere_ · Answer

non c'est pas la meme personne.

le sp3 c'est avant tout des correctifs, ça ameliore pas les performances systemes
de plus chaque sortie est soumis a certain bug surtout quand le produit sort trop
tot pour repondre a une attente commercial....
pour avoir + performant suffit de changer d'os pour linux...

nowhere_ · Answer

ben c'est un peu le principe de la voiture quand on veux pas changer
on fais avec...

nowhere_ · Answer

C'est plus leger, plus stable, plus performant et un peu plus complexe a utiliser
mais c'est comme tout on a rien sans rien.

http://doc.ubuntu-fr.org/ c'est la page doc d'ubuntu la plus facile a utiliser

demonstration simple en video :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/ubuntu/video/x3rl8p_tutoriel-linux-ubuntu-1_family

http://www.dailymotion.com/relevance/search/ubuntu/video/x3tygk_tutoriel-linux-ubuntu-2_tech

Tcurt · Answer

Bonjour,

Linux n'est pas plus stable que Windows, ça, c'est une légende urbaine. XP est stable sur des années et des années. Enormément, des millions, de PC ont des XP qui n'ont jamais été réinstallés depuis leur achat lors de la sortie d'XP. De plus, Linux est extrèmement fastidieux à utiliser. La moindre installation manuelle de logiciel peut prendre toute la journée....et ne pas fonctionner quand même à la fin...

J'encourage ceux qui le veulent à y passer....mais il faut avoir Windows à côté, histoire de pouvoir quand même utiliser l'ordi.

Ensuite, en ce qui concerne le SP3, il est complètement stable, installe l'ensemble des mises à jour existantes depuis le SP2, mais en version mise à jour. Parce que plein de mises à jour ne sont pas à jour.

Le gros du SP3 va dans la gestion des DNS qui a été  modifiée en profondeur. Dans la modification du traitement des IP pour préparer les systèmes à l'IPV6 (la transition a commencé). Dans l'interconnexion multiserveur (SP3 permet une intégration plus facile à un réseau Vista et reconnaît tout un tas de serveurs, y compris Apache et OSX par exemple).

SP3 n'accèlère pas la navigation, il la maîtrise.....

SP3 n'accèlère pas le démarrage d'XP

SP3 n'améliore pas la fluidité du système ou quoi que ce soit d'autre de tel

SP3 améliore la stabilité du système face aux plantages dûs à l'usage de plus en plus fréquent de scripts Ajax par exemple

SP3 améliore le Centre de Securité (désactivé par tout le monde, mais bon...)

SP3 apporte quelques modifications au firewall d'XP (remplacé par un autre)

En bref, ceux qui n'installent pas les mises à jour pourtant indispensables, sont.....

Et ceux qui ne parviennent pas à l'installer, sont ceux qui ont un peu trop "optimisé" leur système pour faire bien....Parce que SP3 n'a pas le moindre bug...

Tcurt · Answer

Mais, que veux-tu faire?? Laisse tout tel quel, voilà tout.

Pour les mises à jour depuis le SP2, il fallait bien sûr les faire. Mais certaines ont été mises à jour. Lorsqu'on installe le SP3, il met donc à jour ce qui doit l'être, remplace les mises à jour qui doivent l'être, supprime ce qui doit être supprimé, etc...

Mais il ne faut rien toucher, tout laisser par défaut...et ça marche TRES bien...

nowhere_ · Answer

il est certain que quelque connaissances aide bien dans linux
sauf pour le cd live ou c'est pas utile

mais faut pas quelques jours pour installer un logiciels
autant que windows dans ce cas la...
il me faut environ 3 heure pour installer, configurer et personnaliser ubuntu
tout logiciel compris... + les mises a jour. sans avoir rien a faire apres

j'ai eu moins de plantage sous linux que sous windows et je le trouve a l'usage
plus stable. pas de plantage systeme et un plantage logiciel : miro (dont j'ai pas trouver la raison)
windows je compte pas les plantages systemes meme si je trouve 
que xp est plutot stable et agreable a utiliser et le 2000 vraiment bon.

en faite le grand avantage de linux, qu'il est leger, on peu l'installer sur n'importe quel machine
que sont bureau 3d est nettement meilleur que celui de vista
qu'il est configurable de maniere presque illimitée et qu'il a 
beaucoup d'alternative en logiciel pour remplacer ceux de windows.
que l'automatisation des taches, la securite, ou l'administration sont nettement meilleur : 
plutot pour les professionnels.

et qu'il evolue constamment et qu'on peu espere qu'ils deviennent de + en +
accessible au debutant.. un travail est fais dans ce sens et un personne debutant
qui est un peu motiver s'en servira sans probleme. (surtout ubuntu, voir mandriva et fedora)
il a d'ailleurs de vrai communaute pour vous aidez a installer et utiliser linux.

le cout pour les logiciels est nul, alors que windows si on doit acheter :
le systeme d'exploitation, plus la suite bureatique, plus un logiciel de gravure,
plus une suite de securite, plus un logiciel de retouche photo
ect... le cout deviens vite prohibitif....

il a bien sur des alternatives gratuites a tout ça
mais qui sont rarement aussi performante :
excepter pour 
- openoffice : microsoft office offre equivalente (bemol : la correction meilleur pour microsoft)
- de skype (windows/linux) nettement meilleur en visio-conference que messenger.

gimp est un peu moins pro que photoshop est plus difficille de prise en main, 
paintshotpro moins cher mais moins professionnel et les autres alternatives sont vraiment legeres...

avast est moins bon que kapersky ou nodl32, zone alarm moins bon qu'outpost (pare feu)
burn4free est + leger avec moins d'option que nero qui est une usine a gaz

beaucoup de logiciel professionnel comme photoshop ou autre fonctionne sous linux 
mais aussi des logiciels commercial comme skype....

sans compter qu'un antivirus, un antispyware, un pare feu sont un minimum
sous windows et que linux est peu attaquer
il faut dire qu'aucun utilisateur de linux n'utilise de session administrateur
ce qui rend difficille la propagation des virus
alors que beaucoup de personne sous windows n'utilise qu'une session admin
qui ouvre  grand les portes du systemes.
il n'est d'ailleurs pas simple d'utiliser les droits administrateurs dans une session limité
avec windows...

Tcurt · Answer

BRiquet, j'ai l'impression que tes déboires ne proviennent pas tellement de SP3 mais qu'effectivement quelquechose ne joue pas....il faudrait approfondir....Je peux affirmer que la gestion de l'écran de veille sous SP3 ne pose aucun problème.

Pour la Livebox, malheureusement, n'étant pas français, je ne connais pas. En Suisse nous n'avons pas de box. On se connecte simplement avec un routeur. (encore, chez moi c'est spécial, je suis sur satellite...alors...)...

Nowhere :

Globalement, je suis assez d'accord avec toi, à quelques détails près. Par exemple, Open Office qui est TRES LOIN d'être équivalent à MS Office. Il y a autant de différence entre eux qu'entre un galion et un Airbus...

Aussi pour l'offre logicielle. Tu dis que son coût est nul, ce qui est faux. Les coûts logiciels sont justement le problème de Linux, exemple : Tu choisis une suite de gestion d'entreprise quelconque, même assez poussée, la formation va coûter environ 500€/tête de pipe et la suite va coûter, pour une PME, 500€ / poste. Tu prends l'équivalent sur Linux (d'une super qualité, il faut bien le dire, peut-être le meilleur) : Tiny ERP. Coût = 0.-! Prix de la formation : 1'700€! Différence de coût par poste : 700€ en défaveur de Linux.

Ensuite, tu le précises bien, l'administration est meilleure sous Linux pour les pros. Alors, déjà, c'est faux parce que la gestion des droits est extrêmement pointue (sans limite en fait) sous Windows. Je connais des gens qui travaillent dans des boîtes Open Source et qui ont, par exemple, fait le réseau Linux de l'administration des impôts de mon canton et quand on leur demande ils sont morts de rire. Problème sur problème. c'est pas fiable, c'est compliqué, c'est fastidieux, le personnel n'y comprend rien tant c'est compliqué. La réaction de l'un deux, ingénieur en informatique : "c'est bien simple, faudrait presque mettre un sysdir à côté de chaque poste"!!!

L'avantage pour eux? Ils sont plus rares ceux qui sont capables d'administrer Linux tellement c'est compliqué....alors ils sont plus chers. On peut trouver partout en Suisse ou en France des gens qui travaillent sur Windows pour 20.-chf/10€/heure mais on ne trouve rien en-dessous du double pour Linux...Avantage Windows....

Ensuite, le personnel est formé pour Windows (disons pour Office). Comme le personnel est un peu....lèger psychiquement parlant à l'occasion, il faut le reformer pour aller sur Open Office. Là encore les cours sont rares et sont extrêmement chers. Avantage Windows....

...Et Open Office n'est pas compatible, désolé...donc ça signifie que pour travailler à l'interne ça va, mais pour la communication à grande échelle, il ne faut élaborer que des documents basiques pour qu'ils soient compatibles Open Office/Office. ça offre l'avantage d'être moins prise de tête et de faire revenir un peu à la raison....mais c'est une régression technique dans la communication moderne.

Sinon, c'est vrai, de gros, de très gros, efforts sont faits pour vulgariser Linux et Ubuntu avance à une vitesse assez éloquente. C'est vrai qu'il fonctionne parfaitement sous une petite configuration....mais il est aussi bien moins développé, qu'on le veuille ou non. Windows est une énorme machine qui, en plus d'être entièrement paramètrable avec une gestion très avancée de la securité (mais oui, c'est pour cette raison qu'il est encore et toujours le système utilisé par les banques et pas Linux. Linux est sécurisé parce que non attaqué. Mais pour des pros, d'attaquer un système Linux ne pose pas de problème, il n'y a pas de résistance du système) en plus est capable de s'autoréparer, de réparer éventuellement un système fonctionnant à ses côtés dans un environnement virtualisé, si tant est que cela lui aie été demandé. Il est capable de tout un tas de choses que les autres systèmes ne font pas.

On parle de Spot Light sur Leopard ou de son bureau 3D....et des centaines "d'innovations"...mais ce ne sont pas des innovations, ce sont des gadgets! Windows a depuis toujours un système intégré de restauration, éventuellement la capacité de se restaurer tout seul à chaque démarrage (donc de démarrer propre, même après une infection) dans le cas d'XP Pro, via son utilitaire de sauvegarde qu'on peut entièrement automatiser.  Contrairement à tout ce qui est dit partout, les bureaux virtuels existent sous Windows, mais il faut les créer (une clé de registre par bureau) et, concrètement, ils n'offrent qu'un interêt très liimité. J'ai essayé les bureaux virtuels de Fuzion....au-dela de 6 le système ralentit sacrément....

Les critiques favorables aux systèmes alternatifs ne trouvent pas leur source dans une critique objective de Windows (appelé injustement windaube), mais dans une méconnaissance générale quasi totale de windows. Curieusement, les administrateurs professionnels, les ingénieurs Microsoft, laissent dire. Il n'y a que Supinfo qui se moque de Linux et Mac. Allez voir chez des vrais pros la verité....et nous en reparlerons.

Tout ceci dit, 99% des utilisateurs privés de Windows ne font qu'envoyer des mails et surfer (moi, par exemple). Windows est un luxe, ni plus ni moins. Ubuntu est même déjà un luxe avec tout son équipement. Mais, par exemple, allez sur Ubuntu signifie devoir utiliser Firefox.....qui est une immonde cochonnerie à peine utilisable. Moi j'utilise Maxthon, une "surcouche" d'IE....c'est tellement supérieur, tellement plus puissant....c'est avec lui que je vais dépanner les utilisateurs de Firefox. Firefox a planté, Firefox ne démarre plus, Firefox ne vide plus son cache, Firefox....

...Donc je reste avec Windows....pourtant, j'ai de quoi installer Photoshop sous Linux (mais oui, si ça t'interesse :-)), wine permet maintenant d'installer Office sous Linux et même windows sous Linux...

A part ça, quand tu dis qu'en 3 heures tu as installé et paramétré un Ubuntu...c'est pas vrai! En 3 heures, tu l'as installé par défaut et tu lui as mis quelques mises à jour, à la condition d'avoir une excellente connexion ADSL. Parce que les mises à jour d'Ubuntu ne sont pas comme celles de Windows, elles peuvent peser des centaines de mégas!! Ensuite, si tu veux installer un pilote pour ta carte wifi Atheros, eh bien tu en as pour 3 heures rien que pour l'installer. Après il t'en faudra autant pour que ça marche....et ça va marcher, mais mal.

Voilà. Tout ce que je dis là est la verité. J'encourage Linux à développer encore. Je rêve de trouver des fonds pour donner un bon coup de pied au cul à l'équipe de développement d'Ubuntu...mais dans l'immédiat, je n'aurais pas peur de donner la réplique à coup de capture d'écrans et autres arguments dans un forum adapté :-) ...Puisqu'içi on ne peut pas faire ça!

...J'ai déjà démoli quelques argumentations en la matière...je sais, c'est dommage, je ne suis pas dans le bon camp, mais il faut bien que les choses soient dites. Vista est lourd? Oui, probablement, mais c'est le meilleur système d'exploitation de l'histoire de l'informatique. Avant lui était XP, mon système fétiche. Juste après vient Snow Leopard (et non pas Leopard), suivi d'Ubuntu....et pour les serveurs, auxquels je ne connais pas grand-chose, à vrai dire, je suis pour Apache.....

nowhere_ · Answer

le mieux est d'avoir des composants qui fonctionne avec linux sans parametrage, ce que j'ai sur mon pc
+ imprimante ethernet compatible linux.
il est vrai que ça peut devenir compliquer avec un materiel sous linux, vu qu'il a tres peu de driver proprietaire
a part pour les cartes graphiques puisque nvidia et ati propose leur pilote pour linux.

en 3 heures : installation d'ubuntu, mise a jour des depots, installation des logiciels, codecs, parametrage, mise a jour du systeme et des logiciels, reboot.
d'un autre cote je sais par coeur tout ce que je doit faire, ça va donc tres vite...

firefox est reconnu comme etant meilleur qu'internet explorer
est beaucoup d'inovation sont du au travail qu'ils ont fais : onglet.
je connais pas cet surcouche, je regarderai ça

windows est surement tres configurable mais beaucoup d'utilsateurs
utilise une session admin parfois sans anti virus....
quand a tout ce qui est administration c'est disponible surtout
avec les distributions professionnels de windows : ntfs, partage non simplifié....

le cout logiciel pour une entreprise je le connais pas, pour un particulier sous linux il est nul
il est vrai que linux est tout sauf un systeme simple, il est puisque directement inspirer d'unix.


quoi qu'on en dise, linux deviens un systeme alternatif qui continuera a gagner des parts de marcher
et il a de bon retour dans les petites entreprises sur des postes de travail.
..............

Tcurt · Answer

Je suis d'accord. Au lieu de s'échiner à adapter Linux à l'ordi, il n'y a qu'à acheter un ordi entièrement compatible. De toute façon, ce sont les meilleurs materiels et pas les plus chers qui sont compatibles...donc ça ne pose pas de problème.

Interessant tout ça, ça mériterait l'ouverture d'un post et qu'on recopie nos messages....ça te dit??

C'est que j'aime beaucoup Linux moi aussi....je paie pour qu'il se développe....

A voir dès demain, maintenant, dodo....bonne nuit....

nowhere_ · Answer

ça marche,  post : alternative a windows
a demain, bonne nuit

ceux de truct aussi si il veux

Tcurt · Answer

Briquet :

Je ne crois pas que tu aies réellement des problèmes. Le fait est que Microsoft a signé le traité interop "Energy Saver", avec Intel, Yahoo, Google, Lenovo, Asus, Acer, Avance, etc....

Le traité Energy Saver implique, comme son nom l'indique, de diminuer de moitié la consommation des ordinateurs d'içi avant 2015.

La première des économies, puisque de plus en plus d'ordis sont wifi (qu'est-ce que ça bouffe le wifi, c'est terrible), que ce soient des portables ou des fixes. Il y a de plus en plus de portables et de plus en plus de fixes sont wifi. Neufs ils sont même fournis équipés. Donc il a suffi de mettre des gestionnaires d'alimentation. Par exemple, tu remarqueras que la qualité de ta réception, même si tu es à côté de ton routeur, ne dépasse pas 60% alors que si tu télécharges un fichier ou que tu envoies quelquechose, tu as plein signal. Ils baissent artificiellement la puissance du wifi lorsqu'il ne sert pas et le coupent quand tu n'es pas là. 

Quand à l'écran de veille, je ne pense pas que tu puisses le gèrer en tant que tel, mais tu dois pouvoir changer de profil d'économie d'énergie (clic droit sur le bureau>propriétés>ecran de veille>modes de gestion de l'alimentation>mettre "PC de bureau ou familial" ou pire "toujours actif">n'oublie pas de traiter les divers points de gestion comme l'extinction du moniteur ou l'extinction des disques).

rt · Answer

Moi je sais que dans SP3 il ya tout les mise a jour que demende sp2 sinon c'est tout car je suis expérimenter en répartion informatique, os, etc...

dark-informatique · Answer

bonjour chèr(e) internaute. le pack sp3 corrige les bugs, la sécurité est encore optimise les performances systeme (ram) il passent de 9% après l'instalation de windows a la place de 11%

j'espère que ma solution va résoudre le problème

merci d'avance

dark-informatique

JJ75020 · Answer

Bonsoir,
J'ai également un vrai problème depuis que j'ai uploadé SP3. Je n'ai plus de son sur mon PC. L'icône n'apparaît pas non plus dans la barre des tâches.
Lorsque j'allume mon ordinateur, l'Audio Windows est désactivé (exécuter: services.msc) alors qu'il est configuré en démarrage automatique. Je l'active manuellement mais le problème reste le même. Pas de son, pas d'icône.
Je n'ai aucun problème apparent dans le gestionnaire de périphérique.
Les propriétés de sons et périphériques audio sont bien réglées (Placer l'icône de volume dans la barre des tâches : coché; muet : non coché).
L'icône Sound Effect est, quant à elle, bien présente sans problème apparent ici non plus.
J'ai essayé diverses solutions. Remettre à jour les pilotes Realteck AC'97 audio, rien n'y fait. Passer du temps sur des forums... m'énerver un peu aussi... le son ne revient pas pour autant.
D'avance un immense merci à quiconque me viendrait en aide avant que je décide d'acheter un nouveau portable. Ce ne serait pas un luxe en même temps... 
JJ

[SP3] Avez-vous remarqué des changements?

19 réponses

Discussions similaires