Carte mère + processeur ?
Fermé
matlogan06
Messages postés
7
Date d'inscription
samedi 22 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
19 avril 2008
-
30 mars 2008 à 20:25
nitrol Messages postés 86 Date d'inscription dimanche 17 février 2008 Statut Membre Dernière intervention 16 décembre 2008 - 30 mars 2008 à 22:35
nitrol Messages postés 86 Date d'inscription dimanche 17 février 2008 Statut Membre Dernière intervention 16 décembre 2008 - 30 mars 2008 à 22:35
A voir également:
- Carte mère + processeur ?
- Pile carte mere - Guide
- Carte d'identité - Accueil - Services publics
- Temperature processeur - Guide
- Vitesse processeur - Guide
- Blocage agriculteur carte en temps réel - Accueil - Transports & Cartes
3 réponses
Grunt
Messages postés
2773
Date d'inscription
jeudi 17 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 avril 2009
301
30 mars 2008 à 20:28
30 mars 2008 à 20:28
Si tu veux Vista ET de la fluidité sur Internet, bureautique et vidéo, il te faudra plus que 70€ pour l'ensemble CM + processeur.
De plus, si ton budget est limité, une licence de Vista va sérieusement faire monter la facture.
Il te faudra faire une concession:
- soit acheter pour plus de 70€ de matériel si tu veux une machine qui tourne bien sous Vista,
- soit renoncer à passer à Vista (pour quelle raison tu le veux, au fait?).
De plus, si ton budget est limité, une licence de Vista va sérieusement faire monter la facture.
Il te faudra faire une concession:
- soit acheter pour plus de 70€ de matériel si tu veux une machine qui tourne bien sous Vista,
- soit renoncer à passer à Vista (pour quelle raison tu le veux, au fait?).
TankilyoraDbug
Messages postés
985
Date d'inscription
mardi 15 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
23 octobre 2011
218
30 mars 2008 à 20:29
30 mars 2008 à 20:29
Conseil, n'optez PAS pour un pentium IV, c'est de la grosse m*rde ! Si vous voulez un double coeur prenez de préférence un Inel Core 2, ou peut être un AMD Athlon X2 (qui ne sont pas aussi bien que les Core 2).
Si le monocoeur vous branche plus, optez por un AMD Athlon 64. Mais pas un Celeron, ni un Sempron, ni un pIV !
Si le monocoeur vous branche plus, optez por un AMD Athlon 64. Mais pas un Celeron, ni un Sempron, ni un pIV !
matlogan06
Messages postés
7
Date d'inscription
samedi 22 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
19 avril 2008
30 mars 2008 à 20:45
30 mars 2008 à 20:45
c'est quoi la différence entre un double coeur et un monocoeur ?
merci a vous
merci a vous
Grunt
Messages postés
2773
Date d'inscription
jeudi 17 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 avril 2009
301
>
matlogan06
Messages postés
7
Date d'inscription
samedi 22 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
19 avril 2008
30 mars 2008 à 20:51
30 mars 2008 à 20:51
Le nombre de coeurs (arf..)
Concrètement, un processeur dual-core est capable de répartir les tâches sur ses deux coeurs. Cela a plusieurs avantages :
- Les logiciels et jeux optimisés pour tirent tout leur avantage d'un processeur dual-core. Sur un monocore, ils demandent tout le travail au même core, alors qu'avec un dual-core, le travail est réparti.
- Quand tu lances une tâche très lourde (exemple typique sous Linux : une compilation, mais sous Windows on peut aussi trouver des équivalents, comme l'encodage d'une vidéo, la conversion d'un gros fichier), un dual core va prendre le travail le plus gros sur un seul core, et l'autre restera disponible. Concrètement, cela se traduit par une réactivité pratiquement inchangée de l'interface. Je l'ai déjà constaté personnellement : le core "disponible" permet de naviguer, de discuter, de travailler.. avec un monocore, c'est pratiquement impossible, puisque TOUT le processeur est occupé.
- Enfin, et ça rejoint l'avantage précédent, quand un programme plante, en général c'est un seul core qui est occupé avec. le PC reste réactif et disponible aux sollicitations de l'utilisateur, et il est possible de tuer la tâche fautive. Constaté aussi personnellement.
Concrètement, un processeur dual-core est capable de répartir les tâches sur ses deux coeurs. Cela a plusieurs avantages :
- Les logiciels et jeux optimisés pour tirent tout leur avantage d'un processeur dual-core. Sur un monocore, ils demandent tout le travail au même core, alors qu'avec un dual-core, le travail est réparti.
- Quand tu lances une tâche très lourde (exemple typique sous Linux : une compilation, mais sous Windows on peut aussi trouver des équivalents, comme l'encodage d'une vidéo, la conversion d'un gros fichier), un dual core va prendre le travail le plus gros sur un seul core, et l'autre restera disponible. Concrètement, cela se traduit par une réactivité pratiquement inchangée de l'interface. Je l'ai déjà constaté personnellement : le core "disponible" permet de naviguer, de discuter, de travailler.. avec un monocore, c'est pratiquement impossible, puisque TOUT le processeur est occupé.
- Enfin, et ça rejoint l'avantage précédent, quand un programme plante, en général c'est un seul core qui est occupé avec. le PC reste réactif et disponible aux sollicitations de l'utilisateur, et il est possible de tuer la tâche fautive. Constaté aussi personnellement.
nitrol
Messages postés
86
Date d'inscription
dimanche 17 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 décembre 2008
2
30 mars 2008 à 22:35
30 mars 2008 à 22:35
Je ne suis pas du tout pour depenser de l'argent inutilement mais il ne faut pas non plus croire qu'avec 70 euros tu peut te payer une CM + CPU et avoir des perfs ,il faut rester realiste .