Bonjour,
Le logiciel POWER2GO prétend que la qualité standard est identique entre : WMA 96Kbps et MP3 128Kbps .Est-ce exact ? Si oui il vaut mieux utiliser WMA que MP3 qui compacte moins . Pourquoi toujours présenter MP3 ?
Complètement faux !! le format audio sur le cd n'est pas compressé donc pas wma,ni mp3, c'est wave qui a été attribué au format cdaudio par microsoft. En tout cas c'est le format wma qui est meilleurque mp3 à faible débit...
Salut
Petite rectification lol
Il est vrai que le format compressé OGG est très bon, mais le format audio compressé offrant la meilleur qualité sonore est le FLAC .
le mp3 est libre alors le wma peut avoir un drm c'est a dire un verrou numérique et il peut être incompatible avec
certain baladeur mp3/mp4
la qualité sonore est la même entre le mp3 et le wma
le WAVE n'est pas que pour des vocaux (8Khz/8Bit), tout dépends du bitrate / BIT, à savoir le CD Audio est 44Khz/16Bit x2 qui peut en etre extrait en WAV.
De nos jours il peut y avoir aussi des WAVE (DTS) 96Khz, 24 BIT x 5
mon avis perso : les supports média n'étant vraiment pas cher de nos jours, je préfere de loin un bon WAVE / FLAC que des MP3/WMA
Le MP3 à 320kbps est-il parfait si on veut vraiment une superbe qualité sonore avec une assez grande compression (78 % au plus) ? Il paraît que la perte de qualité n'est que de 2 % (98 % de la qualité originale), est-ce vrai ? Quelqu'un l'a-t-il expérimenté ? Peut-on l'expérimenter ?
Peut-on comparer un MP3 à 320kbps à un format sans perte comme le WAV, FLAC, APE, etc... (je veux dire par là : y a t-il une différence si on écoute vraiment avec attention et avec de superbes écouteurs tes les SHURE SE530 ???)
et garde le signal 5.1 et plus ce que ne fait pas le mp3, qui est le pire format retenu.
Des fichiers ogg j'en ai des tonnes, et en comparaison pour une taille identique l'ogg est de loin supérieur. Si vous ne l'entendez pas, c'est que votre oreille à un problème.
A titre de comparaison, nous dirons que le mp3 est à l'ogg ce qu'était le vhs par rapport au betamax, malheureusement choisi par beaucoup au détriment de la qualité!
Faites un test avec votre cd: encodez un morceau très défini musicalement en mp3 320kbps puis le même en ogg à taille égale. L'ogg sort de ce test la tête très haute loin devant le mp3.
Quand je pense qu'on avait la hi-fi avec des appareils certes lourds mais qualitatif que plus personne ne veut!
Mais ça c'était avant!!!
le son c'est comme le graphisme plus il prend de place meilleur il est..bit pour le [Sampling et frequence Hertz de la vague de son pour la rapidite du cycle...les methodes de compression sont variable mais elles diminuent la qualite ,en generale les personnes qui n'entendent pas la difference ecoutent des musiques qui n'ont pas besoin de qualite...genre Rock avec 3 ou 4 accords par chanson mais si on ecoute du Jazz ou du classique il y a un besoin de rafinement du spectre sonore ..La preuve est dans la visualisation du spectre sonore sur des instuments proffessionels d'enregistrement.....
Complètement idiot ce genre de jugement sur le rock et le jazz! Qu'est-ce que le nombre d'accords a à voir avec la qualité? Des morceaux de jazz à peu d'accords existent aussi, tout comme des morceaux de rock (progressif]) en contiennent des centaines, en qualité super.
Quel parti pris réducteur!
Le Mp3 à pour avantage de prendre moins de place avec une perte de qualité inaudible. Le WMA est le format sur les CD audio, c'est ce format là qui est le plus volumineux. Bye
