Retrait d'argent : la nouvelle loi exige-t-elle un justificatif ?

LaRedaction Messages postés 571 Date d'inscription   Statut Administrateur Dernière intervention   -  
brucine Messages postés 21695 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   -
Récemment, une rumeur courait que l'on devrait fournir un justificatif pour retirer notre argent en liquide au distributeur automatique. En fait, cette idée vient d'une directive européenne destinée à lutter contre la fraude et le financement du terrorisme, qui renforce le contrôle sur les retraits inhabituels en agence. Cependant, les distributeurs automatiques de billets ne sont pas concernés par cette mesure. Est-ce que cela vous inquiète, la possibilité d'avoir à justifier les retraits d'argent important en agence ?
Source

1 réponse

Didier65400 Messages postés 2 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention  
 

La présomption d'innocence est écrasé par le pouvoir du contrôle de l'absolu. Tracfin, à ses débuts en1992, se limiter à contrôler à partir de 67000€. Aujourd'hui un retrait 2000€ fait de vous un suspect légitime. Que vous soyez, cadre, dirigeant, smicard, vous catalogué un dealer en puissance. Des pans entiers de liberté s'effondrent sous nos yeux par l'incapacité de nos "élites" de gérer ce qui est gérable. Imaginer le nombre de personnes, la consommation  d'énergies de toutes sortes pour contrôler cette usine à gaz et pour quels résultats ? une hausse permanente du trafic d'armes et de stupéfiants. qui va t on chercher qui ? nous, vous. Une incompétence abyssale guide nos dirigeants ou cherchent-ils à nous réduire en esclavage en nous traçant comme des animaux ?   Dirigeants qui eux naviguent dans une opacité digne d'un trou noir. 

0
brucine Messages postés 21695 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   3 427
 

Bonjour,

Même si un certain nombre d'opération innocentes font que les innocents subissent les mêmes contrôles que les fraudeurs potentiels, à peu près tous les états démocratiques contrôlent les flux de capitaux dans le cadre de la lutte contre la criminalité et il ne s'y trouve rien d'anormal malgré cette diatribe "politique".

Un grand nombre de mesures destinées à protéger la collectivité ne sont-elles pas indispensables (vidéo-surveillance, fouille Vigipirate dans les rassemblements publics...) mais privatives de liberté?

De telles mesures existent en France de longue date, voir par exemple:

https://www.lesclesdelabanque.com/particulier/la-lutte-contre-le-blanchiment-dargent-liquide/

Sur l'article lui-même, quel intérêt, doit-on prendre pour veille économique et, c'est le cas de le dire, pour argent comptant les élucubrations d'un rappeur sur Tiktok, c'est-à-dire en raccourci accorder quelque compétence à ce sujet (ou à d'autres) des premiers ou du second?

0