Autoroute française la plus coûteuse : 10€ pour 20km
.eric Messages postés 1036 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Source
- Autoroute française la plus coûteuse : 10€ pour 20km
- Autoroute la plus chère de france - Guide
- Radio française - Télécharger - Médias et Actualité
- Parole de chanson francaise gratuite à imprimer - Télécharger - Vie quotidienne
- Boîte mail française gratuite - Guide
- Autoroute - Guide
4 réponses
L'article ne cite pas tous les péages de France?
Je vous invite à prendre le Viaduc de Millau : 10,90€ pour 4km, soit 2,725€ /km en 2024 (c'est 5x plus que l'A14).
Bonjour
quel est le pourcentage d'augmentation de faire rouler une voiture 20 ou 200 km à 50m au-dessus de la mer ou à 200m au-dessus du vide. On construit le sous sol s'effondre on reconstruit.
On paie quand et où est une question différente mais qui finit par être posée.
Je vis près d'un pont, on a mis des siècles à le construire en pierre, on n'a probablement jamais compté le nombre de fois ou on a reconstruit partie ou totalité de l'ouvrage en bois ou en pierre, maintenant en béton. Arraché par le fleuve.
On a toujours payé et on paie encore pour passer à cet endroit. A pied ou a cheval avec des anes des boeufs des voitures des camions. Les trains c'est un peu plus loin autres ponts autres histoires.
8 M€, "prix moyen de construction" d'un 2x2 voies 1 km qu'on trouve sur des autoroutes. Toute ma vie j'ai payé ça avant même et indépendamment d'avoir posé ou non un pied ou une roue dessus.
Il y a encore un câble pas très loin, jamais on n'a démonté le "bac" qui peut encore traverser. Il y avait des péages avant le pont.
"L'Emprunt", parlons-en. Quel pourcentage du coût est toujours caché derrière des montages finalement obscurs.
Bonjour,
Je ne défends pas les tarifs autoroutiers que je trouve ruineux et pas seulement ceux-là mais là n'est pas la question.
Il y a peut-être aussi des dessous de table, mais là n'est toujours pas la question, ni de savoir combien de fois tel ouvrage a été détruit et du fait de tels cataclysmes.
Les prix sont en principe contrôlés par l'état, il est mathématique qu'ils soient plus élevés quand le coût foncier est plus élevé (c'est sûrement plus volontiers le cas à St Germain en Laye qu'à Rodez) et qu'ils mettent en cause la construction et l'entretien comme c'est le cas de l'A14 et du viaduc de Millau de structures sous ou au-dessus du niveau du sol sur une distance restreinte (l'A14 comporte quant à elle deux tunnels et sûrement d'autres portions partiellement couvertes ne serait-ce que de ponts routiers).
Bonjour
Pas même besoin d'évoquer des dessous de tables ou irrégularités, Il y a des emprunts financiers chez de nombreux partenaires, au fil de nombreuses opérations nombreux chantiers nombreuses années, que les lieux soient utilisés ou pas ne change rien, une fois transformés en dettes financières tous ces emprunts s'ajoutent et tout le monde finit par payer des petits puis des gros bouts, du péage local pour "emprunter" la route aux impôts sur un peu tout même les taxes et TVA sur un bout de pain finissent par payer des dettes ou rembourser des emprunts.
Maîtrise t'on encore, et qui, les engagements de dépenses à l'autre bout du territoire et qui finance ou financera quoi devient simplement énigmatique.
Le quotidien devient déjà un choix de ne pas utiliser ce que l'on paie déjà pour éviter un péage supplémentaire, donc aucun service en retour et perte de mobilité entre autres.
Oui je paie déjà les cataclysmes à répétition, et ça pèse.
Là n'est pas la question; et bien si à un moment il faut se demander si la question n'est pas là justement, si on pose la bonne question dans discussions générales par exemple.
Oui on me construit une double voie entre rails de béton à peu près escaladables si on veut encore traverser une voie millénaire et je devrai me munir d'engins de mobilité "doux" pour rouler dessus alors que je marche péniblement à côté ou autour maintenant. Quelqu'un devra payer.
Et donc?
Même si l'état participe, doit-on faire payer l'utilisation des autoroutes à tous les contribuables ou plutôt à leurs utilisateurs?
Le montant des impôts directs ou non et la dette abyssale de l'état entretenue par les intérêts de la dette précédente sont un autre sujet dans lequel les infrastructures routières n'ont pas une part très significative.
Rappelons qu'à elles seules les dépenses sociales et de santé représentent de l'ordre de 57% des dépenses (services publics généraux eux autour de 11%) dans un budget de l'état qui représente lui-même, c'est effrayant la même proportion du PIB: même si tout le monde met la tête dans le sable, c'est l'enjeu des débats politiques de ces derniers mois qu'il faut être sourd pour ne pas les avoir entendus.
Et donc il n'y a que ce que l'on ne dépense pas qui ne sera pas à payer, pour diminuer le coût des déplacements en voiture. Il ne suffit pas de le remplacer par d'autres dépenses aussi gigantesques. Les déplacements doux tels que promis ne sont pas encore au point, sans parler d'être existants que l'on commence à construire des infrastructures en plus...
Des ponts vont continuer de s'effondrer, non réparés, avant qu'elles soient utilisées. C'est de la dette cachée mais certaine.
La dette de l'état et même son budget n'est qu'un tout petit bout du coût et de la dette "non présentée car morcelée de partout", que cela représente. Mais ce n'est pas la question.
L'article ne cite pas les tronçons qui ne font pas comme l'A14 que comprendre de nombreux "ouvrages d'art" d'où le coût mais où le péage du franchissement des ouvrages d'art en question est séparé.
C'est le cas du viaduc de Millau, mais aussi celui du tunnel du Fréjus qui sauf erreur de ma part fait partie intégrante de l'A43 et dont le tarif est supérieur à 50€ pour 13 km, on est nettement plus cher et il y a probablement d'autres exemples.