Montage vidéo avec combien de disques?

Signaler
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
-
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
-
salut! alors je sais que la question a été posée pas mal de fois, mais je la repose car c'est complexe a gérer l'espace disque et puis j'ai pas vu de réponses pour un cas comme moi. Déjà je fais des montages principalement sur d'anciennes cassettes hi8, je désentrelace mes vidéo, ça prend beaucoup de place car je produit en avi non compressé, 1h20 me prennent 265 go il me semble. et je produit aussi en avi pour pas perdre en qualité.
J'ai un ssd nvme de 480 go, un ssd samsung 840 pro 128 go, deux disques baracuda 7200 tr/m de 3 to en raid1 et un disque dur baracuda 5400 tr/m de 4 to.

Est t'il nécessaire de faire des partitions sur les disques?
Si j utilise le ssd nvme pour l'os et les programmes, les deux disques 3 to sans partition pour les documents avec mes rush aussi, le ssd samsung de 128 go pour les fichiers d'échange, fichiers temporaire, rendus, cache des applis et le disque 4 to pour les rendus, puis que je bascule a la limite mon rush actuel desentrelacé sur le ssd nvme le temps du montage, est ce que ça vous parait être une bonne solution? merci pour votre aide!

11 réponses

Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020
3 504
Bonjour je prend comme témoin mon SSD de 1000go j'avais mis mon système, mes logiciels mes vidéos brutes à monter ,mes projets en cours et un dossier musique dans C:
et j'ai un dd de sauvegarde de 3Téra (théorique)voilà pour moi
les vidéos brutes installées sur le ssd le temps du montage ensuite conservées ou jetées
mes projets restent sur le SSD le temps d'être montés puis d'être finalisés et transférés sur mon disque dur de stockage
je note que le rendu et fichiers auxiliaires des montages vidéos sont bien sur sur C:
ensuite n'ai pas trouvé indispensable de mettre mon dossier musique dans c: donc je l'ai transféré sur un DD de 2Téra
laisser beaucoup de place sur le SSD permet de maintenir sa longévité donc il faut de l'espace
actuellement j'ai 550 de libre!!!
il y a donc une grosse différence avec moi et de répartir vos fichiers faisant partie du logiciel de montage sur plusieurs supports me parait inutile sinon une source de ralentissement
Si vous réorganisez votre Pc je pense que c'est plus cohérent de faire simple
supprimé votre SSD 128go pour vos montage
utiliser comme dit plus haut le gros SSD 480go pour logiciel et système plus : ruschs vidéos et photos, fichiers musiques choisis pour le montage et les projets c'est tout
une fois finalisés (rendus( ils seront transférés sur vos disque durs de stockages
les projets "rusch" et musique seront supprimés rendant libre votre SSD


Pour le transfert des cassettes hi8 c'est brut 13go l'heure actuellement on fait un transfert avec un boitier dazzle conversion numérique on comprime donc par défaut en mpeg2 c'est 4go l'heure :7000kb/s de bitrate en 720x576
un fichier .avi peut-être du dvAVI dit non compressé, ce sera de toute façon du 13go l'heure sur une cassette
alors 1h20 265go container AVI comment est-ce possible!!!!!!! j'ai pas de réponse
Pour discuter encore je filme en HD (AVCHD) 1920x1080 et entre jusqu'à 20000kb/s je finalise en mpeg4 c'est 1go les cinq minutes

" les Anes changent d'avis pas les imbéciles"
pensez à mettre" résolu"à votre message si c'est le cas
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
salut! merci de ta réponse, alors pour te répondre, j'ai lu sur beaucoup de forums qu'il faut pas mal de disque dur ou ssd pour le montage vidéo, notamment déplacer le fichier d échange, le cache de windows et dossiers temporaire etc, j'ai souvent vu le cas pour adobe, qu'il faut déplacer le cache de l'application sur un autre disque. Du coup l'idée de garder les rush initiaux sur le ssd principal est une bonne idée, ça rassure! pour le format avi, c'est normal après numérisation, c'est bien 13 go de l'heure, mais je désentrelace en avi non compressé dans un premier temps avec vegas pro, et 1h20 me prend 395 go car le débit est a 700 mb/s.. Je désentrelace avant pour faire un nouveau rush que je re importe sous vegas et je fais mon montage à partir de cette vidéo désentrelacée en 1280x720 car ça me donne une meilleure qualité avec le plugin neatvideo magic sharp etc.. j'ai mis 5 ans pour régler tout mes filtres et avoir l'image parfaite, donc du coup je produit en avi non compressé en 1280 x 720, j'ai pas encore lancer de montage mais j'imagine que vu que la résolution est du hd, par rapport à la résolution sd de base, la vidéo d'1h20 me prendra vraiment beaucoup de place.. donc au final, je suis obligé de rendre sur un disque dur. Le souci c'est que je vais être bridé par les débit du disque, si jamais ça dépasse 700 mb/s ce qui est probable vu la résolution, je peux toujours avoir une alternative, c'est produire en yuv, ce qui donne environ 200 mb/s si ma mémoire est bonne. La qualité est un chouilla moins bien, mais pas visible à l'oeil nu quand on visionne la vidéo. Et ensuite, à partir de ces montages finalisés, j'encoderai avec handbreak. Un souci reviens, c'est que la vidéo de 1h20 desentrelacée fait 395 go, pas sur qu'elle rentre sur le ssd.. dans ce cas la, je desentrelacerai mon rush en avi yuv à la place du avi non compressé.
Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020
3 504 >
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020

Bonjour vous êtes beaucoup plus perfectionniste que moi j'avoue que je m'y perd un peu et je n'ai jamais eu connaissance de toutes ces précautions de stockage et de "désentrelacement" qui alourdissent considérablement le fichier cela fut longtemps débattu pour éliminer l'effet de peigne effet maintenant rechercher pour faire des films artistiques façon cinéma, je fais parti d'un club vidéo avec plutôt des seniors membre de FFCV(https://ffcinevideo.com/)
Avec l'avènement du SSD il est convenu d'importer une, voir plusieurs captures brutes issues de votre camescope ou APN peu comprimé (13 go l'heure) les fichiers nécessaires au montage comme photo musique (dans le chutier) venant d'un disque dur classique faire son montage et transférer le film terminé sur un disque dur mécanique vu le prix au Go plus raisonnable
Vous parlez de 700mbits cela fait pour moi qui parle souvent en kilobits 700000kb/s
vous désentrelacez pour faire le montage et ensuite avec quelle résolution quel bitrate et quel poids pour une heure de vidéo ?
mes films font autour de 20 000kbs avec ma caméra en AVCHD (h264) je pense qu' il faut au maximum reprendre ce chiffre pour exporter un projet rien ne sert à créer des bits sans détails supplémentaires

revenons au container AVI qui est peu utilisé concurrencé par le mpeg avec comme codec h264 et bientôt encore plus performant le h265 pour passer plus facilement en UHD 4 fois" plus lourds"
je passe mes films sur grand écran de 2,m30 et un projo je trouve la netteté satisfaisante pas pixellisé avec des films de 1go les cinq minutes c'est déjà pas mal

je reviens sur vos transferts de cassettes hi8 en numérique le profil de rendu était de 720x576 7000kb/s
avec quel convertisseur? quel container, mpeg2?
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13 >
Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020

En effet ça fait 4 ans déjà que je m'occupe de mes rush hi8 donc des réglages, j'en ai vu, mon problème c'est que je suis très pointilleux sur la qualitée! Alors oublions le mpeg2, dans tout les cas en numérisant via une prise firewire, ça nous sors du avi a 27000 kb/s. donc j'importe mon rush en 27 mb/s, je le désentrelace direct, le problème c'est qu'avec vegas quand il produit une vidéo en avi non compressée, il nous sors du 500 000 kb/s et ce pour une vidéo en 720 x 576, mais moi je désentrelace en 1920 1080 pour pourvoir avoir un meilleur réglage avec neat vidéo, car avec plus de pixel, il trouve mieux le bruit, et ça donne moins d'imperfections à l'écran, même si pour le coup la qualité n'est pas améliorée car c'est de l'uscaling. Ce qui améliore la qualité d'image est donc le bruit en moins avec neat vidéo, le filtre magic sharp pour accentuer tout les détails sur toutes les fréquences qu'on désire, et donc le filtre dv fixer qui consiste à supprimer les bordures noires. je place un flou gaussien juste avant le filtre de neat vidéo pour faire un très légé flou car sur mes vidéos, ça fait des sortes de lignes que neat vidéo ne peux supprimer qu'en poussant un peu trop les réglages, et si les réglages sont un peu trop poussés avec neat vidéo, l'image donnera un effet plastique. Enfin bref, une fois ma vidéo réimportéé, la je fais mon montages avec mes filtres et je la reproduit en avi non compressé pour ne pas y perdre car si je produit directement dans le codec final, h264 théoriquement, le plus répandu, vegas ne gère pas trop l'encodage et la qualité se dégrade même à 20 000 kb/s on vois qu'on perds légèrement de la qualité par rapport à du non compressé, alors pourquoi je pense que c'est assez flagrant parce que non évidement ça ne fait pas de mosaïque de pixels mais dans mes filtres en dernière position il y'a un filtre pour rajouter un peu de grain, qui permet justement de pas pousser les réglages de neat vidéo trop haut pour garder un minimum de bruit que le grain peut couvrir sans que ce bruit sois visible. Et puis un grain propre dans une vidéo cache l'effet "plastic" même si il est légè et donne une impression que la vidéo est plus nette. Seulement ce légé grain est vite supprimé si la vidéo descend en dessous de 15 à 18 mb/s. Cest tellement un détail fin en fait qu'il faut conserver un bon débit vidéo pour le préserver. Mais en convertissant à 18 mb/s avec handbreak en h264, on a toujours le grain visible même si la qualité d'image chute un peu. Je me dis que c'est pas grave parce que je convertit en 18 mb/s ma vidéo de 1h20 pour quelle sorte pour un poids entre 7 et 8 go, pour prévoir une clef Usb de 8 go. Au final cest pas grave parce que cest ma vidéo la plus longue, toute les autres faisant entre 30 et 45 min je me dis que je pourrai monter le débit à environ 25 mb/s pour que ça rentre sur une clé de 8 go. Et a 25 mb/s la qualité est plus que satisfaisante, surtout si on lit la vidéo sur une TV, on ne vois plus vraiment de défauts. Après je fait ça parce que j'ai eu dans l'idée de partager les films avec ma famille et je me suis dis que des clés usb 8 go reviennent moins chère que des DVD double couche de 8 go. Peut-être que je me trompe sur ca, je ne connais pas trop les tarifs mais une chose est sur cest que je valide ma méthode de travailler sur mes rush pour garder la meilleure qualité. Après peux être que je peux changer un seul truc, pour desentrelacer la vidéo en avi yuv pour éviter ces 395 go au lieu de la desentrelacer directement en avi non compressé. Je ferai le test, dans tout les cas, aussi je produit ma vidéo en 32 bit car même si cest du 8 bit de base, avec les effets et tout, correction de couleur, en laissant en 8 bit, on vois les demarquations des degrés de couleur, cest pas très joli. Pour finir, et pour conclure en gros, je desentrelace en avi 720x576, je reimporte, je fait mon montage avec tout mes filtres, en mettant mon projet en 1280x720 (hd), pour aider à mieux travailler avec neatvideo, et je reproduit en avi non compressé en 1280x720. Ce qui monte le débit automatiquement a 700 mb/s. Cest dommage qu'en avi non compressé ça ne le limite pas a au moins 100 mb/s, ce qui serait suffisant je pense pour garder tout les détails sans imperfections. Ca ferai gagner beaucoup de place.. mais bon je me suis pas pencher sur ce problème. Peux être qu'on peut trouver un paramètre dans Vegas pro qui limiterai le débit au rendu sur du avi. Je sais pas.. et bien évidement je met mon projet en 50 images secondes car je desentrelace avec le GPU qui donne un rendu meilleur qu'avec n'importe quelle autre méthode , même meilleure qu'avec virtual dub! En laissant à 50 im/s en progressif, on garde la fluidité et cest desentrelacé. Voilà, désolé pour le roman, mais comme ça tu connais ma méthode de travail, et je pense que ça peux en aider plus d'un, quelqu'un qui peux galérer en ce moment comme moi j'ai galérer à mes débuts sur les forums haha. Si jamais tu utilise Vegas, je peux t'envoyer ma chaine de filtres avec les prereglages, pour que tu vois directement ce que ça donne si jamais tu as un extrait de film 8 mm ou hi8, ou alors je peux essayer de partager une courte vidéo en avi si je trouve un site qui héberge avec le "avant/apres". La qualité finale est déjà bonne sur un écran de Pc mais sur une tv, elle est bien meilleure car une tv gère mieux l'upscaling et elle cache pas mal de défaut, puis ca se regarde de plus loins aussi. ;) a la base ma question c'était pour savoir l'organisation des disques mais dans mon cas je ne pense pas que ça changera grand chose, car pendant mes rendus, ni le processeur ni la mémoire et ni le gpu sont utilisés à fond, cest juste neat video qui bouffe beaucoup de ressource!
Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020
3 504 >
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020

Bonjour j'ai bien lu votre dernier exposé, pointilleux c'est le mot que je cherchais et c'est toi qui l'emploi je ne vais pas te faire renoncer à cette quête du mieux, moi je suis pour la sauvegarde de souvenirs le plus longtemps possible et l'émotion n'est pas proportionnelle à la qualité de l"image je soigne le montage le rythme le son et la musique c'est 50% du film
j'ai tourné la page de l'analogique j'ai toujours les camescopes 8 hi8 et dv et des boites de cassettes déjà numérisées je préfère filmer pendant que je peux et faire des montages avec les outils récents du logiciel j'utilise blender et google Earth pour faire mes intros et j’attends pour télécharger google Earth Vision
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
Effectivement, cest tellement de souvenirs précieux en fait que je cherche la meilleure qualité possible. Pour le son cest nettement plus facile. On débruite facilement une bande son avec audacity, avec un ou deux filtres sur Vegas pour ajuster, jai été satisfait du résultat quand jai testé. La je viens de peaufiner mes dernières réglages vidéo, jai essayé le rendu sur une tv et je suis grave content. Cest plus détaillé que la vidéo de base, sur toutes les fréquences (hight Middle low very low et ultra low) qui pourtant était entrelacée et ya plus de bruit dégueulasse, les réglages du son se font quand même plus facillement que les réglages vidéo. Et effectivement les caméscopes analogique cest finis. Cest bien d'en avoir un pour numériser ses cassettes d'avant et je pense qu'il vaut mieux le garder si on a la chance d'en avoir un. Je pense avoir deux trois personnes dans mon entourage qui veulent numériser leurs cassettes aussi.. alors j'appliquerai mes réglages sur leur films en peaufinant car suivant les modèles de caméscope, le bruit n'est pas le même. :) Google earth pour les intros? Ca consiste en quoi ?
Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020
3 504
Bonjour j'ai numérisé mes cassettes importantes 8 hi8 pour le dv je passais déjà sur disque dur j'ai toujours le matos opérationnel
je monte mes films de montagne d' été d'hiver en hd à 20000kb/s et la 4k ne me tente pas .Comme je dis c'est le contenu qui est plus compliquer à créer pas la technique on oublie que le cinéma c'est un art un bon montage il faut de bonnes scènes des plans de coupe des traveling ....
pour donner du rythme voir de l'émotion un bon choix de musique
Alors google Earth il propose de faire des clips persos par exemple une intro avec au départ le fameux globe qui grossi grossi jusqu'à un petit village départ d'un circuit pédestre que l'on survol à 500m des sommets comme oiseau pourrait le faire il y a des tutos sur you tube à suivre pas à pas il prépare un logiciel de montage sur demande google Earth vision, j'attends !!!
j'utilise aussi pour faire des titres animés en 3d Blender gratuit je télécharge aussi des "templates"blender programmes tout préparés il y a juste à changer le titre
je fais du chroma key (clip sur fond vert) puis on change l'arrière plan comme la météo de la télé
voilà avec en plus "comment ça marche" ça me permet de supporter cette période difficile de confinement




Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
ahh effectivement je comprend mieux! Je ne savais pas que google earth avait cette possibilité ! J'irai voir par curiosité. Après ce n'est pas le même style de montage qu'on fait du coup, moi c'est des souvenirs de famille d'il y'a 20 a 25 ans même. Donc je ne fais pas d'intros avec de la musique en fond etc, j'ai juste ma bande vidéo et ma bande son avec un titre en début. Je ne produit pas au dessus de la hd car pour avoir testé en 4k, même full hd, ca accentue trop les bordure noire sur les contours et ça amoche l'image. Par contre passer du sd au hd, c'est nickel, et puis j'imagine pas le temps de traitement d'une vidéo 4k avec 8 filtres dont neat vidéo sur une vidéo de 1h.. ça avance à 0,3 images secondes sur mon pc... et à mon avis avec 16 go de ram aussi, je ne pense pas en avoir assez car c'est conseillé d'avoir 32 go pour de la 4k. enfin bon pour économiser la place sur mes disque et du temps, je vais surement exporter directement mon montage final en h264 a 20 000 mo/s avec vegas pro, je perdrai légèrement en qualité, mais pas visible sur une tv, que sur un écran pc. Et puis tant pis si ma vidéo d'une heure dépasse les 8 go après tout, j'ai juste celle la sinon les autres c'est 45 min en général. Le je viens de faire un test, de 7 secondes, la vidéo fait 1,1 gb/s! quasiment 1 go la vidéo de 7 secondes, je te l'ai partagé ici, il se supprimera dans 24 heures, c'est que 7 secondes, mais tu as un aperçu de mes réglages ;)

https://www.partage-temporaire.fr/2020/11/06/0-descente-du-rhone-final-bis6/
Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020
3 504
Bonjour je suis tenté de te charrier car même filmer en hi8 on peux faire mieux en contre jour et exposition pour arranger ça en aval c'est impossible on ne peux pas créer des détails que les photons n'ont pas transmis et avoir un fichier1go le 7sdans ton exemple n'est pour moi pas justifié
finalement décider de finaliser en h264 à 20000kb/s c'est plus rationnel

" les Anes changent d'avis pas les imbéciles"
pensez à mettre" résolu"à votre message si c'est le cas
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
Haha oui après c'est ma mère qui filmait, et c'était amateur quoi, y'a pleins de plans qui sont mal tournés, mais par rapport à l'originale, les détails ressortent mieux, et on le vois clairement sur une tv. après le fait de dire qu'on ne peux pas créer de détails que les photons n'on pas transmis est faux aujourd’hui.. car depuis l'intelligence artificielle, c'est possible et j'utilise a.i. gigapixel pour upscaler et améliorer tout les détails de certaines photos. Pour moi le meilleur logiciel car il créer vraiment le double, voir le triple de pixels, il agrandit jusqu’à 600% une photo même, traitement un peu long pour une image, de l'ordre de quelques secondes avec une bonne carte graphique, et ça marche très bien avec des images jpêg compressé, le genre de photos qu'on trouve sur facebook ou google. ça marche avec des photos de bonne qualités sans compression, mais une photo de 12 mp admettons a une définition un peu supérieur à la ultra hd donc en pleins écran on ne vois aucune différence évidement mais quand on zoom dans l'image, on vois clairement que l'image à été agrandis et c'est du coup beaucoup plus net ;) Bien sur que 1 go pour 7 secondes c'est pas justifié, mais c'est vegas pro qui me sors un débit de 1gb/s en produisant en avi, que ce sois non compressé ou en yuv, yuv10 bits, c'est pareil, la hd donne une bande passante de 1go/s j'ai encore essayer tout à l'heure, je pensais qu'en yuv c'était de l'ordre de 500 mb/s ou 700 mb/s, ba non ça ma redonner 1gb/s .. pour cette raison que je pense produire directement en mp4 avc a 20 mb/s. Bon c'est pas résolu car on s'est égaré haha mais c'est pas grave, je vais mettre résolu et essayer de parcourir d'autres forums pour mon organisation disque, notamment les variables d'environnement de windows, les caches etc.. Merci quand même de tes conseils.
Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020
3 504
bonjour je réagi dés les premières lignes ok à par l'INA avec IA qui peux réparer un film ce n'est pas dans nos moyens
je reste sur mes classiques pas de "photon pas de lumière pas de couleurs ,les pixels ne seront pas imprégnés électroniquement pour transmettre les détails et reproduire ces pixels mal exploités ne fait pas des miracles
je te souhaite de poursuivre ta quête de qualité vidéo mais aussi dans tout les domaines j'ai eu plaisir à te lire et échanger je pense que l'on se croisera à nouveau sur le forum pour deviser

" les Anes changent d'avis pas les imbéciles"
pensez à mettre" résolu"à votre message si c'est le cas
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13


Et celle la montre l'originale zoomée à 400% comparée à celle de topaz agrandie à 400%. Donc on ne peux plus dire qu'on ne peut jamais recréer des pixels manquant dans une photo ou une vidéo, on peux depuis quelques temps. et prend en compte que la photo ici est pas de bonne qualité de base car relativement petite, imagine avec une photo de meilleure qualité avec plus de détails.

PS: ici aussi ça détruit un peu la qualité d'image, on vois mieux la différence quand on a les photos sur son pc, au niveau des pixels ;)
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
Allez, je suis un pote, je te fais découvrir A.I gigapixel ;) La petite photo d'origine, en taille réelle ici à été agrandit x4 :



Bien évidement le bruit se supprime automatiquement, on peux régler le niveau de débruitage, et le niveau du "remove blur" qui consiste à réduire les effets de flou. Il existe aussi A.I video enhance qui fait exactement la même chose sur des vidéo, mais le traitement est long.. ce sont deux logiciels de Topaz, et ils ont fait aussi A.I Clear, A.I denoise, A.I sharpen, A.I jpeg to raw, j'imagine que tu comprend les titre des logiciels. A.I gigapixel ne vaut que 100 euros pour les miracles qu'il peux faire avec une version d'essaie de 30 jours.
Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020
3 504
Bonjour alors que puis-je trouver que la photo d'origine sombre mais avec un gros bitrate ou dpi a pu être agrandie et réduire le flou avec un résultat appréciable en zoomant je vois les reflets de lumière sur les habits la photo aussi artistiquement remarquable
j'ai travaillé un peu sur du raw fichier très lourd au départ ,en club labo avec ligthstream studio on fait c'est vrai des prouesses


" les Anes changent d'avis pas les imbéciles"
pensez à mettre" résolu"à votre message si c'est le cas
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
D'origine, elle fait 3000 x 2680, avec un dpi de 96 seulement. Après le logiciel ne change pas les tonalités des couleurs, elles sont sur la même luminosité, même contrastes etc.. Je poste une photo de l'originale zoomée a 600%, et celle de ai gigapixel a 600%, on vois mieux la différence :




Etant donné que le logiciel se base sur l’intelligence artificielle, il recréer facilement des détails comme la barbe, les cheveux, tout ce qu'on vois plus souvent en fait sur des photos ou portraits.

lightstream, je ne connais pas non plus, et peu de gens amateurs connaissent l'existence du raw, alors que beaucoup de smartphone de maintenant permettent de prendre des photos en raw, c'est tellement mieux pour la retouche et la qualité, le jpeg étant quand même pas mal destructeur!
Messages postés
18819
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 novembre 2020
3 504
bonjour compris que c'est une reproduction des pixels de détails de barbe pour densifier l'image ce que avec je faisais avec ligthstream mais avec un format qui contient les données brut du capteur

" les Anes changent d'avis pas les imbéciles"
pensez à mettre" résolu"à votre message si c'est le cas
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
Je vais voir ce que c'est plus tard lightstream car ça m'interesse, je connais lightroom sur pc et android pour la retouche d'image, et snapseed aussi qui est pas mal. Il est évident que le format raw est le meilleur, de loins
Messages postés
23674
Date d'inscription
dimanche 1 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 novembre 2020
4 912
Bonjour,

Discussion très intéressante que j'ai suivie avec beaucoup intérêt ;-)

Pour répondre à ta demande initiale :
Est t'il nécessaire de faire des partitions sur les disques? 
: non
Un SSD ne se partitionne pas déjà ça, mais tu devais le savoir !
Pour les autres disques dur "classiques", puisqu'ils ne supportent pas le système je ne vois bien l’intérêt de partitionner puisque c'est juste pour du stockage si j'ai bien suivi.

Quant à l'organisation de tes disques, je dirais en gros la même chose que glandu dans sa première réponse.
Il est nécessaire que les disques les plus véloces et rapides (SSD M.2 NVMe --> SSD Sata --> HDD à 7200 RPM --> HDD 5400 RPM) soient employés pour l'OS, les logiciels, les rushs + export. afin d'optimiser leurs capacités de travail (calculs) donc moins les chemins d’accès sont compliqués, mieux c'est.
Pour les fichiers temporaires, déplace les si tu veux quand c'est faisable (des fois, ce n'est pas possible), mais comme ils sont nécessaire aux calculs, il serait judicieux qu'ils soient également sur un disque rapide.
Les fichiers d'échange doivent rester pour moi sur le C:\ c'est à dire sur le SSD M.2 NVMe.
Les rendus sur le HDD de 4 To, je dirais non à priori. Place les sur un disque plus rapide donc SSD ou un de 3 To à la rigueur quitte à les transférer sur un HDD de stockage par le suite.
Après fais en fonction de la capacité de tes disques, en privilégiant les plus rapides pour l'OS et les logiciels groumant en calculs + si possible tes fichiers vidéos rushs et rendus.

Dommage que tes SSD (surtout le M.2 NVMe) ne soit pas plus gros mais, bon, moi je n'en n'ai qu'un de 256 Go pour le système + Office + certains logiciels... donc j'ai déplacé les exports (enregistrement TNT surtout) sur un HDD 7200 Rpm que je transfère ensuite sur des HDD de stockage à 5400 tours/minute.
J'ai juste une question : à quoi te sert et pourquoi avoir mis en Raid 1 tes 2 disques de 3 To ? Même si je ne suis pas un expert la dessus, cela revient à "perdre" 3 To de stockage non...

Un point important que tu n'as pas abordé, il est préférable d'avoir au moins 16 Go de RAM ou plus mais tu dois le savoir ;-)

Enfin, pour analyser comment est occupé l'espace de tes disques, tu peux utiliser le petit logiciel WinDirStat et ainsi supprimer certains fichiers inutiles, en sachant ce que tu fais bien sur.

Pour finir (avis perso qui n'engage que moi), je ne saisi pas pourquoi tu te donnes autant de mal pour sortir sur ton PC, des fichiers "de qualité" si l'objectif final et de les voir sur un écran TV qui va en somme gommer tout ton travail préliminaire. A chaque fois que tu encodes (tu sembles employer plusieurs logiciels et passer du SD --> FullHD après du FHD --> SD puis enfin SD --> HD 720p. !), malgré tout le soin que tu peux y mettre, tu perds en "qualité". Et ceci d'autant plus que tes fichiers initiaux sont en SD donc pourquoi ne pas rester en SD tout au long voire en HD si c'est comme ça que tu transfères tes films Hi8 (je crois avoir sur un ancien post de glandu qu'il y avait plusieurs façons de procéder)... mais bon, c'est toi qui sais ce que tu veux et si le résultat te satisfait..alors tout baigne pour moi. ;-)

Cordialement
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
salut,merci pour tes conseils! ;) Alors oui effectivement je sais qu'un ssd ne se partitionne pas, effectivement mon ssd nvme ne fait que 480 go, j'aurai jamais la place pour l'os les programmes et donc mes rendus. Je vais mettre juste le rush que je fais dessus et une fois le montage finis, je le supprime puis je met un autre rush etc.. Après tu as dis de laisser le fichier d'échange sur le ssd ou ya windows, d'accord, mais ce fichier d'échange, si je ne me trompe pas, peut on le désactiver avec 16 go de ram, pour ta question sur le raid1 des 3 to, c'est simple, oui je perds 3 to mais j'ai une sécurité, si jamais un des hhd claque sur les 2, l'autre prend le relais et je ne perds aucuns documents. Si jamais je met le cache et les fichiers temporaires de windows et les appllis sur le ssd samsung de 128 go, ca devrai le faire non ? Pour la ram, c'est vrai que j'ai 16 go mais parfois il me manque de la mémoire quand j'utilise des logiciels comme a.i. gigapixel.

Alors pour la qualité j'ai fait une petite erreur dans mon poste, je ne produit jamais en fullhd, j'ai desentrelacé en hd pour produire la vidéo directement, à partir de celle ci, je l'est réimportée pour faire le montage et je l'ai reproduite en hd toujours. Je produit toujours en hd. C'est la que je me disais que si je desentrelace et je la produit en sd pour gagner en place, que je la réimporte et que je fasse montage pour le produire en hd à partir de ce moment, ça peux revenir au même. J'ai pas essayé encore. Alors non je ne perd pas en qualité justement, si je produit tout le temps en sd, des artefacts sont présent dans la vidéo, et le plugin neat vidéo donne de meilleurs résultats quand le projet est en hd plutot qu'en sd, alors au final, la vidéo est plus belle en hd qu'en sd.

PS: Après avoir voulu réessayer de desentrelacer en SD, je viens de me souvenir que si j'ai desentrelacé en hd c'est parce que je n'arrivais pas a avoir la même taille d'image que celle d'origine, dans mon projet c'est automatiquement en 720 x 576 avec un ration de 1,0926, seulement quand je produit dans la même définition, et le même ratio, l'image est plus compactée, et je ne comprend pas pourquoi.. Sur la photo, celle du bas, après le desentrelacement, on vois qu'elle est moins large..

Messages postés
23674
Date d'inscription
dimanche 1 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 novembre 2020
4 912
Désactiver le fichier d'échange : oui c'est possible mais pour ma part, ce n'est pas souhaitable car avec des vieux logiciels cela pourrait être utilise, voir ce topic par exemple : https://forum.nextinpact.com/topic/174318-r%C3%A9solu-le-swap-est-il-toujours-utile-de-nos-jours/
De toute façon, tu auras un avertissement, semble-t-il si Windows en a besoin.
Moi, je suis les conseils de Malekal et je n'ai pas désactivé : https://www.malekal.com/desactiver-memoire-virtuelle-supprimer-pagefile-sys-pourquoi-ce-nest-pas-recommande/
Mieux vaut augmenter la taille de la RAM et passer à 32 Go si avec 16 Go en fonction de tes possibilités, la RAM est vite saturée lors de l'utilisation de logiciels gourmands en ressources, je pense.

Le SSD NVMe est "plus rapide" que le SSD SATA. Après en performance pure, je ne sais pas si déplacer les fichiers temporaires, voire certaines applications, aura un impact visible, si je puis dire, lors de l'utilisation.

Pour tout te dire je ne suis pas expert en configuration PC ni en optimisation OS/logiciels. Je ne te fait, donc, que des suggestions ;-)

Le Hi8 est en 560x448 ce qui fait un ratio de 1.66 ou un rapport de 5/3.
En DV, bien que la résolution soit de 720x576 en PAL, il me semble que l'on peut choisir l'aspect 16: 9 (1.778 ou le format 1.77:1) ou 4:3 (1.333) mais pas le 1,66:1 pour ce que j'en sais. Cependant les paramètres de ton logiciel indique une autre valeur donc je dois remettre en cause mes connaissances... et après recherche cela correspondrait au 4:3, voir ici par exemple : http://dantechpfn.over-blog.fr/pages/PAL_NTSC_les_bases_de_la_video-576273.html
Et ceci est confirmé par ce vieux topic sur SonyVegas justement : https://www.repaire.net/forums/discussions/format-de-la-video-ne-correspond-pas-aux-videos-dorigines.229895/
MPC intègre MediaInfo, donc regarde sous Propriétés quel est l'Aspect ratio de ta vidéo originale et choisi ce que tu dois mettre en fonction de cela. Si Vegas fait autre chose, comme je ne connais pas ce logiciel, je ne peux pas t'aider.

Quoiqu'il en soit, si ta façon de faire te convient, conserve là car tu sembles bien maitriser ton sujet... Et pour finir, en matière vidéo je pense qu'on tous nos petites habitudes...
Messages postés
944
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
17 novembre 2020
13
Daccord, je vais garder le fichier d'échange alors. Ben jai média info justement et mon fichier dv est en 720 x 576 , avec comme ratio 1.0926. Donc jai beau mettre les mêmes paramètres sur vegas pro, et sortir le rendu dans les mêmes paramètres, la vidéo finis moins étirée.. il y a quelque chose qui m'échappe je pense... je pensais que cest du au desentrelacement.. mais en fait non puisque a la limite ça jouerait sur la hauteur pour les lignes, mais pas la largeur.. donc logiquement au pire des cas ça devrai l'étirer la video ci ça serai à cause de ca. Sauf que ca me fait l'inverse. Je sais pas, je vais essayer de trouver une solution.