Rognage JPG sans toucher à la qualité Résolu/Fermé

Question

Bonjour à tous, 

Je viens de commencer la lourde tâche de scanner des photos de famille papier. J'ai scanné au format JPG, 2 photos à la fois depuis un scanner, en les séparant. 

J'ai essayé 2 automatisations pour extraire les photos :
- plugin DivideScannedImages de Francois Malan : donne peu de résultats à seuil constant (je pense que c'est dû à l’hétérogénéité des ambiances de mes photos), beaucoup de faux-positifs
- script multicrop ImageMagick de Fred Weinhaus : extrait 95% de bonne images ... sans rien faire de particulier (bizarrement les photos en erreur ont subit une rotation, alors qu'elles étaient horizontales)

J'ai donc utilisé le script IM multicrop et pour extraire les photos en échec j'utilise TheGimp. 

Depuis TheGimp, après export en JPG, j'ai constaté que certaines photos font plus de 1MB. Alors j'ai regardé de près les réglages :
- Qualité : 90%
- Non progressif (pas d'entrelacement)
- Sous-échantillonnage : 4-2-2 horizontal (la doc donne 2x1,1x1,1x1 - facteur identique à celui du scan origine)

Par exemple pour un scan de 1.1MB : 
- IM multicrop : photo1=435KB, photo2=449KB (zooms identiques au ressenti)
- TheGimp export JPG : photo1=624KB, photo2=1,4MB (> scan origine !!!)

Je vais avoir plein de scan à traiter et j'ai besoin de régler le problème pour perdre le moins de place possible.

Depuis TheGimp, quel réglage appliquer pour avoir la même qualité que le scan d'origine sans "gonfler" inutilement le fichier exporté ?

Environnement :
- ImageMagick v6.6.9
- Gimp v2.8.20

Si quelqu'un peut m'éclairer sur le sujet, ce serait vraiment cool :)

Cordialement,
lnj


Configuration: Ubuntu 12.04 
 
J'ai des questions à toutes vos réponses. (Woody Allen)

kaumune · Answer

Slt

On scanne en tif, on fait les modifs et on enregistre (une seule fois) en jpeg

contrariness · Answer

En compression JPG, ce n'est pas trop la taille de la photo qui infuence le poids, mais son contenu.. (mis a part le taux de compression bien sur)

Plus une image possede de zones de couleur differentes, plus le poids sera important (pour une meme taille d'image).

Dans l'export depuis Gimp, avez vous fait une annulation apres avoir isole la premiere image pour faire la seconde, ou etes vous reparti de l'image de base pour la recouper ??

Scanner plusieurs images en meme temps, c'est effectivement plus rapide, mais c'est au detriment de la qualite. Le scanner va faire une moyenne des couleurs ce qui peut en favoriser certaines au detriment d'autres... (a moins de pouvoir desactiver les automatismes..et avoir un mode manuel neutre)

contrariness · Answer

Je ne connais pas Gimp, mais si je compare a Photoshop, le Copier/Coller dans un nouveau document prend la resolution et la taille de l'image dans le press-papier. Par contre le coller dans un document deja ouvert, prend la resolution de celui-ci (qui peut etre differente de celle que l'on colle).

Si une image modifiee dans Gimp prend du poids apres modification c'est qu'il y a un ou des parametres qui modifie l'image..

Dans les parametres vous avez la resolution, la compression, le nombre de bit par couleur et l'espace colorimetrique... 

Ouvrez vos 2 images, celle issue du script et celle apres modif dans Gimp et regardez les informations sur l'image.. il doit y avoir surement des differences

contrariness · Answer

Dans la compression d'un JPG il y a 2 parametres qui jouent sur le fichier lui meme.
- Le taux de compression (qui influe sur la qualite de l'image)
- Le rapport de compression qui est le % obtenu en fonction des donnees contenues dans l'image. Si par ex. vous avez une image composee d'un rectangle noir dans une surface blanche, vous pourriez avoir un rapport pouvant atteindre 2 ou 3% de la taille original du fichier de base... Car la compression se fera que sur 2 couleurs et non pas sur un ensemble de nuances de gris ou de couleurs..

lenainjaune · Answer

Donc le problème est résolu !

Merci à kaumune et contrariness pour votre aide ;)

La méthode à préférer est comme l'indique kaumune :
- si c'est possible, scanner au format TIFF (format lourd, sans pertes)
- faire toutes les modifications nécessaires
- exporter au format JPEG (plus léger, avec pertes)

Pour ceux qui ont fait l'erreur comme moi de scanner au format JPEG, voici 
ce qu'il se passe si j'ai bien compris (le dessin est une création originale et personnelle).



Attention :
1) ce n'est qu'une vue TRES simplifiée
2) je ne suis pas expert sur le sujet (loin de là), c'est comme ça que je l'ai perçu à travers plusieurs lectures et que je le conçois, mais je peux avoir faux ! Donc ne prenez pas ceci comme "argent comptant", restez vigilants et critiques !

La question est donc de connaître la qualité que la scanner a utilisé pour produire le fichier JPEG.

On peut l'obtenir grâce à la commande identify de ImageMagick (logiciel libre). Voici la commande identify (sous linux) : 
$ identify -verbose mon_scan.jpg | grep Quality
=>  Quality: 51

Sous TheGimp pour exporter en JPEG, il y a 3 réglages à appliquer pour perdre le moins d'informations possibles : la qualité, si l'affichage de l'image est entrelacé = progressif (accélère le chargement des images dans une page web) et le sous-échantillonnage. Voici la fenêtre export JPEG pour TheGimp v2.8.20) :



On peut obtenir ces réglages grâce à la commande identify,  : 
$ identify -verbose mon_scan.jpg | egrep "Interlace:|Quality:|jpeg:sampling-factor:"
=>  Interlace: None
=>  Quality: 51
=>    jpeg:sampling-factor: 2x1,1x1,1x1

Nota1 : dans la doc TheGimp il est précisé que la qualité est un facteur qui n'est pas identique d'un logiciel à un autre

Nota2 : toujours dans la doc 2x1,1x1,1x1 est présenté soit sous la forme 4:2:2 horizontal, soit 4:2:2 vertical ; j'ai testé horizontal et ça me va bien

Au final, on obtient une image d'une taille de fichier en rapport avec celle du scan d'origine.

Ma petite expérience récente m'a montré que cette méthode produisait des résultats acceptables (en tout cas pour moi). A vous de voir si ça vous convient !

Voili, voilou :)
 
J'ai des questions à toutes vos réponses. (Woody Allen)

contrariness · Answer

Vous passez par le pilote Twain pour scanner vos documents ? 
Dans ce cas, vous devez avoir le choix de la resolution et du format d'enregistrement...

Rognage JPG sans toucher à la qualité

6 réponses

Discussions similaires