SSD sur SATA 2
lucas_s8
Messages postés
33
Statut
Membre
-
luckydu43 Messages postés 4600 Statut Membre -
luckydu43 Messages postés 4600 Statut Membre -
Bonjour,
Je suis possesseur d'une carte mère supportant le SATA2 (3.0gb/s) et j'aimerai évoluer sur un SSD Sata 3 de chez Kingston (UV400).
Je me demande si cela vaut le coup de passer sur du ssd en étant en Sata 2. J'aimerai un Windows qui démarre plus vite.
Avec mon actuel disque dur j'ai 150mb/s de lecture séquentielle.
Pensez vous qu'avec ce ssd Windows serait plus rapide à démarrer ? (avec 2-3 autres logiciels assez lents)
Merci de votre lecture
Je suis possesseur d'une carte mère supportant le SATA2 (3.0gb/s) et j'aimerai évoluer sur un SSD Sata 3 de chez Kingston (UV400).
Je me demande si cela vaut le coup de passer sur du ssd en étant en Sata 2. J'aimerai un Windows qui démarre plus vite.
Avec mon actuel disque dur j'ai 150mb/s de lecture séquentielle.
Pensez vous qu'avec ce ssd Windows serait plus rapide à démarrer ? (avec 2-3 autres logiciels assez lents)
Merci de votre lecture
A voir également:
- Sata 2 ssd
- Supercopier 2 - Télécharger - Gestion de fichiers
- Remplacer disque dur par ssd - Guide
- Test vitesse ssd - Guide
- 2 ecran pc - Guide
- Cloner un disque dur sur un ssd - Guide
1 réponse
Bonjour !
J'ai aussi eu ce choix à faire mais il ne faut pas oublier l'essentiel...
Certes, en Sata 2 le SSD ne sera "que" 2 fois plus rapide, offrant 250~300 Mo/s en débit I/O, mais surtout... la latence. L'accès à la donnée. Grande, petite, en SSD on parle d'une latence de 1% de celle d'un HDD mécanique pour cet accès.
La latence c'est quand même le temps réalisé par le "truc" (SSD, disquette 5"1/4, EPROM, HDD qu'importe) entre le moment où je lui dis "donne moi la donnée située à telle adresse" et le moment où il me dit "c'est celle là tkt paupiette chui là si tu veux autre chose".
Windows qui démarre en 10~15 secondes ? Photoshop ou autre truc qui démarre plus vite ? C'est certain. Utile, je ne sais pas, mais une chose est sûre : je ne peux plus me passer du SSD. C'est le fruit défendu. Une fois goûté, c'est fini, on ne reviens plus au HDD mécanique.
Bonne journée
Luc
J'ai aussi eu ce choix à faire mais il ne faut pas oublier l'essentiel...
Certes, en Sata 2 le SSD ne sera "que" 2 fois plus rapide, offrant 250~300 Mo/s en débit I/O, mais surtout... la latence. L'accès à la donnée. Grande, petite, en SSD on parle d'une latence de 1% de celle d'un HDD mécanique pour cet accès.
La latence c'est quand même le temps réalisé par le "truc" (SSD, disquette 5"1/4, EPROM, HDD qu'importe) entre le moment où je lui dis "donne moi la donnée située à telle adresse" et le moment où il me dit "c'est celle là tkt paupiette chui là si tu veux autre chose".
Windows qui démarre en 10~15 secondes ? Photoshop ou autre truc qui démarre plus vite ? C'est certain. Utile, je ne sais pas, mais une chose est sûre : je ne peux plus me passer du SSD. C'est le fruit défendu. Une fois goûté, c'est fini, on ne reviens plus au HDD mécanique.
Bonne journée
Luc
Après je voudrais juste 2-3 logiciels (tel de NetLimiter et Chrome avec pas mal d'extensions) s'ouvrent vite, je ne mettrais pas de jeux sur un ssd.
Le débit d'écriture, je m'en fiche, encore une fois je le dis, la priorité pour moi est un windows rapide à démarrer
Merci de m'avoir lu et répondu !