BluRay 3D 1080p sur TV 4K ?
phoceen8
Messages postés
1273
Statut
Membre
-
phoceen8 Messages postés 1273 Statut Membre -
phoceen8 Messages postés 1273 Statut Membre -
Bonjour,
Je vais peut-être devoir changer de TV. L'occasion de faire le bon choix, et d'avoir enfin une réponse précise et certaine de la situation :)
En fait, je voudrais passer à une TV qui gère la 3D (quasi seulement pour mes bluray 3D que j'ai vu au cinéma et que la 3D m'a impressionnée).
Seulement, j'ai d'abord appris qu'il y a deux 3D (active ou passive), je pense que pour moi pas besoin d'aller chercher de la 3D active (même si je ne rejette pas l'idée si c'est la solution) et je me tourne vers la 3D passive.
Je suis donc confronté à une question à laquelle je ne trouve pas de réponses nette et précise.
Voilà je suis loin d'être attiré par la 4K, le Full HD me suffisant largement, mais j'ai lu que pour la 3D passive, le principe étant que les deux images (œil gauche et œil droit) sont sur la même dalle, la hauteur est divisée en deux...
Et là vient le souci, je trouve deux versions et j'aimerai savoir laquelle est la vraie...
1/ Il y a ceux qui disent que sur une dalle Full HD (1080p) la hauteur est divisée par deux et donc on voit une "image 3D" en 1920 x 540
2/ Il y les autres qui affirment que oui c'est le cas mais, l’œil gauche voyant 540p et l’œil droit 540p, le tout traité par le cerveau donne une image de 1920 x 1080...
La réponse est très importante pour moi ! Car je veux absolument rien perdre de mes bluray Full HD 3D et donc avoir une image 1920 x 1080 en 3D...
Alors, si le 1 est vrai je vois comme solutions une télé 3d active ou une télé 4K 3d passive, sans savoir lequel sera le mieux adapté à ma situation (juste des bluray 3D de temps en temps), et si le 2 est vrai alors une tv full hd 3d suffirait...
Certains disent que même sur une dalle full hd un bluray 3d se voit quasi en 1080p on ne voit pas la différence alors bon, comme la 4K j'en ai pas besoin (bcp trop tôt) et que je souhaite mettre la bonne somme et non de l'argent en l'air, je m'en remets à vous pour trouver la meilleure solution.
Merci d'avance pour votre aide.
Pas sérieux, veuillez vous abstenir, je ne veux pas lancer un débat mais bien savoir quelle est la vérité :)
Cordialement
--
Quand on ne sait pas, on ne se pose pas trop de questions, mais quand on commence à disposer d'un début d'explication, on veut à tout prix tout savoir, tout comprendre.
(Bernard Werber)
Je vais peut-être devoir changer de TV. L'occasion de faire le bon choix, et d'avoir enfin une réponse précise et certaine de la situation :)
En fait, je voudrais passer à une TV qui gère la 3D (quasi seulement pour mes bluray 3D que j'ai vu au cinéma et que la 3D m'a impressionnée).
Seulement, j'ai d'abord appris qu'il y a deux 3D (active ou passive), je pense que pour moi pas besoin d'aller chercher de la 3D active (même si je ne rejette pas l'idée si c'est la solution) et je me tourne vers la 3D passive.
Je suis donc confronté à une question à laquelle je ne trouve pas de réponses nette et précise.
Voilà je suis loin d'être attiré par la 4K, le Full HD me suffisant largement, mais j'ai lu que pour la 3D passive, le principe étant que les deux images (œil gauche et œil droit) sont sur la même dalle, la hauteur est divisée en deux...
Et là vient le souci, je trouve deux versions et j'aimerai savoir laquelle est la vraie...
1/ Il y a ceux qui disent que sur une dalle Full HD (1080p) la hauteur est divisée par deux et donc on voit une "image 3D" en 1920 x 540
2/ Il y les autres qui affirment que oui c'est le cas mais, l’œil gauche voyant 540p et l’œil droit 540p, le tout traité par le cerveau donne une image de 1920 x 1080...
La réponse est très importante pour moi ! Car je veux absolument rien perdre de mes bluray Full HD 3D et donc avoir une image 1920 x 1080 en 3D...
Alors, si le 1 est vrai je vois comme solutions une télé 3d active ou une télé 4K 3d passive, sans savoir lequel sera le mieux adapté à ma situation (juste des bluray 3D de temps en temps), et si le 2 est vrai alors une tv full hd 3d suffirait...
Certains disent que même sur une dalle full hd un bluray 3d se voit quasi en 1080p on ne voit pas la différence alors bon, comme la 4K j'en ai pas besoin (bcp trop tôt) et que je souhaite mettre la bonne somme et non de l'argent en l'air, je m'en remets à vous pour trouver la meilleure solution.
Merci d'avance pour votre aide.
Pas sérieux, veuillez vous abstenir, je ne veux pas lancer un débat mais bien savoir quelle est la vérité :)
Cordialement
--
Quand on ne sait pas, on ne se pose pas trop de questions, mais quand on commence à disposer d'un début d'explication, on veut à tout prix tout savoir, tout comprendre.
(Bernard Werber)
6 réponses
Résumé de la discussion
La problématique technique centrale concerne le choix d'une télévision capable de gérer la 3D, entre 3D passive et 3D active, et l'impact sur la résolution perçue des Blu-ray 3D. Plusieurs intervenants confrontent deux hypothèses : sur une dalle Full HD, l'image 3D passive serait soit constituée de deux champs 540p (image 1920x540), soit fusionné en 1080p par le cerveau. Certains estiment qu'un Blu-ray 3D natif 1080p peut rester lisible sur une TV Full HD avec 3D passive, tandis que d'autres privilégient la 4K passive ou la 3D active pour la netteté. D'autres échanges évoquent la distance d'observation et l'évolution incertaine de la 3D sans lunettes, reflétant l'absence de consensus et l'importance de tester selon son équipement et son budget.
-
-
Bonjour,
Je n'ai pas tout lu de cette discussion intéressante mais tu as ici en téléchargement le fichier en 3D stéréoscopique de Elephant Dream : https://orange.blender.org/
Tu peux employer sur le PC, VLC par exemple, pour voir ce que ça donne, avec ou sans l'effet vidéo 3D anaglyphe.
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre trouvables sur Internet, il suffit de chercher un peu ;-)
Cordialement
Vive Bobo ! ~ Petit poisson deviendra grand ~-
Bonjour,
Merci de votre réponse.
Malheureusement, j'ai encore pour le moment un PC qui ne gère pas la Full HD :/
A moins que je le transfère sur la TV mais mon PC se faisant vieux (je vais changer sous peu) il ne gère que le VGA donc vous m'avez compris :/
Et je suppose qu'en le mettant sur un disque dur et directement sur ma TV ça ne fonctionnera pas ? En rappelant bien que ma TV actuelle n'est pas 3D, sinon je ne me poserai pas la question ^^ donc si la TV n'est pas 3D le test de ce film fonctionnera ?
Désolé je ne m'y connais pas suffisamment dans ce domaine encore, vous allez d'ailleurs vous tous me former lol
En tout cas c'est une idée à laquelle je n'avais pas du tout pensé, si elle est réalisable et qu'elle permet de se faire une idée, je prends, merci :)
A bientôt, cordialement !
-
-
Bon je te poste des sreenshots (clique dessus pour agrandir) de VLC afin que tu vois le résultat sur mon moniteur ;-)
1) les caractéristiques du fichier avec MediaInfo
En détails ça donne ça :
Général
Identifiant unique : 199607065096194735503795729111540756416 (0x962AEC20F6F66E689473330C8BAEEFC0)
Nom complet : I:\Test Audio-Video\3D\ed3d_sidebyside-RL-2x1920x1038_24fps (1).mkv
Format : Matroska
Version du format : Version 2
Taille du fichier : 791 Mio
Durée : 10 min
Type de débit global : Variable
Débit global moyen : 10,2 Mb/s
Date d'encodage : UTC 2011-12-25 10:46:56
Application utilisée : mkvmerge v5.1.0 ('And so it goes') built on Nov 28 2011 23:58:28
Bibliothèque utilisée : libebml v1.2.3 + libmatroska v1.3.0
Vidéo
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Profil du format : High@L5
Paramètres du format, CABAC : Non
Paramètres du format, RefFrames : 4 images
Identifiant du codec : V_MPEG4/ISO/AVC
Durée : 10 min
Débit : 10 000 kb/s
Largeur : 1 920 pixels
Largeur : 3 840 pixels
Hauteur : 1 038 pixels
Format à l'écran : 3,699
Type d'images/s : Constant
Images par seconde : 24,000 Im/s
Espace de couleurs : YUV
Sous-échantillonnage de la chrominance : 4:2:0
Profondeur des couleurs : 8 bits
Type de balayage : Progressif
Bits/(Pixel*Image) : 0.209
Taille du flux : 763 Mio (96%)
Bibliothèque utilisée : x264 core 98
Paramètres d'encodage : cabac=0 / ref=2 / deblock=0:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=6 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=0 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=2 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=0 / weightp=0 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=30 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=10000 / ratetol=0.5 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.41 / aq=1:1.00
Default : Oui
Forced : Non
Audio
ID : 2
Format : Vorbis
Paramètres du format, Seuil : 1
Identifiant du codec : A_VORBIS
Durée : 10 min
Type de débit : Variable
Débit : 160 kb/s
Canaux : 2 canaux
Echantillonnage : 48,0 kHz
Mode de compression : Avec perte
Taille du flux : 12,5 Mio (2%)
Bibliothèque utilisée : libVorbis (Everywhere) (20100325 (Everywhere))
Default : Oui
Forced : Non
En gras tu notes la largeur réelle du fichier car 1920 ne concerne qu'une image (droite ou gauche)
2) le fichier 3D avec les 2 image séparées :
3) le fichier en 3D (par VLC : Ootils --> Effets et filtres --> Effets vidéo --> Avancé --> cocher 3D anaglyphe)
3) Information Codec dans VLC pour confirmer ce que j'ai dit à la fin du 1) :
Donc malgré une résolution de 1920x1038, le fichier en 3D voit sa résolution passer à 3840x1038 car 1920x2=3840 sur mon ordinateur puisque que les 2 images composante de la 3D dans ce cas sont côte à côte.
Si elle avait été l'une au dessus de l'autre, cela aurait l'inverse (c'est la hauteur qui serait x2) mais je n'ai pas de fichier de ce genre pour vérifier.
Ça c'est sur un PC, aucune idée du rendu que ça a sur une TV ni comment ça fonctionne (je ne sais pas comment ça se passe sur un écran en Full HD par exemple puisque à priori des TV en 3D le sont), et si c'est la 3D anaglyphe (ça semble un peu dépassé aujourd'hui quoique...), passive ou active (lire l'article 3D sur Wikipédia entre autre) qui existe dans les Blu-ray 3D :/
Voir par exemple : https://www.lesnumeriques.com/film-blu-ray/resident-evil-4-afterlife-blu-ray-2d-3d-anaglyphe-3d-full-hd-p10391/test.html
C'est du 2:35.1 ou Cinémascope.
Bref il existe en fait 3 ou 4 technologies pour la vidéo en 3D:
Voir : https://www.darty.com/achat/comment/tv_hifi_video/tv3d/tv3d.html
Ou encore ici : https://www.lcd-compare.com/tv-3d-dossier-41.htm
Pour finir, et ça n'engage que moi, la 3D sur les téléviseurs est morte ou en passe de l'être (même obstacles avec la réalité virtuelle également) comme l'a dit glandu dès sa première réponse. Après, si tu y tiens, c'est toi qui vois et dans ce cas, une télé Full HD pourrait suffire au minimum vue que les TV UHD 3D (UHD=4K si tu veux) sont extrêmement chères semble-t-il pour le moment (un peu moins de 1000 € pour la premiers prix après visite rapide de quelques sites) ;-)
-
Pour commencer, merci beaucoup de ton post très fourni, très bien expliqué, et qui apporte beaucoup.
Je n'avais pas compris que par vlc tu voulais que je vois la résolution dans les menus mais plutôt que je constate visuellement ce que ça donnait (et donc la mon PC 1360p ou quelque chose comme ça ne m'aurait pas bcp aide ^^)
D'accord je comprends bien la base là deja, mais sur les Bluray 3D (qui ne sont pas anaglyphes pour la plupart je crois, l'anaglyphe étant bien les lunettes avec un côté bleu et un côté rouge si je ne m'abuse, mais cela n'existe plus, même en 3D passive ce sont le même genre de lunettes, mais plus de couleurs... Par contre ça fonctionne un peu pareil, à la manière des Cinema, un qui capte l'image de gauche, l'autre du droit en gros et le cerveau fera le reste, pour faire simple...)...
Déjà si c'est bien ça la majorité des Bluray 3D dans le commerce ne sont pas en anaglyphe si ? (On me dit qu'en passive on les voit comme au Cinema, au Cinema je ne vois pas ces tâches bleues et rouges caractéristiques de l'anaglyphe... A moins que ce soit une version "moderne" de ce procédé ? Car c'est vrai que sur le principe c'est ça)
Tu à l'air de ne pas savoir la reponse, mais tu as peut être des infos par rapport à ce que je dis au dessus, et par rapport aux couleurs qu'il n'y a pas au Cinema, peut etre ça peut te donner une idée, je sais pas si anaglyphe veut dire bleu et rouge, ou veut dire 1 image / Oeil en gros...
Et aussi alors tt dépend d'une chose, car sur les Bluray 3D les images sont coupées en deux dans le sens de la hauteur, donc selon votre raisonnement je comprend que si chaque image d'un Bluray 3D est en 1080p alors on voit ainsi une image de 1920 x 2160, donc sur une TV Full HD on aurait du 1920x1080... Donc ce serait nickel, et si les deux images sont en 1920x540 alors on arrive avec une image de 1920x1080... Dans tous les cas c'est bon, mais comme vous dites vous ne savez pas si ça s'applique a la TV, et je comprend encore moins pourquoi partout (y compris sites sérieux) on lit que sans la 4K la 3D en passive a le gros inconvénient de ne pas être full HD alors...
Pour l'avis sur la 3D je ne sais pas vu qu'ils pensent à la 3D sans lunettes, par contre oui au niveau des supports ça ne s'engage pas complètement (films oui mais TV par exemple non), mais pour moi perso je pense que la 3D est limite plus intéressante que la UHD, où les supports sont quasi inexistants et où la différence avec là Full HD est discernable pour très peu d'entre nous (car il faut une tele énorme, avec un support en véritable UHD sans etre trop loin de l'écran, même je dirai franchement près), la UHD est un argument marketing (d'ailleurs je m'y intéresse pour la seule et unique raison d'avoir bien de la Full HD en 3D) alors que la 3D est intéressante sur des films qui en ont besoin je pense... Mais sinon je suis d'accord que la 3D meurt un peu alors que la UHD les gens se bousculent dessus Car grande mode et sacrées promesses... :)
Je tiens à la 3D uniquement pour les films que j'ai en Bluray que j'ai vu en 3D au Cinema et que jai fortement apprécié voir en 3D ! :)
Apres jai une niche de tele 42" et je suis à 2,5m de la tele alors est ce que la 3D sera intéressante dans ces conditions je ne sais... Ça m'embêterait de devoir changer de meuble pour prendre une tele plus grande, même si j'ai le temps avant, car je vais attendre que la tele actuelle me lâche, d'ici là peut être la 3D aura changée, le doute ne sera plus ou que sais-je, mais par curiosité et par anticipation au cas où je devrais en prendre une plus tot que prévu, je tiens à m'informer à l'avance... :)
PS : En m'informant, je vois tout de suite ici que la 3D actuelle qu'elle soit passive ou active n'a rien à voir avec l'anaglyphe, d'un côté heureusement mais de l'autre ce n'est plus une superposition mais 1 ligne sur 2, alors est ce que ta théorie s'applique donc... :/ -
"Donc ce serait nickel, et si les deux images sont en 1920x540 alors on arrive avec une image de 1920x1080" : c'est le principe de la 3D passive donc l'image peut être très correcte.
L'anaglyphe (basé sur les couleurs en effet) est l'ancêtre du procédé 3D; aujourd'hui il y la 3D passive (lunette polarisée) la 3D active (lunette plus chères) qui sont plus "moderne". Je pense sans en être certain que les caractéristiques doivent être indiqué sur les jaquettes des Blu-ray.
Bien que l'article date un peu sur la résolution des téléviseurs (cela a peut-être corrigé depuis) : https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/labo-big-bug-televiseurs-samsung-3d-actifs-a1467.html
Enfin si tu veux une télé en 3D, il va falloir te presser un peu (leurs prix va peut-être baisser), car Samsung, LG ou encore Philips et consort n'en fabriquent, ne vont plus le faire ou vont garder cela sur des modèles haut de gamme.
2009-2016 chronique d'une mort annoncée : https://www.frenchweb.fr/la-tv-3d-ou-lextinction-annoncee-dune-technologie/228297
Les chaines en 3D sont aussi en voie d'extinction : http://www.telesatellite.com/actu/45356-television-3d-clap-de-fin.html
L'avenir est à l'UHD qui chutera aussi un jour ou l'autre... puisque une technologie en remplace toujours une autre.
Bon comme il se fait tard, j'écris peut-être de grosses bétises... ;-) -
Bonjour,
Oui, mais sur un BluRay je ne sais pas si chaque image en 3D est en 540p ou en 1080p...
Oui, comme je l'ai vu sur la vidéo de Gej62.
Je pense que sur les BluRay c'est écrit lorsque c'est de la 3D anaglyphe, comme la photo que tu m'as laissé :) mais sinon pour le reste c'est de la 3D, qui peut être lue sur tous les téléviseurs, c'est ensuite aux consommateurs de choisir entre 3D active et 3D passive...
Je viens de lire l'article, c'est juste honteux mais bon... Ce que je retiens pour moi, au départ ils disent bien que la 3D passive c'est du 1920x540, comme tous les autres sites, ensuite sur la photo de la 3D passive on voit bien les lignes noires, mais ça doit être seulement de près, puis Samsung qui dit alors que 540 dans chaque œil font 1080 en tout après traitement au cerveau, mais l'article reste très sceptique, et enfin que la 3D passive a un très bon rendu (comparable à l'active) au delà de 2/3m.
Moi je serais à 2,5m environ je pense, je ne sais pas si je verrai une différence avec du 1080 en 3D ?? Et c'est là toute la question...
On me l'avait déjà dit mais en effet je me suis renseigné, et les 3D vont, sans mourir, se réduire fortement, je comprend d'ailleurs mieux pourquoi trouver une TV 42" UHD ET 3D c'était mission impossible...
Mais fort heureusement, j'ai lu qu'ils ne vont pas la balayer complètement, au moins pour les cinéphiles aimant la 3D sur certains films à la maison (ce que je souhaite en fait)...
Et surtout je vois que la 3D sans lunette arrive peut-être sérieusement bientôt, étant donné que moi je vais attendre que ma TV actuelle flanche pour passer à la 3D (je ne suis pas le mouvement à chaque techno et je réfléchis avant d'y passer comme la UHD qui est un argument purement marketing, en atteste maintenant ça parle déjà de 8K, 11K, bientôt une TV 25K dans un salon de 50m² maxi c'est raisonnable pffff déjà la UHD c'est abusé pour la plupart car on ne voit pas pas (ou presque pas pour être sympa avec les constructeurs) la différence, alors... (L’œil humain ne faisant pas la différence à partir de 300 ppp (ou dpi) environ, et encore c'est rare qu'on regarde la différence avec des yeux de bébé à 0,5cm de l'écran mdr), bref vous l'aurez compris je ne suis aucunement partisan de l'UHD, et encore moins 8K, 11K, ils vont s’arrêter où dans l'enfumage ? Ceci dit en passant, ça me fait penser à Samsung en téléphonie qui avance des gros chiffres de partout, mais le système n'étant pas du tout optimisé, on est en dessous de téléphones avec des chiffres bien en dessous... mais ça fait vendre à une majorité qui ne voit que des chiffres :) )
Bref, étant donné que j'ai le temps d'attendre, pensez-vous que je devrais attendre 2-3 ans que ma TV me lâche et que je passe à une TV 3D sans lunette (seront-elles sorties à cette époque ?) ou je dois me précipiter dès maintenant, ou plutôt je choisirai dans une offre restreinte à ce moment là ?
Tout cela ne change rien à ma recherche de la vérité concernant la résolution, mais la question ne se poserait peut-être plus, sauf pour assouvir ma curiosité insatiable lol
Pour les chaînes 3D, comme le reste, d'un côté je dis dommage, c'est plus intéressant la 3D que l'UHD pour moi, mais les prochaines TV 3D sans lunette relanceront peut-être les films 3D, les chaînes 3D, ... car plus les inconvénients (duel active/passive, lunettes, ...)
L'UHD est à peine sortie qu'elle est déjà obsolète devant la 8K qui arrive, qui elle-même inconnue pour le moment paraît déjà bien archaïque face à la 11K, et ainsi de suite, on arrête plus le n'importe quoi, pourvu que ça vende, ça mettra son temps pour ne pas braquer le consommateur...
Je ne pense pas que tu écrives de grosse bêtises, au contraire, tu es plutôt lucide, juste j'en demande plus, j'ai besoin de savoir le fond de ta pensée et ton avis sur l'avenir de la 3D (sans lunette) :)
Merci encore ! -
Également, si j'attends les TV 3D sans lunette par exemple... Sera t'il possible de voir un BluRay 3D actuel sur une TV 3D sans lunette en 1920x1080 min ?
Je vois qu'il commence à se commercialiser des TV 8K 3D sans lunette, d'ici 2-3 ans elles seront peut-être abordable... Jusque là d'accord... Mais une TV 4K ou 8K 3D sans lunette en format 42 pouces, même dans 3 ans jai bien peur de jamais y voir, si ?
Ça m'embêterait de devoir changer de meuble, et mon installation home Cinema et tt qui va avec... (Installé avant et arrière en parfait alignement) -
... pensez-vous que je devrais attendre 2-3 ans que ma TV me lâche et que je passe à une TV 3D sans lunette (seront-elles sorties à cette époque ?) :
Elles existent déjà mais sont apparemment très chères comme par exemple ce modèle, pris au hasard :
http://www.darty.com/nav/achat/hifi_video/televiseurs-led/grand_ecran_led/lg_77ec980v_4k_uhd_oled.html?dartycid=sea_shopping-online_PLA-TV--Photo--Video/TV-OLED_adgroup_TV-OLED/Lg&s_kwcid=AL!289!3!{creative}!{matchtype}!{placement}!{network}!!{keyword}&ef_id=V4OvsAAABeIkLPWM:20160711143944:s
D'autres marquent en proposent aussi.
Et dans le grand "n'importe quoi" pour reprendre ton expression, j'ai vu cela : https://www.presse-citron.net/samsung-veut-lancer-des-ecrans-11k-offrant-de-la-3d-sans-lunettes/
Je te donne mon avis maintenant donc il n'engage que moi, car j'ai des idées assez arrêtées tout en acceptant d'évoluer quand même :
Je suis pas un grand adepte du changement. J'ai mis longtemps à accepter le Blu-ray (je n'ai pas de lecteurs de salon pour d'ailleurs) ou la FullHD pour les films, mais je m'y suis mis par la force des choses et maintenant que j'ai une TV FullHD, j'apprécie la différence sur certains fichiers vidéo. Cependant je reste encore partisan de la qualité SD comme les DVD-Vidéo (codec MPEG-2), dont on a annoncé la mort prématurément, malgré les enregistrement de la TNT HD que je fais. Pour certains films cela vaut le coup (encodage en MP4 ou MKV en 1980x1020) mais pour la majorité des émissions ou série, la SD s'avère suffisante pour moi.
Le Cinéma doit rester dans les salles obscures, c'est là que s'opère la magie ;)
Comment fonctionne la 3D au cinéma (ici c'est la technologie passive, certains distributeurs ont opté pour l'active) ? : https://www.allocine.fr/article/dossiers/cinema/dossier-18591418/?page=6&tab=0
Article Wikipédia sur RealD 3D : https://en.wikipedia.org/wiki/RealD_3D
Vouloir avoir chez soi, des équipements pour espérer avoir un rendu identique, c'est ce berner. Le cinéma est le 7ème Art, chez soi on est dans un autre univers...
Et puis il n'y a tant de films que ça pour que la 3D puisse être indispensable (Gravity ou Avatar à la rigueur) car même le dernier Star Wars a reçu des appréciations très mitigés dans les quelques salles le projetant en 3D : https://www.senscritique.com/
Pour terminer : je pense que pour toi la 3D passive (polarisation circulaire de préférence) serait suffisante. Le constructeur majeur de cette technologie est LG.
La 3D active, malgré sa petite avance en terme de rendu à trop d’inconvénients pour moi comme le prix de lunettes et leurs poids (chaque marque à les siennes, XpandD semblent en fabriqués des compatibles universelles), l'obligation d'être bien positionner face à l'écran pour en bénéficier grandement, il faut la regarder dans des conditions (pas trop de luminosité) optimales et cetera.
-
-
-
Salut,
Merci pour cette vidéo bien sympa, mine de rien ce sont celles là qui nous aident le plus, vraiment top ;)
Grâce à elle, on sait ziggourat et moi que l'anaglyphe et la 3D passive (polarisée) sont bien différentes.
Et dans mon cas perso, je savais comment fonctionnait la 3D active, mais j'apprends comment fonctionnent techniquement la 3D anaglyphe et la 3D passive :) Merci
-
-
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question -
On va revenir à la source du souci, pour trouver la réponse la plus importante ! :D
Aujourd'hui j'ai :- une TV 42" Full HD
- des BluRay 3D 1080p
Je voudrais :
Pouvoir regarder mes Bluray en 3D chez moi sur ma TV
Soucis :- Meuble TV avec une niche TV pour 42" (43" max je pense) : si je change, frais supplémentaires, et un système Home Cinéma qui ne sera plus en face car vu comment est fait mon appart, je ne peux bouger (écarter) les enceintes arrières, d'où mon insistance pour une TV 42", je ne serai pas contre plus grand sinon...
- la 3D disparaît petit à petit, plus que sur certains modèles (que les bas de gammes ? je ne sais...)
- la 3D auto-stéréoscopique (sans lunette) ne devrait pas voir le jour au grand public.
- Pas de 3D active, donc 3D passive ou auto-stéréoscopique ou alternative viable
- Les casques en réalité augmentée ne permettent pas de voir en groupe et demandent d'être branchés, il faut voir le prix...
- TV 42" 3D passive ou 3D auto-stéréoscopiques introuvables :'(
- Si possible une TV OLED ce serait parfait ! Si elles se feraient enfin en 42" dans quelques années...
Précisions :- J'ai le temps, j'attends que ma TV actuelle flanche pour passer à cela, donc il faut voir en anticipation (de ce que l'on sait bien entendu nous ne sommes pas madame irma lol)
- Je suis preneur de toute idée ou opinion
QUESTION :
Quel serait la meilleure solution pour moi ?- Se précipiter sur une TV Full HD 3D Passive ou 4K 3D Passive avant qu'elles meurent ?
- Attendre une TV 42" auto-stéréoscopique, en espérant que ça sorte un jour ?
- Se reporter sur une alternative, si il y en a une viable et confortable ?
- Autres... ?
Je m'en remet à vous connaisseurs pour m'aider à faire ma décision le plus rapidement possible (si je devais faire vite par exemple...)
Merci beaucoup !!
-
bonjour il faut convenir que la télévision en 3d à été un échec commercial les gens n'ont pas voulu mettre des lunettes inconfortables pour regarder la télé plus des maux de tête
les supports dvd et les chaines en 3d n'ont pas suivi, les fabricants jettent l'éponge et orientent à présent leur dévolu sur d'autres nouveautés, grand écran oled, écran courbés
https://ecs-digital.com/technologies/la-tele-3d-va-seteindre/
maintenant si vous tenez à la 3d il faut un grand écran pour être immergé dans l'action et près de l'écran pour avoir le champ de vision rempli par l'écran j'estime que à par quelques effets de jaillissement genre" monstre qui avance prés du visage " qui ponctue l'action le reste est fade et sombre
" les Anes changent d'avis pas les imbéciles"
pensez à mettre" résolu"à votre message si c'est le cas-
Bonjour,
Merci de votre réponse.
Comme vous, et comme la plupart des gens si l'on en croit ce que vous me dites, quand j'ai acheté ma télé, je ne voulais pas de la 3D, pourquoi faire apres tout ^^
Aujourd'hui je demande ça, car jai depuis regarde des films en 3D au Cinema, des films d'action ou d'aventure, et c'était assez sympa franchement, alors quittés à devoir changer de télé, vu que j'ai acheté ces films en bluray 3D, jai un home Cinema qui gère la 3D, plus que la télé, et après tout c'est un plus...
J'ai teste la 3D active et en effet j'ai eu mal à la tête, gêne due aux lunettes "lourdes",... Sans compter que c'était de la simulation 2D vers 3D, une horreur j'ai pas tenu le film...
Bref, pour la part, jai un meuble télé avec un espace pour la tele, pour une tele de 42 pouces, et trouver une tele 4K 3D en 42 pouces c'est impossible à trouver j'ai l'impression, encore moins en blanche...
Bref, je ne suis pas un fan de la 3D mais si je peux revoir de temps en temps quelques films sympa en 3D vus au Cinema, mais à la maison entre amis, je ne dis pas non...
Mais si je penche vers la 3D passive, je ne sais si il faut une TV 4K 3D ou une Full HD 3D suffit pour avoir l'image en 3D mais bien en 1920x1080... Comme dit auparavant, certains affirment que sur une tele 1080, en 3D passive çà donne une image 1920x540, la qualité moindre étant bien visible, d'autres l'affirment aussi mais que comme au Cinema ça ne se voit pas et qu'on voit comme de la 1080p si on ne s'y attarde pas pour bien le voir, d'autres encore disent que une image de 1920x540 à l'œil gauche, et une image de 1920x540 à l'œil droit, on arrive à une image de 1920x1080 "au cerveau", qui a raison ? Sauriez-vous me dire, ou connaissez vous quelqu'un qui pourrait m'aider ?
Merci encore de votre aide, je ne savais pas que les constructeurs ne croyaient plus à la 3D, mais que ça fasse moins d'intérêt que le passage de la Full HD à la 4K, voir 8K etc... C'est évident (On arrête plus le ridicule de nos jours, déjà de la 4K sur les TV de la plupart des personnes ne sert à rien, pas assez grandes pour voir une vraie différence, et où va ton s'arrêter... Bref)
Moi la 4K m'intéresserait surtout si elle est nécessaire pour avoir une image 3D 1080p avec les BluRay des films 3D, d'où ma question...
J'aurai une tele 42 pouces et je suis à environ 2,5m je pense de celle-ci... La 3D peut surement etre interessante pour ce genre de films dans ces conditions non ? -
bonjour j'ai lu bien des articles sur la question j'en déduis que pour tirer parti d'une image en 4k il faut des écrans à partir de 124 cm (50pouce) et plus, en dessous la différence est subjective et je parle de film en UHD natifs pas de dvd ou blue ray upscaler car la qualité de l' upscaling dépend de la qualité des éléments électroniques du téléviseur
ce qui veux dire vaut mieux un bon téléviseur HD haut de gamme que un téléviseur prix d'appel en 4k et rien ne remplace l'essai sur place pour comparer
votre télé 42 pouce fera au maximum 100cm de large et 108 cm de diagonale
2m5o de recul pour une 42 pouce je pense que vous pouvez envisager de vous rapprocher ou de prendre plus grand -
Concernant la 4K pour etre tout à fait clair je suis entièrement d'accord avec vous, et je dirais même quil faut mettre dans la balance la distance entre nous et la TV, donc pour moi, la 4K n'apporte rien à part sur les TV énormes pour les salons de 150m2... Surtout suand on voit les supports 4K pour le moment, quasi néant...
Pour la télé je ne peux pas trop faire différemment, la niche dans mon meuble TV ne me permet pas une TV plus grande, et la distance entre le meuble TV et le canapé je ne peux pas trop y toucher...
Quand je parle de 4K c'est juste SI ET SEULEMENT SI c'est l'unique solution de pouvoir profiter d'un bluray 3D en 1080p et non 540p...
D'où la reponse qui me manque, sur comment fonctionne reellement la 3D passive, pour faire court est-ce 540p (deux images dans une dalle 1080p donc divise par deux) ou 540+540 (deux images s'additionnent) = 1080p ?
Si je peux voir un bluray 3D sur un TV Full HD en 1080p je men satisferai très bien, mais je ne veux pas me retrouver à regarder un bluray 3D en 1920x540 quoi... -
Bonjour je vois que vous avez déjà bien étudié l'affaire perso je ne trouve pas de trace d'une définition bancale de 540p
tous les téléviseurs 3D étant compatibles avec les technologies Side-by-Side (1080i à 50 Hz ou 60 Hz) et Top-and-Bottom (720p à 50 Hz ou 60 Hz, 1080p à 24 Hz). 3D Side by Side est l'un des formats utilisés pour la diffusion 3D. L'image est coupée en deux (elles sont côte à côte) et offre une résolution HD 1080i à 50 ou 60 Hz. 3D Top and Bottom est l'un des autres formats utilisés pour la diffusion 3D. L'image est également coupée en deux (elles sont l'une en-dessous de l'autre) avec une résolution de 720p/50 ou 60Hz ou de 1080p/24Hz.
sachant que la norme pour téléviseur de salon c'est une fréquence d'affichage de 60hz er que 120hz serait optimum pour la 3D les fabricants proposent chacun un système "propriétaire" de rafraichissement de l'image 200 400 800 1200 hz !!! principe (souvent contre qualitatifs pour l'affichage des films normaux )avec des noms ronflants anglicisés quand on doit savoir que au-dessus de 100hz l'œil humain ne décèle plus la différence -
Bonjour,
Oui, et comme c'est un domaine que j'aime, au fur et à mesure, je m'y connais de plus en plus, mais étant curieux, et soucieux de la qualité réelle de mes équipements, je veux toujours en savoir plus :)
Même principe que la densité de pixel, au dessus de 300 ppp (ou dpi) l'oeil humain n'est censé de plus faire la différence, si ce n'est un bébé avec un oeil "neuf" collé à l'écran, mais les constructeurs gonflent de plus en plus les chiffres, plutôt que de s'arrêter à 300, 350, par là, et en profiter pour éviter de pomper sur la batterie, comme la 4K qui pour le moment a un intérêt très moyen, bref ils gonflent tous car beaucoup de personnes regardent les chiffres (par exemple combien m'ont déjà dit "regardes le samsung a tous les chiffres plus haut que l'iPhone et est beaucoup moins cher, l'iPhone quelle arnaque..." ce à quoi je réponds "tu as déjà pensé à vraiment comparer les choses de manière équitable ? En t'y connaissant un minimum" Bref, fin de la parenthèse...
Pour ma question, par exemple, sur cette page, dans les commentaires, Ramrod et Nicolas Becuwe ont justement deux avis différents dans la pratique, pas sur la théorie, et là est tout le problème...
Moi je veux juste savoir une seule et unique chose en fait, en regardant un Bluray 3D 1080 sur une TV 3D Full HD passive, est-ce que je verrais une dégradation de la qualité, et donc avec une légère perte de qualité une TV 42" Full HD suffit-elle quand même, ou pour avoir une vraie 3D correcte faut-il passer à une TV 42" 3D 4K ? (D'ailleurs une TV 42" 3D 4K est introuvable apparemment...)
As-tu la réponse ou connais-tu dans la communauté CCM ou autres quelqu'un qui pourrait me dire ?
Je compte aller demander en magasin, mais pas sûr qu'il y aura de quoi tester sur place, je pense même que non, alors bon les avis des vendeurs... A part un que je connais à la Fnac de chez moi qui répond clairement et sincèrement... J'irai le voir, mais je ne peux pas avant un moment, et si je peux avoir plusieurs avis... :D
-
