Plus rapide ou pas ?
ivan
-
ivan -
ivan -
On dit : un jeu sous XP ne tournera pas + vite que sous w98se...
Mais si 98se ne gère qu'au maxi. 128 de ram et XP en revanche jusqu'à + DE 1GHZ ...Alors qq chose m'échappe, car tout le monde sait que + on a de mémoire vive + on est rapide...
Alors la vérité ?
Merci.
Mais si 98se ne gère qu'au maxi. 128 de ram et XP en revanche jusqu'à + DE 1GHZ ...Alors qq chose m'échappe, car tout le monde sait que + on a de mémoire vive + on est rapide...
Alors la vérité ?
Merci.
A voir également:
- Plus rapide ou pas ?
- Acces rapide - Guide
- Copie rapide - Télécharger - Gestion de fichiers
- Telechargement rapide - Télécharger - Téléchargement & Transfert
- Comment nettoyer un mac pour qu'il soit plus rapide ? - Guide
- Desactiver demarrage rapide - Guide
2 réponses
Ce n'est qu'un paramètre. En analyse de performance pour les noyaux prévus pour temps réel, ce qui est prépondérant, c'est le temps perdu pour la gestion interne de commutation de tâche et la gestion dynamique des priorités. La taille mémoire, une fois suffisante est négligeable. Microsoft n'a pas encore écrit de noyau pour le temps réel, ni publié des chiffres d'overhead ni de latency time. Mais c'est monstrueux. Quant aux deadlocks, vous en avez tous rencontrés, quand vous avez dû rebooter votre PC.
Windows 98se gère bien plus que 128MB. Si tu voulais étayer ton affirmation, tu peux toujours nous présenter tes sources d'informations.
:,§_ ç _
(@)=(@)
Windows 98se gère bien plus que 128MB. Si tu voulais étayer ton affirmation, tu peux toujours nous présenter tes sources d'informations.
:,§_ ç _
(@)=(@)
Bonjour Ivan
Bonjour M&M,
Qui a dis que 98 ne gère que 128MO ? Il y a une légende qui coure à propos de cette limitation de 98. Elle a été traitée à moult reprises. J'ai tourné sous 98 avec 512MO avant de passer à XP et 1GO.
Microsoft, suspect de savoir de quoi il parle en matière de Windows, évoque un problème au-delà de 1,5GO
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;304943
et un autre problème au-delà de 512MO
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb%3ben-us%3b253912
Vitesse :
Dans des conditions strictement identiques (même carte mère, même chipset, même processeur, même modèles de barrettes mémoire, même os, même réglages du Bios etc. ...) augmenter la taille mémoire n'apporte d'accélération qu'à la condition exclusive qu'il y ait diminution de l'usage du Roll-in / Roll-Out. Sinon, cela n'a absolument aucune incidence. Si un jeu requiert 256MO de Ram, mettre 512MO, 1GO ou 4GO ne changera pas d'un iota la vitesse d'exécution.
Quant-à passer à XP, M&M à raison, ce système n'est toujours pas préemptif et passe un temps fou en time-sharing - pourtant le code Intel connaît l'état Idle qui permettrait d'écrire un noyau temps réel avec un overhead moindre. Mais XP est plus stable, alors va-y.
Terdef
Bonjour M&M,
Qui a dis que 98 ne gère que 128MO ? Il y a une légende qui coure à propos de cette limitation de 98. Elle a été traitée à moult reprises. J'ai tourné sous 98 avec 512MO avant de passer à XP et 1GO.
Microsoft, suspect de savoir de quoi il parle en matière de Windows, évoque un problème au-delà de 1,5GO
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;304943
et un autre problème au-delà de 512MO
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb%3ben-us%3b253912
Vitesse :
Dans des conditions strictement identiques (même carte mère, même chipset, même processeur, même modèles de barrettes mémoire, même os, même réglages du Bios etc. ...) augmenter la taille mémoire n'apporte d'accélération qu'à la condition exclusive qu'il y ait diminution de l'usage du Roll-in / Roll-Out. Sinon, cela n'a absolument aucune incidence. Si un jeu requiert 256MO de Ram, mettre 512MO, 1GO ou 4GO ne changera pas d'un iota la vitesse d'exécution.
Quant-à passer à XP, M&M à raison, ce système n'est toujours pas préemptif et passe un temps fou en time-sharing - pourtant le code Intel connaît l'état Idle qui permettrait d'écrire un noyau temps réel avec un overhead moindre. Mais XP est plus stable, alors va-y.
Terdef
