A voir également:
- Une question pour Cecim au sujet de DXO Mark
- 3d mark - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Crystal disk mark - Télécharger - Divers Utilitaires
- Sujet de tfc déjà travaillé - Forum Java
- Confession d'une femme sujet corrigé - Forum Réseaux sociaux
- Sujet de tfc déjà travaillé pdf - Forum Programmation
1 réponse
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
Modifié par cecim le 21/04/2015 à 22:26
Modifié par cecim le 21/04/2015 à 22:26
Je ne suis pas fan des tests DXO.
Non pas qu'ils soient mauvais, mais leur présentation peut faire perdre leur latin même à des photographe aguerris, par exemple :
- beaucoup de résultats sont des moyennes pondérées(*), c'est typiquement le résultat qui ne sert à rien , d'abord parce qu'une note honorable peut cacher un défaut rédhibitoire pour certains, ensuite les critère de pondération n'ont de valeurs que pour celui qui conduit le test (tout le monde n'accorde pas la même importance à chaque paramètre).
- Pour les boîtiers, je préfère, et de loin, de simples descriptifs détaillés (façon DPReview) avec suffisamment de renseignements pour se faire une idée de ce qui est possible de faire.
- Pour les objectifs, je préfère les résultats chiffrés fournis par LensTip.com (éventuellement DPreview ou Photozone.de) parce qu'ils sont indépendants du boîtier de test. En réalité, DXO montre plutôt la compatibilité boîtier-objectif. C'est très insuffisant, compte tenu du fait qu'un objectif à des qualités indépendantes du boitier, c'est celles là qui sont les plus intéressantes.
(*) - On peut remarquer par exemple les très mauvaises notes des Leica qui sont parmi les APN technologiquement les plus pointus au monde. Cette mauvaise note est essentiellement due au fait qu'il n'y a pas d'AF, le testeur estime donc que l'appareil est inutilisable en mode sport, ce point de vue est inadmissible. Il est vrai que cela demande au photographe un minimum de technique (il est probable que le testeur en manque un peu) mais ça n'enlève rien aux qualités de ces APN.
- Sur mon site je signale par exemple aussi 3 APN (Nikon 7100, Leica M et Pentax 645D) qui ont des cotes voisines. La belle affaires, ces 3 apn s'utilisent dans des circonstances si différentes que je ne vois pas l'intérêt de les comparer.
Non pas qu'ils soient mauvais, mais leur présentation peut faire perdre leur latin même à des photographe aguerris, par exemple :
- beaucoup de résultats sont des moyennes pondérées(*), c'est typiquement le résultat qui ne sert à rien , d'abord parce qu'une note honorable peut cacher un défaut rédhibitoire pour certains, ensuite les critère de pondération n'ont de valeurs que pour celui qui conduit le test (tout le monde n'accorde pas la même importance à chaque paramètre).
- Pour les boîtiers, je préfère, et de loin, de simples descriptifs détaillés (façon DPReview) avec suffisamment de renseignements pour se faire une idée de ce qui est possible de faire.
- Pour les objectifs, je préfère les résultats chiffrés fournis par LensTip.com (éventuellement DPreview ou Photozone.de) parce qu'ils sont indépendants du boîtier de test. En réalité, DXO montre plutôt la compatibilité boîtier-objectif. C'est très insuffisant, compte tenu du fait qu'un objectif à des qualités indépendantes du boitier, c'est celles là qui sont les plus intéressantes.
(*) - On peut remarquer par exemple les très mauvaises notes des Leica qui sont parmi les APN technologiquement les plus pointus au monde. Cette mauvaise note est essentiellement due au fait qu'il n'y a pas d'AF, le testeur estime donc que l'appareil est inutilisable en mode sport, ce point de vue est inadmissible. Il est vrai que cela demande au photographe un minimum de technique (il est probable que le testeur en manque un peu) mais ça n'enlève rien aux qualités de ces APN.
- Sur mon site je signale par exemple aussi 3 APN (Nikon 7100, Leica M et Pentax 645D) qui ont des cotes voisines. La belle affaires, ces 3 apn s'utilisent dans des circonstances si différentes que je ne vois pas l'intérêt de les comparer.
23 avril 2015 à 19:44