J'ai perdu toutes mes données.
Résolu
louisvanl
Messages postés
16
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
jns55 -
jns55 -
A voir également:
- J'ai perdu toutes mes données.
- Fuite données maif - Guide
- Code deverouillage telephone perdu - Guide
- Mot de passe bios perdu - Guide
- Mot de passe administrateur perdu windows 10 - Guide
- Code puk perdu - Guide
6 réponses
Désolé d'etre porteur de mauvaise nouvelle mais normalement tes partitions ont été formatées a l'installation d'ubuntu :x donc pour ce qui est des données d'après moi elles sont toutes perdu :/
Salut,
Tu aurais dû te renseigner un peu avant de te lancer. Ton erreur est là : J'avais pourtant coché l'options qui répartissait l'espace automatiquement entre les deux parties.
Dans mon tuto (ou dans celui de malbo, sur le site ubuntu), il est expressément précisé qu'on choisit le partitionnement manuel, pour cause de bug de l'installateur d'ubuntu.
https://forums.commentcamarche.net/forum/bugs-et-suggestions-ccm-9
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1555511
Là, à part une tentative de récupération partielle de partitions avec testdisk, je ne vois pas trop ce que tu peux faire d'autre que de réinstaller un W8 :
https://forum.tech2tech.fr/topic/269-reinstaller-windows-8/page/4/#entry8741
Tu aurais dû te renseigner un peu avant de te lancer. Ton erreur est là : J'avais pourtant coché l'options qui répartissait l'espace automatiquement entre les deux parties.
Dans mon tuto (ou dans celui de malbo, sur le site ubuntu), il est expressément précisé qu'on choisit le partitionnement manuel, pour cause de bug de l'installateur d'ubuntu.
https://forums.commentcamarche.net/forum/bugs-et-suggestions-ccm-9
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1555511
Là, à part une tentative de récupération partielle de partitions avec testdisk, je ne vois pas trop ce que tu peux faire d'autre que de réinstaller un W8 :
https://forum.tech2tech.fr/topic/269-reinstaller-windows-8/page/4/#entry8741
Merci pour toutes tes précieuses indications, ikewdu. Tes liens m'ont permis de me rendre compte de la difficulté (et du risque réel) d'installer Linux au voisinage d'un Windows 8-8.1 64 bits.
Je trouve même la complexité d'une telle installation plutôt déroutante pour un non-informaticien, alors que c'était si facile précédemment.
Je me contenterai de garder mon dual boot sur mes machines 32 bits avec bios classique.
Je trouve même la complexité d'une telle installation plutôt déroutante pour un non-informaticien, alors que c'était si facile précédemment.
Je me contenterai de garder mon dual boot sur mes machines 32 bits avec bios classique.
Tout à fait.
Mint qui utilise le même installateur, Fedora qui crée sa propre partition efi, entre autres, présentent des bugs similaires, et pour l'avoir essayé, je peux dire que réparer une installation dual boot sous fedora faite en "automatique", ce n'est pas une mince affaire. Il me semble même (je ne suis pas affirmatif) que les Debian présentent eux aussi un bug à l'installation en uefi.
Le problème, c'est Ms qui le crée... à force de tout faire pour empêcher le boot sur Linux (le fichier shimx64.efi est reconnu par bootmgr, mais il refuse de le lancer), ça se retourne contre eux. Et c'est l'utilisateur qui en fait les frais. Et ne parlons pas des constructeurs (HP , et Toshiba, au moins) qui verrouillent le bios pour refuser de booter que autre chose que WBM. Etre obligé de faire croire au bios qu'il lance Windows alors qu'il exécute Grub, c'est tout de même un comble.
Je ne suis pas un aficionado d'Ubuntu, mais il faut tout de même leur concéder qu'on fait tout pour les empêcher de proposer un système qui soit facile à paramétrer.
Mint qui utilise le même installateur, Fedora qui crée sa propre partition efi, entre autres, présentent des bugs similaires, et pour l'avoir essayé, je peux dire que réparer une installation dual boot sous fedora faite en "automatique", ce n'est pas une mince affaire. Il me semble même (je ne suis pas affirmatif) que les Debian présentent eux aussi un bug à l'installation en uefi.
Le problème, c'est Ms qui le crée... à force de tout faire pour empêcher le boot sur Linux (le fichier shimx64.efi est reconnu par bootmgr, mais il refuse de le lancer), ça se retourne contre eux. Et c'est l'utilisateur qui en fait les frais. Et ne parlons pas des constructeurs (HP , et Toshiba, au moins) qui verrouillent le bios pour refuser de booter que autre chose que WBM. Etre obligé de faire croire au bios qu'il lance Windows alors qu'il exécute Grub, c'est tout de même un comble.
Je ne suis pas un aficionado d'Ubuntu, mais il faut tout de même leur concéder qu'on fait tout pour les empêcher de proposer un système qui soit facile à paramétrer.
Cette haine d'Ubuntu qui a essayé de rendre Linux grand public est contre-productive ...
Si les constructeurs ont adoptés l'UEFI sans se soucier de Linux , c'est qu'avec ses 1 % il reste négligeable ....
Faut-il s'en prendre à eux ? à Microsoft ? ou se dire que sans société derrière comme Google avec Androïd ou dans une bien moindre mesure Canonical , il stagne a un niveau ridicule .
Si les constructeurs ont adoptés l'UEFI sans se soucier de Linux , c'est qu'avec ses 1 % il reste négligeable ....
Faut-il s'en prendre à eux ? à Microsoft ? ou se dire que sans société derrière comme Google avec Androïd ou dans une bien moindre mesure Canonical , il stagne a un niveau ridicule .
Et bien malheureusement je m'était renseigné mais j'ai du passer à coté de l'info. Et actuellement j'ai du mal avec Ubuntu et je n'arrive pas à installer TestDisk aurais-tu un bon tuto?
Bonjour,
C'est tout de même scandaleux qu'un bug aussi grave, identifié depuis bien longtemps ne soit toujours pas corrigé ! Canonical a un comportement pire que celui de Microsoft. M$ fait en sorte qu'on ne puisse pas lancer un autre Os à côté de Windows et c'est insupportable, Canonical détruit tout le contenu du disque ! je me demande si une action en justice n'aurait pas des chances d'aboutir !
C'est tout de même scandaleux qu'un bug aussi grave, identifié depuis bien longtemps ne soit toujours pas corrigé ! Canonical a un comportement pire que celui de Microsoft. M$ fait en sorte qu'on ne puisse pas lancer un autre Os à côté de Windows et c'est insupportable, Canonical détruit tout le contenu du disque ! je me demande si une action en justice n'aurait pas des chances d'aboutir !
Canonical a un comportement pire que celui de MicrosoftA ton avis, pourquoi je fuit les deux? (Arch Linux for the win!)
N'empêche que c'est dégueu de leur part; et ça en devient contre-productif: les non-initiés (et aussi les initiés) vont se dire "c'est de la m*rde" (coucou JP Coffe :P), et plouf l'image de Canonical. Perso je leur fait plus confiance (après un épisode de pub dans l'OS, la bagarre avec un gars qui avait fait un script pour enlever ces pubs, le choix d'Unity comme DE, Ubuntu phones avec des bootloader verrouillés et surtout ces cacas de PowerVR comme GPU).
une action en justiceN'arrivera probablement pas: c'est marqué dans la GPL que y'a aucune garantie...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Re,
Pour installer testdisk, tu lances un terminal (invite de commandes). Tu t'assures que le pc est connecté à Internet :
C'est en principe suffisant. Après, ce sera plus hypothétique... pour la récupération.
Pour installer testdisk, tu lances un terminal (invite de commandes). Tu t'assures que le pc est connecté à Internet :
sudo apt-get install testdisk
C'est en principe suffisant. Après, ce sera plus hypothétique... pour la récupération.