AMD ou Intel, quel choix pour le jeux?
Résolu
JSmithJ
Messages postés
4403
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
-
JSmithJ Messages postés 4403 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
JSmithJ Messages postés 4403 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Bonjour,
je sais que les Intel Haswell sont bien profilés pour les jeux. Ils possèdent un processeur graphique que les AMD n'ont pas (série FX par exemple).
Alors est-ce que cela est important, puisqu'en général, les gamer possèdent une bonne carte graphique?
J'ai trouver l'un et l'autre sur internet... Je vous remercie par avance.
je sais que les Intel Haswell sont bien profilés pour les jeux. Ils possèdent un processeur graphique que les AMD n'ont pas (série FX par exemple).
Alors est-ce que cela est important, puisqu'en général, les gamer possèdent une bonne carte graphique?
J'ai trouver l'un et l'autre sur internet... Je vous remercie par avance.
A voir également:
- AMD ou Intel, quel choix pour le jeux?
- Jeux java itel - Télécharger - Jeux vidéo
- Waptrick jeux - Télécharger - Jeux vidéo
- Processeur amd ou intel - Guide
- Amd cleanup utility - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Liste déroulante de choix excel - Guide
8 réponses
Résumé de la discussion
Intel Haswell et AMD FX alimentent un débat sur l'importance du CPU et de l'IGP pour le gaming lorsque une carte graphique dédiée est utilisée. Plusieurs répondants estiment que le CPU reste le facteur clé, Intel offrant en moyenne de meilleures performances de calcul que AMD, ce qui peut justifier un coût plus élevé sans dépendre fortement de l'IGP. D'autres avancent que pour le gaming, l'IGP est moins déterminant et que le gain réel entre Haswell et FX peut être modeste, surtout avec une carte graphique récente. Des échanges évoquent aussi le refroidissement, les solutions de refroidissement aftermarket et l'impact de la tarification des cartes graphiques sur le choix entre Intel et AMD.
Salut,
Les Intel sont plus performants mais plus cher
https://www.clubic.com/carte-graphique/carte-graphique-amd/article-618674-1-mantle-battlefield-4.html
bien que le gain ne soit que minime par rapport à un FX8350
Les Intel sont plus performants mais plus cher
https://www.clubic.com/carte-graphique/carte-graphique-amd/article-618674-1-mantle-battlefield-4.html
bien que le gain ne soit que minime par rapport à un FX8350
JSmithJ
Messages postés
4403
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
728
Il y a l'utilisation des multicoeurs qui diffère comme dit Scarface72.
Salut
On se fiche du processeur graphique pour du gaming, ce qui importe c'est la puissance de calcul du processeur... Et Intel a une très large avance sur ce point par rapport à AMD.
Avant de poser une question: 1° Allume ton cerveau, ton Pc ne pense pas à ta place!
2° Google est ton ami, le moteur de recherche de CCM aussi, fais une recherche!
On se fiche du processeur graphique pour du gaming, ce qui importe c'est la puissance de calcul du processeur... Et Intel a une très large avance sur ce point par rapport à AMD.
Avant de poser une question: 1° Allume ton cerveau, ton Pc ne pense pas à ta place!
2° Google est ton ami, le moteur de recherche de CCM aussi, fais une recherche!
Un i5-4670K est pratiquement aussi puissant qu'un FX-8350 avec une fréquence plus basse (3.4GHz au lieu de 4.0) moitié moins de coeurs et en consommant près de 2 fois moins d'énergie... Avec un i7 avec Hyper Treading c'est encore plus accentué...
Et aussi, pour un FX, si tous les coeurs ne sont pas utilisés c'est la cata niveau perfs...
Et aussi, pour un FX, si tous les coeurs ne sont pas utilisés c'est la cata niveau perfs...
Le i7 a l'Hyper Treading, ce qui lui fait 4 coeurs physiques/8 coeurs logiques au lieu de 4/4 pour le i5.
Pour illustrer, tu désactives le HT du i7 tu te retrouves avec un i5, tu "désactives" la moitié des coeurs d'un FX-8000 et tu te retrouves avec un FX-4000 "moitié moins" performant.
Pour illustrer, tu désactives le HT du i7 tu te retrouves avec un i5, tu "désactives" la moitié des coeurs d'un FX-8000 et tu te retrouves avec un FX-4000 "moitié moins" performant.
vieu bison boiteu
Messages postés
44334
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
Ambassadeur
3 591
salut
.
pour les jeux , je dirais plutôt que c'est le i5-3570K
https://www.lesnumeriques.com/cpu-processeur/amd-fx-8350-p14680/test.html
http://i.pcworld.fr/1252965-amd-vishera-recapitulatif-global.jpg
suivant aussi le logiciel de test , si il est bien multi thread
http://www.comptoir-hardware.com/images/popup/?3DMark_11_Score_Physique//stories/articles/cpu/piledriver/graph/graph_3dm11.png
http://www.comptoir-hardware.com/images/popup/?Fritz_Chess_Benchmark//stories/articles/cpu/piledriver/graph/graph_fritz.png
le i5-4670K est environ 7 à 8% plus puissant
pour les applications , le FX-8350 prend l'avantage sur le i5-4670K
je suis d'accord
à+
pas de lien sur page web en anglais , je vole déjà assez tout seul
.
Un i5-4670K est pratiquement aussi puissant qu'un FX-8350.
pour les jeux , je dirais plutôt que c'est le i5-3570K
https://www.lesnumeriques.com/cpu-processeur/amd-fx-8350-p14680/test.html
http://i.pcworld.fr/1252965-amd-vishera-recapitulatif-global.jpg
suivant aussi le logiciel de test , si il est bien multi thread
http://www.comptoir-hardware.com/images/popup/?3DMark_11_Score_Physique//stories/articles/cpu/piledriver/graph/graph_3dm11.png
http://www.comptoir-hardware.com/images/popup/?Fritz_Chess_Benchmark//stories/articles/cpu/piledriver/graph/graph_fritz.png
le i5-4670K est environ 7 à 8% plus puissant
pour les applications , le FX-8350 prend l'avantage sur le i5-4670K
je suis d'accord
à+
pas de lien sur page web en anglais , je vole déjà assez tout seul
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
En revanche, le refroidissement fourni par intel m'inquiete en raison de certains commentaires que j'ai pu lire. La version sans ventilateur est aussi chère que celle avec. Vous me conseillez quoi?
avec un i5-4670K , il faut l'overclocker
essais des cartes
https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/24047-test-asus-r9-290-directcu-ii-oc.html?start=2
en full HD , pour les plus exigeants
mais pour d' autres , ils demanderaient comme écran un AOC G2460PQU = 279.90 €
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_peripheriques_puis_rubrique_est_w_moni_puis_ref_est_in10073707.html
c'est un 144 Hz en taux de rafraichissement vertical
essais des cartes
https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/24047-test-asus-r9-290-directcu-ii-oc.html?start=2
en full HD , pour les plus exigeants
mais pour d' autres , ils demanderaient comme écran un AOC G2460PQU = 279.90 €
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_peripheriques_puis_rubrique_est_w_moni_puis_ref_est_in10073707.html
c'est un 144 Hz en taux de rafraichissement vertical
vieu bison boiteu
Messages postés
44334
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
Ambassadeur
3 591
pour de la vidéo 3D , à 60 Hz cela va aussi
un sujet sur CCM
https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-16651535-visionner-un-film-3d-sur-un-ecran-normal
il y a le Moniteur ASUS VG248QE qui est mis 3D
https://www.google.fr/#q=Moniteur+ASUS+VG248QE
et d'autres = https://www.google.fr/#q=moniteur+video+3d
Nvidia n'a qu'un format de vidéo 3D
et AMD en a 3 de formats
autant de lunettes que de formats
c'est tout ce que je sais
un sujet sur CCM
https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-16651535-visionner-un-film-3d-sur-un-ecran-normal
il y a le Moniteur ASUS VG248QE qui est mis 3D
https://www.google.fr/#q=Moniteur+ASUS+VG248QE
et d'autres = https://www.google.fr/#q=moniteur+video+3d
Nvidia n'a qu'un format de vidéo 3D
et AMD en a 3 de formats
autant de lunettes que de formats
c'est tout ce que je sais
