Je ne sais pas quoi prendre comme reflex !
baptou70
Messages postés
8
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
ellihcuaf Messages postés 1 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
ellihcuaf Messages postés 1 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
Je souhaiterai passer d'un appareil photo bridge a un appareil photo reflex...
Je ne sais pas du tout lequel prendre ... C'est pour faire des photos sur les rallye surtout.
J'aimerais ne pas depasser 600 euros comme budget.
Merci !
Je souhaiterai passer d'un appareil photo bridge a un appareil photo reflex...
Je ne sais pas du tout lequel prendre ... C'est pour faire des photos sur les rallye surtout.
J'aimerais ne pas depasser 600 euros comme budget.
Merci !
A voir également:
- Je ne sais pas quoi prendre comme reflex !
- Prendre photo avec webcam - Guide
- Prendre une photo avec son mac - Guide
- Comment prendre une capture d'écran sur samsung - Guide
- La poste est prête à prendre en charge votre envoi. dès qu'il nous sera confié, vous pourrez suivre son trajet ici. - Forum Consommation & Internet
- Prendre des mesures avec son telephone - Guide
10 réponses
tu trouveras deja des reflex a 500 euro mais le probleme c'est le prix des objectifs ,pour rally tu prendras un 70-200mm F 2.8
le dernier tamron est super efficace 1400 euro au lieu de 600 euro l'ancien modele sinon voir les autres marques mais ca varie entre 600 euro et 2000 euro selon les marques
alors des reflex a 500 euro sans objectif de qualité ca ne sert a rien .
quand on va vers le reflex on prends des objectifs de qualité afin de ne pas être décu ,le reflex est un gouffre a pognon il faut le savoir
j'ai un d5100 nikon a 500 euro
17-50mm f2.8 tamron portrait paysage a 460 euro bonne qualité
85mm F 1,4 sigma pour portrait de qualité a 800 euro tres bon
TAMRON 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Nikon sport mariage etc...1400euro tres bon
+ flash ttl et telecommande + emetteur et recepteur et trepieds +filtre cpl et uv
suis a 2500 euro de materiel alors que je croyais m'en tirer pour 1000 euro
j'arrete les frais ,mon reve d'un reflex 24/36 c'est pas pour demain
le dernier tamron est super efficace 1400 euro au lieu de 600 euro l'ancien modele sinon voir les autres marques mais ca varie entre 600 euro et 2000 euro selon les marques
alors des reflex a 500 euro sans objectif de qualité ca ne sert a rien .
quand on va vers le reflex on prends des objectifs de qualité afin de ne pas être décu ,le reflex est un gouffre a pognon il faut le savoir
j'ai un d5100 nikon a 500 euro
17-50mm f2.8 tamron portrait paysage a 460 euro bonne qualité
85mm F 1,4 sigma pour portrait de qualité a 800 euro tres bon
TAMRON 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Nikon sport mariage etc...1400euro tres bon
+ flash ttl et telecommande + emetteur et recepteur et trepieds +filtre cpl et uv
suis a 2500 euro de materiel alors que je croyais m'en tirer pour 1000 euro
j'arrete les frais ,mon reve d'un reflex 24/36 c'est pas pour demain
Bonjour
Il y a du vrai dans ce que dit Photo, mais bon, un 70-200 f/4 pourra être de toute aussi bonne qualité optique qu'un f/2.8. Et bien moins cher, et bien moins lourd !
Après tu as les 70-200f3.5-5.6 ( ou 55-250, ou tout ce qui se rapproche) qui sont bien sur un cran en dessous mais certainement très bien pour démarrer.
Mais ça dépassera sûrement quand même tes 600€.
Bonne journée
Il y a du vrai dans ce que dit Photo, mais bon, un 70-200 f/4 pourra être de toute aussi bonne qualité optique qu'un f/2.8. Et bien moins cher, et bien moins lourd !
Après tu as les 70-200f3.5-5.6 ( ou 55-250, ou tout ce qui se rapproche) qui sont bien sur un cran en dessous mais certainement très bien pour démarrer.
Mais ça dépassera sûrement quand même tes 600€.
Bonne journée
Bonjour,
je suis d'accord avec ce que dit photo : la plupart des marques "commerciales" font rêver les débutants et les consommateurs peu avertis avec des APN reflex à bas prix. En aucun cas, ils ne rivalisent avec d'autres APN à prix similaire (disons sur la qualité globale, sinon effectivement ils peuvent avoir certains avantages). Je veux dire par là qu'on achète pas une Ferrari à 20 milles euros.
Je suis donc d'accord pour déconseiller l'achat d'un reflex bas de gamme. Contrairement à durock, je pense plutôt qu'on dilapide son argent en achetant du matériel bas de gamme : soit il faut attendre d'avoir les moyens de ses ambitions, soit on se tourne vers autre chose.
Cette opinion est bien sûre très mal perçues par les commerciaux prés à refourguer n'importe quel produit pourvu qu'il atteigne son objectif de vente. Perso, je n'ai rien à vendre et je n'ai pas d'action dans les entreprises d'optique. Il arrive parfois que je puisse conseiller de se tourner vers des produits plus "simples" qui peuvent satisfaire pour ses qualités.
En conclusion : photo dit rêver, et je lui donne raison, il ne vit pas dans l'illusion au moins.
je suis d'accord avec ce que dit photo : la plupart des marques "commerciales" font rêver les débutants et les consommateurs peu avertis avec des APN reflex à bas prix. En aucun cas, ils ne rivalisent avec d'autres APN à prix similaire (disons sur la qualité globale, sinon effectivement ils peuvent avoir certains avantages). Je veux dire par là qu'on achète pas une Ferrari à 20 milles euros.
Je suis donc d'accord pour déconseiller l'achat d'un reflex bas de gamme. Contrairement à durock, je pense plutôt qu'on dilapide son argent en achetant du matériel bas de gamme : soit il faut attendre d'avoir les moyens de ses ambitions, soit on se tourne vers autre chose.
Cette opinion est bien sûre très mal perçues par les commerciaux prés à refourguer n'importe quel produit pourvu qu'il atteigne son objectif de vente. Perso, je n'ai rien à vendre et je n'ai pas d'action dans les entreprises d'optique. Il arrive parfois que je puisse conseiller de se tourner vers des produits plus "simples" qui peuvent satisfaire pour ses qualités.
En conclusion : photo dit rêver, et je lui donne raison, il ne vit pas dans l'illusion au moins.
a baptou 70
quand on veut un reflex ce n'est pas pour faire des photos de qualité moyenne car un bridge le fait pour presque rien(300 a 600 euro) ,on se dirige vers le reflex pour faire de la photo de qualité
suffit que tu prennes un objectif bas de gamme comme tu dis et compare tes photos avec un ami qui a même reflex et objectif de qualité
et bien je te garanti que soit tu n'utiliseras plus ton reflex
ou soit tu jettes l'objectif pour acheter objectif de qualité ,et là tu deviens comme nous tous un passionné qui reflechira a 2 fois avant d'acheter un objectif et ton portefeuille va le ressentir
ceux qui achetent reflex d'entrée de gamme avec objectif moyen c'est juste pour faire de la frime d'avoir un reflex ,ca n'a aucun sens .un bridge suffit
mais le seul but d'aller vers le reflex c'est de faire des photos de qualité avec de bons objectifs
pour commencer achete le reflex nu nikon aps-c et moi je te donne mes objectifs nikon livré avec 18-50 mm et 50 - 200 mm af et stabilisation servi qu'une fois, valeur 300 euro les 2 ,je te les offre pour débuter
suis genereux ,la merde nikon bas de gamme je prefere la donner car c'est invendable ces objectifs et certain osent dire ils sont bons .a croire qu'ils n'ont rien vu d'autres
quand on veut un reflex ce n'est pas pour faire des photos de qualité moyenne car un bridge le fait pour presque rien(300 a 600 euro) ,on se dirige vers le reflex pour faire de la photo de qualité
suffit que tu prennes un objectif bas de gamme comme tu dis et compare tes photos avec un ami qui a même reflex et objectif de qualité
et bien je te garanti que soit tu n'utiliseras plus ton reflex
ou soit tu jettes l'objectif pour acheter objectif de qualité ,et là tu deviens comme nous tous un passionné qui reflechira a 2 fois avant d'acheter un objectif et ton portefeuille va le ressentir
ceux qui achetent reflex d'entrée de gamme avec objectif moyen c'est juste pour faire de la frime d'avoir un reflex ,ca n'a aucun sens .un bridge suffit
mais le seul but d'aller vers le reflex c'est de faire des photos de qualité avec de bons objectifs
pour commencer achete le reflex nu nikon aps-c et moi je te donne mes objectifs nikon livré avec 18-50 mm et 50 - 200 mm af et stabilisation servi qu'une fois, valeur 300 euro les 2 ,je te les offre pour débuter
suis genereux ,la merde nikon bas de gamme je prefere la donner car c'est invendable ces objectifs et certain osent dire ils sont bons .a croire qu'ils n'ont rien vu d'autres
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
a laika57
je dirai un choix a gros budget mdr
tout a fait, par temps couvert c'est la que le f2.8 fait la différence car plus le sujet bouge vite plus il faut augmenter la vitesse et ton tableau est tres precieux pour comprendre cela
de même pour photo en salle boxe etc ....
car monter les iso c'est donner des images moins nette ( bruit)en sport.
Seul une vitesse elevée avec des iso bas donnera de belles photos sportives de sujet tres rapide et donc plus la focale sera basse et mieux c'est pour de belles photos sportives
je dirai un choix a gros budget mdr
tout a fait, par temps couvert c'est la que le f2.8 fait la différence car plus le sujet bouge vite plus il faut augmenter la vitesse et ton tableau est tres precieux pour comprendre cela
de même pour photo en salle boxe etc ....
car monter les iso c'est donner des images moins nette ( bruit)en sport.
Seul une vitesse elevée avec des iso bas donnera de belles photos sportives de sujet tres rapide et donc plus la focale sera basse et mieux c'est pour de belles photos sportives
On peut avoir la passion du sport : faire du roller ou de la formule 1 ce n'est pas le même budget.
La photographie est un budget si ça devient une passion et qu'on exige de la qualité. L'astrophoto est devenu tellement onéreuse que tous les passionnés se regroupent en association et se font même parfois subventionner, sinon ils arrivent tout juste à faire ce qui se faisait il y a un siècle et pour un passionné c'est sans intérêt.
Pour faire de la photographie un peu pointue ou dans des conditions difficiles, il faut s'équiper d'un matériel au coût exorbitant. Faute de quoi comme dit photo, on frime devant ceux qui ne connaissent rien, mais certainement pas devant un amateur averti. La photographie est un sport de riche, j'ai toujours mal au coeur de le dire, parce que j'aimerais bien pouvoir partager ma passion avec le plus grand nombre mais je ne vois pas l'intérêt d'entretenir des illusions, je préfère dire les choses comme elles sont.
Maintenant, avec beaucoup d'huile de coude et peu de moyen on peut arriver à faire des clichés intéressants en sport mécanique (perso, j'étais plutôt intéressé par le motocross). Aujourd'hui, une fois le matériel acheté, ça ne coûte quasiment rien de s'entraîner à faire des millions de clichés, seulement un peu de courage. Mon conseil : use ton bridge, jusqu'à ce qu'il lâche, il t'en apprendra bien plus que tu ne crois.
C'est en photographiant qu'on devient photographeront ;-)
La photographie est un budget si ça devient une passion et qu'on exige de la qualité. L'astrophoto est devenu tellement onéreuse que tous les passionnés se regroupent en association et se font même parfois subventionner, sinon ils arrivent tout juste à faire ce qui se faisait il y a un siècle et pour un passionné c'est sans intérêt.
Pour faire de la photographie un peu pointue ou dans des conditions difficiles, il faut s'équiper d'un matériel au coût exorbitant. Faute de quoi comme dit photo, on frime devant ceux qui ne connaissent rien, mais certainement pas devant un amateur averti. La photographie est un sport de riche, j'ai toujours mal au coeur de le dire, parce que j'aimerais bien pouvoir partager ma passion avec le plus grand nombre mais je ne vois pas l'intérêt d'entretenir des illusions, je préfère dire les choses comme elles sont.
Maintenant, avec beaucoup d'huile de coude et peu de moyen on peut arriver à faire des clichés intéressants en sport mécanique (perso, j'étais plutôt intéressé par le motocross). Aujourd'hui, une fois le matériel acheté, ça ne coûte quasiment rien de s'entraîner à faire des millions de clichés, seulement un peu de courage. Mon conseil : use ton bridge, jusqu'à ce qu'il lâche, il t'en apprendra bien plus que tu ne crois.
C'est en photographiant qu'on devient photographeront ;-)
"Mais l'objectif 18-55 me semble juste."
Bien trop juste oui. Pour moi l'idéal serait un 70-200 , ou 100-300 ou quelque chose de cet ordre.
Ou le EF-S 55-250, moyen mais pas cher, et que tu peux trouver vraiment pas cher en occasion. Très bon pour faire ses armes.
Bien trop juste oui. Pour moi l'idéal serait un 70-200 , ou 100-300 ou quelque chose de cet ordre.
Ou le EF-S 55-250, moyen mais pas cher, et que tu peux trouver vraiment pas cher en occasion. Très bon pour faire ses armes.
Euh faut arreter de s'exiter. de me prendre de haut. Je demande juste des conseils c'est tout . Je suis ni professionnel et je me la joue pas donc bon si cest pour deux trois commentaires comme ca ben autant rien dire.
Je ne te prends pas de haut, baptou70, surtout lorsque je dis que j'aimerai pouvoir te compter parmi les amateur de photos, il me semble.
Il ne s'agit pas d'être "pro", mais d'utiliser le matériel qui convient à ce que tu veux faire. J'ai utilisé des appareils argentiques qui étaient très loin de faire ce qu'aujourd'hui un bridge est capable. Il fallait donc s'armer de patience et s'entraîner au mieux parce que rien que la pellicule c'était pas donné.
Le zoom en sport mécanique est une ânerie, on a déjà du mal à faire un suivi, alors zoomer en même temps, mdr. Si tu veux des bon conseils, va voir sur le terrain comment font les amateurs aguerris : ils se trouvent un super coin bien calé et shootent avec des fixes très lumineux. Généralement, ils arrivent des heures avant pour repérer les lieux et trouver les bonnes places. Enfin y a de quoi écrire un livre rien que la dessus...
Ce n'est quand même pas de ma faute, si le matériel photo coûte si cher. Après tout je ne propose que de ne pas dilapider ton argent. Ce n'est pas moi qui sera déçu.
Il ne s'agit pas d'être "pro", mais d'utiliser le matériel qui convient à ce que tu veux faire. J'ai utilisé des appareils argentiques qui étaient très loin de faire ce qu'aujourd'hui un bridge est capable. Il fallait donc s'armer de patience et s'entraîner au mieux parce que rien que la pellicule c'était pas donné.
Le zoom en sport mécanique est une ânerie, on a déjà du mal à faire un suivi, alors zoomer en même temps, mdr. Si tu veux des bon conseils, va voir sur le terrain comment font les amateurs aguerris : ils se trouvent un super coin bien calé et shootent avec des fixes très lumineux. Généralement, ils arrivent des heures avant pour repérer les lieux et trouver les bonnes places. Enfin y a de quoi écrire un livre rien que la dessus...
Ce n'est quand même pas de ma faute, si le matériel photo coûte si cher. Après tout je ne propose que de ne pas dilapider ton argent. Ce n'est pas moi qui sera déçu.
Pour l'achat du matériel, je me permets d'ajouter quelques tuyaux pour ceux qui n'ont pas beaucoup de moyen financier, c'est mon cas maintenant puisque je suis retraité (pour mon travail, j'utilisais du matériel très haut de gamme payé par l'entreprise )-:
- J'ai choisi le format 4/3 parce qu'il est commun à Leica, Olympus et Panasonic, ce qui m'a séduit, c'est surtout qu'il existe une foule de bagues d'adaptation, ce qui me permet d'utiliser mes vieux objectifs argentiques, ou que l'on peut en trouver à prix dérisoire parfois. Et un 200mm f2,8 devient un 400mm f2,8.
- Ce que je prends aussi en compte, c'est qu'en choisissant une marque autre, on choisi une baïonnette, et donc on s'enferme dans un système (il est difficile de vendre sans perdre des plumes), et le choix est presque à vie.
- Les capteurs APS-C sont plus près de l'argentique un 200mm devient 300mmm. Actuellement, seul Sony fait des boîtiers qui sortent du lot avec des bagues en grand nombre aussi. Pour moins de 600€, le choix se restreint à quelques Alpha et aux Nex sans viseur. Mais ce sont de très bons APN.
Perso, je n'ai aucune nostalgie, même pour mon Leica, je n'ai pas eu de difficulté à changer de marque parce que ça se trouvait être le moment. Utiliser des objectifs à MaP manuelle, ce n'est pas si difficile, d'ailleurs c'est l'AF qui me pose problème, il ne se fait jamais ou je voudrais donc si je dois passer par une mesure "spot" je ne vais pas beaucoup plus vite que manuellement.
- J'ai choisi le format 4/3 parce qu'il est commun à Leica, Olympus et Panasonic, ce qui m'a séduit, c'est surtout qu'il existe une foule de bagues d'adaptation, ce qui me permet d'utiliser mes vieux objectifs argentiques, ou que l'on peut en trouver à prix dérisoire parfois. Et un 200mm f2,8 devient un 400mm f2,8.
- Ce que je prends aussi en compte, c'est qu'en choisissant une marque autre, on choisi une baïonnette, et donc on s'enferme dans un système (il est difficile de vendre sans perdre des plumes), et le choix est presque à vie.
- Les capteurs APS-C sont plus près de l'argentique un 200mm devient 300mmm. Actuellement, seul Sony fait des boîtiers qui sortent du lot avec des bagues en grand nombre aussi. Pour moins de 600€, le choix se restreint à quelques Alpha et aux Nex sans viseur. Mais ce sont de très bons APN.
Perso, je n'ai aucune nostalgie, même pour mon Leica, je n'ai pas eu de difficulté à changer de marque parce que ça se trouvait être le moment. Utiliser des objectifs à MaP manuelle, ce n'est pas si difficile, d'ailleurs c'est l'AF qui me pose problème, il ne se fait jamais ou je voudrais donc si je dois passer par une mesure "spot" je ne vais pas beaucoup plus vite que manuellement.