Pb fonction concatener pour définir adresse cellule [Résolu/Fermé]

Signaler
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
-
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
-
Bonjour,

Une fois de plus, j'ai besoin de votre aide précieuse pour résoudre mon problème.:-)

Dans une colonne A, j'ai une séries de produits. Dans ma colonne B, j'ai la quantité associée à chaque produit, sachant qu'un même produit peut être associé à plusieurs quantités. Je souhaiterais calculer pour chaque produit, la quantité maximale qui lui est associée.
Pour ce faire, j'ai mis en place la formule suivante qui me renvoie l'erreur valeur. Et je ne sais pas comment corriger cette erreur.

'MAX("B"&MATCH($H2;$A$1:$A$2818;0)&":"&"B"&COUNTIF($A:$A;$H2)+1)

Je vous ai joint mon fichier de travail afin d'illustrer ce que je souhaite réaliser.
https://www.cjoint.com/?BLkka3C7JQb

Quelqu'un pourrait-il m'aider?

Merci d'avance


5 réponses

Messages postés
23814
Date d'inscription
mardi 11 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 janvier 2021
6 594
Bonjour,

=MAX(($A$2:$A$2819=A2)*($B$2:$B$2819))
formule matricielle à valider avec shift+ctrl+entrée

eric
Messages postés
25768
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
26 janvier 2021
5 739
Bonjour
je ne connais pas le texte en anglais, mais si vous utilisez un texte comme référence, il faut intégrer le code INDIRECT pour que Excel le prenne en compte,soit en version française:

=MAX(INDIRECT("B"&EQUIV($H2;$A$1:$A$2818;0)&":B"&NB.SI($A:$A;$H2)+1))

Il n'est pas utile pour intégrer le second B d'écrire ":"&B" puisque les deux infos peuvent se loger dans le ,même item;

(Résultat=17 en I2 de votre modèle)



CRDLMNT

Ps après vérification INDIRECT est le même en anglais

ne sommes nous pas seuls à comprendre ce que l'on explique?
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
6
Bonjour eriiiic, Bonjour Vaucluse,


Merci BEAUCOUP !!!!! :-) :-) :-) Les 2 formules fonctionnent parfairtement!! :-)


Bonne journée,

Cordialement,

Kayna
Messages postés
23814
Date d'inscription
mardi 11 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 janvier 2021
6 594
Re,

Tu trouves que ta formule corrigée par vaucluse marche bien si on la recopie vers le bas ?
Parce qu'on a un résultat totalement différent...
eric
Messages postés
25768
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
26 janvier 2021
5 739
Je ne crois pas en ce qui concerne l'une et l'autre.... :-)


Celle d'Eric, beaucoup plus simple devrait je pense en I2 s'écrire, sauf erreur
=MAX(($A$2:$A$2819=H2)*($B$2:$B$2819))


Quant à la mienne copie de la votre il manque quelque chose pour que vous ayez le bon champ!
soit

=MAX(INDIRECT("B"&EQUIV($H2;$A$:$A$;0)&":B"&EQUIV($H2;$A$1:$A$2818;0)+NB.SI($A:$A;$H2)))

Sinon , la deuxième limite du champ est égale à B + le nombre de codes, ce qui ne définit pas la bonne position.

Ce qui confirme bien que celle d'Eric est quand même beaucoup plus raisonnable, même matricielle.:-))

crdlmnt
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
6
La formule de Vaucluse fonctionne bien, dans la mesure où je n'ai plus de message d'erreur Valeur. En revanche, il a fallu que j'ajuste la 2ème partie de la formule, car effectivement ça ne me renvoyait pas la bonne valeur.
La formule finale étant:

'MAX(INDIRECT("B"&MATCH($I2;$A$1:$A$2853;0)&":B"&COUNTIF($A:$A;$I2)+MATCH($I2;$A$1:$A$28530)-1))

...ce qui correspond bien à la version corrigée ci-dessus de Vaucluse.

Cdlmt :)
Messages postés
25768
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
26 janvier 2021
5 739
Bien, mais je pense toujours que la proposition d'Eric était nettement meilleurel
nettement plus efficace et n'exigeait même pas, sauf erreur que la colonne A soit classée!
bonne route
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
6
Je suis d'accord Vaucluse,la formule d'eriic est effectivement bien plus simple. J'ai testé (et gardé) les 2 formules afin de contrôler, et comparer les résultats. C'est ce qui m'a permis de m'apercevoir que ta première solution était à "partiellement" bonne.

Elles m'ont bien aidé en tout cas, merci à tous les deux,!
Je vais d'ailleurs m'intéresser d'un peu plus près aux formules matricielles, que je ne maitrîse pas du tout.

Bonne soirée :-)