Gestionnaires graphiques et RAM minimale
teutates
Messages postés
19847
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
-
teutates Messages postés 19847 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
teutates Messages postés 19847 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour,
Je tente de trouver combien occupe de mémoire RAM certains gestionnaires de fenêtres et environnements de bureau. Mais, j'ai glané des données plus ou moins parcellaires ! Auriez-vous des informations sur les applications suivantes ?
1 - Gestionnaire de fenêtres :
> AfterStep
Dernière version : 2.2.4 du 20/11/2006
Occupe 32 Mo de mémoire RAM ?
http://www.afterstep.org/
> Enlightenment
Dernière version : 0.16.8.5 (DR16) du 16/12/2006
Occupe ?
http://www.enlightenment.org/
> FluxBox
Dernière version : 1.0 RC2 du 03/07/2006
Occupe 128 Mo de mémoire RAM ?
http://fluxbox.sourceforge.net/
> FVWM et FVWM-Crystal
Dernière version : 2.4.20 du 06/12/2006
Occupe ?
https://www.fvwm.org/
> IceWM
Dernière version : 1.2.30 du 24/12/2006
Occupe 68 Mo de mémoire RAM ?
http://www.hotelkobenhavn.net/da/icewm.html
2 - Environnement graphique :
> Gnome
Dernière version : 2.6.16.2 du 23/11/2006
Occupe ?
https://www.gnome.org/
> GNUstep
Dernière version : 1.13.1 du 27/01/2006
Occupe ?
http://www.gnustep.org/
> KDE
Dernière version : 3.5.6 du 25/01/2007
Occupe 190 Mo de mémoire ?
https://kde.org/
> Xfce
Dernière version : 4.4.0 du 21/01/2007
Occupe ?
https://www.xfce.org/
3 - En résumé :
J'ai l'impression qu'on pourrait graduer comme suit avec un quantité minimum de :
* 32 Mo de RAM : AfterStep
* 64 Mo de RAM : IceWM, FVWM et FluxBox
* 128 Mo de RAM : XFCE
* 256 Mo de RAM : Enlightenment
* 512 Mo de RAM : Gnome et GNUstep
* 896 Mo de RAM : KDE
Auriez-vous d'autres informations pour me confirmer ou me contredire ? Je suis preneur, merci ;)
Je tente de trouver combien occupe de mémoire RAM certains gestionnaires de fenêtres et environnements de bureau. Mais, j'ai glané des données plus ou moins parcellaires ! Auriez-vous des informations sur les applications suivantes ?
1 - Gestionnaire de fenêtres :
> AfterStep
Dernière version : 2.2.4 du 20/11/2006
Occupe 32 Mo de mémoire RAM ?
http://www.afterstep.org/
> Enlightenment
Dernière version : 0.16.8.5 (DR16) du 16/12/2006
Occupe ?
http://www.enlightenment.org/
> FluxBox
Dernière version : 1.0 RC2 du 03/07/2006
Occupe 128 Mo de mémoire RAM ?
http://fluxbox.sourceforge.net/
> FVWM et FVWM-Crystal
Dernière version : 2.4.20 du 06/12/2006
Occupe ?
https://www.fvwm.org/
> IceWM
Dernière version : 1.2.30 du 24/12/2006
Occupe 68 Mo de mémoire RAM ?
http://www.hotelkobenhavn.net/da/icewm.html
2 - Environnement graphique :
> Gnome
Dernière version : 2.6.16.2 du 23/11/2006
Occupe ?
https://www.gnome.org/
> GNUstep
Dernière version : 1.13.1 du 27/01/2006
Occupe ?
http://www.gnustep.org/
> KDE
Dernière version : 3.5.6 du 25/01/2007
Occupe 190 Mo de mémoire ?
https://kde.org/
> Xfce
Dernière version : 4.4.0 du 21/01/2007
Occupe ?
https://www.xfce.org/
3 - En résumé :
J'ai l'impression qu'on pourrait graduer comme suit avec un quantité minimum de :
* 32 Mo de RAM : AfterStep
* 64 Mo de RAM : IceWM, FVWM et FluxBox
* 128 Mo de RAM : XFCE
* 256 Mo de RAM : Enlightenment
* 512 Mo de RAM : Gnome et GNUstep
* 896 Mo de RAM : KDE
Auriez-vous d'autres informations pour me confirmer ou me contredire ? Je suis preneur, merci ;)
A voir également:
- Gestionnaires graphiques et RAM minimale
- Mon pc ram - Guide
- Memoire ram - Guide
- Télécharger de la ram ✓ - Forum Windows
- Comment savoir combien de ram a mon pc - Guide
- Télécharger 2Go de mémoire RAM , dangereux ? - Forum Carte-mère/mémoire
4 réponses
Perso,aucun probléme avec 512 Mo et 950 de mémoire virtuelle sous kde...
Juste un peu lent sous blender pour afficher des images "lourdes"..
Juste un peu lent sous blender pour afficher des images "lourdes"..
J'ai 1 Go de RAM et KDE ne me pose pas de problème.
Cependant, je crois que je vais devoir me "taperé quelques tests :
1) installer les gestionnaires et démarrer dessus,
2) mesurer la RAM occupée avec la commande free -m
Dès que j'ai le temps .... p'têt beng ce week-end et je posterai les résultats.
Cependant, je crois que je vais devoir me "taperé quelques tests :
1) installer les gestionnaires et démarrer dessus,
2) mesurer la RAM occupée avec la commande free -m
Dès que j'ai le temps .... p'têt beng ce week-end et je posterai les résultats.
D'après mon expérience, avec kde ou gnome et les applis habituelles de bureautique, web, etc.
128 Mo: utilisable, mais limite (surtout avec des usines à gaz comme OOo :-) )
256 Mo: utilisable relativement confortablement, en restant avec des documents de taille raisonable
Tu trouveras une étude (en englais) sur le sujet ici:
https://www.ibm.com/fr-fr
128 Mo: utilisable, mais limite (surtout avec des usines à gaz comme OOo :-) )
256 Mo: utilisable relativement confortablement, en restant avec des documents de taille raisonable
Tu trouveras une étude (en englais) sur le sujet ici:
https://www.ibm.com/fr-fr
Je viens de faire une campagne de tests. J'ai mesuré la quantité de mémoire utilisé (RAM) avec la commande free -m dans une console (sans utiliser, donc, d'applet dédié pour ne pas alourdir). Dans tous les cas, le système est basique (pas d'applets démarré). J'ai donc mesuré avec le système fraîchement démarré (avant) puis après avoir démarré OpenOffice.org Writer et Firefox avec 5 onglets (toujours les mêmes pages) (après).
Notez que :
- il m'a semblé qu'il fallait redémarrer entièrement le système car, en changeant de gestionnaire graphique juste par une rapide déconnexion, le système semblait ne pas vraiment vider la mémoire (des chiffres un peu bizarres),
- les chiffres diffèrent d'une distribution à l'autre. Puisque le système tourne au minimum (pas d'applet) j'expliquerais la divergence par des démons démarrés en plus ou en moins, et peut-être aussi par une meilleure optimisation,
- j'ai toujours installé à partir des paquetages disponibles pour la distribution si disponible ; je n'ai pas tenté de partir des sources.
Je compte regarder aussi avec Ubuntu, Zenwalk .... dès que j'ai davantage de temps (lundi soir ?).
Notez que :
- il m'a semblé qu'il fallait redémarrer entièrement le système car, en changeant de gestionnaire graphique juste par une rapide déconnexion, le système semblait ne pas vraiment vider la mémoire (des chiffres un peu bizarres),
- les chiffres diffèrent d'une distribution à l'autre. Puisque le système tourne au minimum (pas d'applet) j'expliquerais la divergence par des démons démarrés en plus ou en moins, et peut-être aussi par une meilleure optimisation,
- j'ai toujours installé à partir des paquetages disponibles pour la distribution si disponible ; je n'ai pas tenté de partir des sources.
Gestionnaire Avant Après Hausse Distribution ------------------------------------------------------ AfterStep Mandriva 2006 bug Fedora Core 6 non installé Blackbox Mandriva 2006 283 453 60.07% Fedora Core 6 415 468 12.77% Enlightenment Mandriva 2006 422 475 12.55% Fedora Core 6 non installé Fluxbox Mandriva 2006 454 503 10.79% Fedora Core 6 417 525 25.89% FVWM Mandriva 2006 bug Fedora Core 6 non installé IceWM Mandriva 2006 461 516 11.93% Fedora Core 6 non installé Gnome Mandriva 2006 bug Fedora Core 6 559 720 28.80% GNUstep Mandriva 2006 non installé Fedora Core 6 non installé KDE Mandriva 2006 500 556 11.20% Fedora Core 6 524 609 16.22% XFCE Mandriva 2006 bug Fedora Core 6 510 629 21.37%
Je compte regarder aussi avec Ubuntu, Zenwalk .... dès que j'ai davantage de temps (lundi soir ?).