Sujet Précédent Sujet Suivant

Excel 2007

Résolu/Fermé
danyvel Messages postés 5 Date d'inscription dimanche 7 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 7 octobre 2012 - 7 oct. 2012 à 10:43
eriiic Messages postés 24603 Date d'inscription mardi 11 septembre 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 15 décembre 2024 - 7 oct. 2012 à 23:04
Bonjour,
Etant limité en SI comment continuer ou modifier la formule suivante:
=SI(N3<15;0;SI(N3=15;-1;SI(N3<30;-1;SI(N3=30;-2;SI(N3<45;-2;SI(N3=45;-3;SI(N3<60;-3;SI(N3=60;-4;))))))))
pour N3<75;-4 jusqu'à N3=125
Merci pour votre aide
Cordialement



A voir également:

5 réponses

Réponse 1 / 5
Mike-31 Messages postés 18351 Date d'inscription dimanche 17 février 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 12 décembre 2024 5 110
7 oct. 2012 à 10:53
Salut,

Il est vrai que le nombre d'imbrication est difficile à gérer et souvent une RECHERCHEV est plus adaptée mais le nombre d'imbrications conditionnelles n'as jamais été un problème
regarde ici l'astuce que j'ai déposé et en fin d'astuce tu as un fichier exemple à télécharger
0
danyvel Messages postés 5 Date d'inscription dimanche 7 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 7 octobre 2012
7 oct. 2012 à 11:49
merci pour ta réponse j'ai appliqué l'exemple 2 mais excel refuse '''' et m'indique une erreur...
=SI(N3<15;0;SI(N3<30;-1;SI(N3<45;-2;SI(N3<60;-3;SI(N3<75;-4;SI(N3<90;-5;SI(N3<105;-6;SI(N3<120;-7;'''';))))))))&SI(N3<135;-8;)
0
Réponse 2 / 5
Vaucluse Messages postés 26496 Date d'inscription lundi 23 juillet 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 1 avril 2022 6 418
Modifié par Vaucluse le 7/10/2012 à 11:11
Bonjour

1°) excel 2007 n'est pas limité en SI

2°) il semble qu'au pas de 15, on ne puisse pas arriver à 125 (qui n'est pas divisible par 15)

3°) Vous pouvez simplifier votre formule en enlevant les item = qui ne servent à rien, puisque, par exemple, une fois la première condition passée (<15) les <30 vont inclure le 15 automatiquement!!
soit:
=SI(N3<15;0;SI(N3<30;-1;SI(N3<45;-2 etc....

4°) vous pouvez aussi construire un tableau de référence par exemple à adapter:

Feuil2
de A1 à A10 en commençant par 0 impérativement, vos valeurs limites de N3
de B1 à B10 la valeur cherchée correspondante

dans votre édition:
la formule:
=SI(N3="";"";RECHERCHEV(N3;Feuil2!A1:B10;2))

crdlmnt









ne sommes nous pas seuls à comprendre ce que l'on explique?
0
danyvel Messages postés 5 Date d'inscription dimanche 7 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 7 octobre 2012
7 oct. 2012 à 11:50
merci pour ta réponse, effectivement j'ai simplifié la formule en suivant le n°3
0
Réponse 3 / 5
gbinforme Messages postés 14946 Date d'inscription lundi 18 octobre 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 24 juin 2020 4 712
7 oct. 2012 à 11:47
bonjour à tous,

C'est vrai que l'on est souvent tenté d'utiliser SI car c'est un raisonnement courant dans la vie.

Excel est un tableur qui sait utiliser les calculs : il est fait pour cela !

Alors pourquoi ne pas faire tout simplement un calcul : 

=ENT(N3/15)*-1

Cette formule donne me semble-t-il le même résultat (sans borne maxi) que la formule de la question. (merci st-Ex ?)
0
danyvel Messages postés 5 Date d'inscription dimanche 7 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 7 octobre 2012
7 oct. 2012 à 12:03
le résultat n'est pas exact:
si n3 = 45 on obtient -3 (ok)
si n3 = 3 on obtient -1 au lieu de 0
si n3 = 22 on obtient -2 au lieu de -1
Merci pour ta réponse, mais je dois mal appliquer ta formule
0
Réponse 4 / 5
eriiic Messages postés 24603 Date d'inscription mardi 11 septembre 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 15 décembre 2024 7 247
7 oct. 2012 à 12:58
Bonjour,

semble convenir :
=-ENT((A1+1E-99)/15)
à tester...

eric
0
danyvel Messages postés 5 Date d'inscription dimanche 7 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 7 octobre 2012
7 oct. 2012 à 14:45
merci parfait le problème est résolu, je ne connaissais pas cette formule, en remplaçant A1par N3 plus de contrainte de quantité
cordialement
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Réponse 5 / 5
gbinforme Messages postés 14946 Date d'inscription lundi 18 octobre 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 24 juin 2020 4 712
7 oct. 2012 à 22:34
Bonsoir à tous,

Je me réveille de la sieste un peu tard :)

J'aimerai que l'on m'explique la "différence" de résultat constatée par danyvel entre les 2 formules car personnellement je n'en vois pas :

https://www.cjoint.com/?BJhwBtMAl6R

Jusqu'à maintenant je n'ai pas constaté de dysfonctionnement de mon excel et j'ai testé sous 2003 / 2007 /2010 avec les mêmes résultats.

Merci d'avance de vos lumières.
0
eriiic Messages postés 24603 Date d'inscription mardi 11 septembre 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 15 décembre 2024 7 247
7 oct. 2012 à 23:04
Re,

C'est vrai que ça n'apparait pas nettement sur ton fichier ;-)
J'ai fait confiance au demandeur et rajouté le pouième sans contrôler le résultat de ta formule...
Peut-être que son nombre est le résultat d'une formule avec le problème des arrondis binaire/décimal ?

eric
0