[DRM] Sony a perdu !
Sony condamné parcequ'il vend des musiques protégées par DRM qui ne fonctionnent que sur ses baladeurs.
http://news.yahoo.com/s/afp/20070105/tc_afp/franceinternetmusic
Bien non ?
Et Apple dans tout ça ?
Ils font pourtant la même chose.
L'UFC touchera 10 000 €.
Mais bon, Sony aura le droit de continuer, du moment que la protection est plus clairement signalée.
--
“Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++
http://news.yahoo.com/s/afp/20070105/tc_afp/franceinternetmusic
Bien non ?
Et Apple dans tout ça ?
Ils font pourtant la même chose.
L'UFC touchera 10 000 €.
Mais bon, Sony aura le droit de continuer, du moment que la protection est plus clairement signalée.
--
“Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++
4 réponses
-
ContributeurSalut Seb
Ouaip, j'avais vu.
10.000 €, ça me semble peu dissuasif.
à ce prix là, ils peuvent continuer, voire inclure, ce (léger) surcoût dans le prix de vente des balladeurs +titres.
Mais c'est un bon début, ça fera jurisprudence. -
Contributeurbonjour
Cela devrait surtout inciter les consommateurs à se tourner
vers d'autres sources de musique et elles ne manquent pas !
Comme disait Coluche à peu près "Si personne achète ils ne vendront pas".
-
Quelles sont les autres sources de musique qui nous permettraient de ne pas être ennuyés ?
Bahan-
-
@droitdreponseHum, ce qui me plairait, c'est de continuer à acheter des musiques des artistes que j'écoute actuellement mais en les payant directement, i.e. pas en passant par les maisons de disque et leurs méthodes malhonnêtes.
Est-ce possible ou faut-il oublier ?
Bahan -
@B@|-|@Npffffffffffffffffft
c'est comme si, tu voulais acheter du beurre en t'adressant directement à la vache...
-
@droitdreponseJe trouve que l'idée n'est pas incohérente, imaginons un artiste ayant déjà une grande notoriété, dégagé de tout contrats avec des maisons de disques, s'auto-produisant et vendant sa musique en ligne, avec qd même une contribution à la sacem, pour qu'il puisse protéger son oeuvre.
Il y a bien des artistes qui vendent leurs tableaux de cette manière, pourquoi cela devrait il être différent pour la musique ? -
@MarylouRires
Très bonne utilisation de la métaphore de la vache à lait ;).
C'est dommage, je trouve, car autant je ne me vois pas traire une vache ou dialoguer avec elle pour lui acheter du lait, autant je croyais que c'était possible de dialoguer avec un artiste (sans le traire ;D) pour acheter sa musique :D.
'fin, va falloir faire sans.
Bahan
-
-
ModérateurEt Apple dans tout ça ?
Ils font pourtant la même chose.
Désolé mais ce n'est pas tout à fais exacte.
Chez Apple, le format de base est le format "Apple", mais le mode d'encodage est paramétrable et tu peux tout à fait importer tes fichiers dans un autre format (mp3 par exemple).
-
ModérateurTu peux convertir une musique achetée sur iTunes dans un autre format que celui de l'iPod ?
Il me semblait que c'était vérouillé:
https://en.wikipedia.org/wiki/Itunes#Synchronizing_iPod_and_other_players
"Songs purchased from the iTunes Store are copy protected with Apple's FairPlay digital rights management (DRM) system."
Si je lis l'article sur FairPlay:
https://en.wikipedia.org/wiki/FairPlay#Restrictions
"An intentional limitation of Fairplay is that it prevents iTunes customers from using the purchased music on any portable digital music player other than the Apple iPod."
-
Modérateur@sebsauvageau temps pour moi je n'avait pas capter qu'on parlait de l'apple store...
j'ai rien dis !
Et en effet c'est plus que scandaleux !!
:-)
-
