Je sais pas lequel prendre pour des films blu
albizzia
Messages postés
79
Statut
Membre
-
Frederic76 -
Frederic76 -
Bonsoir, je suis perdue j'ai commandé une telepanasonic neoplasma tx-p55vt30e à 1699 e (sur les conseils d'un ami) mais maintenant il me dit de faire stop pour le nouveau modèlePANASONIC TX-P50ST50E TV Plasma 3D à 2ghz au lieu de 600 au départ ! qu'en pensez vous dois annuler ou pas ? MERCI
A voir également:
- Je sais pas lequel prendre pour des films blu
- Téléchargement des films américains en français gratuit - Télécharger - TV & Vidéo
- Prendre photo avec webcam - Guide
- Prendre une photo avec son mac - Guide
- Site pour telecharger des films - Accueil - Outils
- Télécharger des films gratuitement en français avec utorrent - Télécharger - Téléchargement & Transfert
7 réponses
bien si j'avais les moyens, je prendrai un 600htz oui, mais pas 3d.
non pas que j'aime pas la 3d, bien au contraire, mais parce que comme la technologie n'est pas encore standard et que cela varie d'un bluray a un autre, d'une télé a une autre... (tiens j'ai un ami qui a été decu, il venait de s'acheter son télé 3d, un lg j'crois mais peu importe, il a acheté une 10aine de BD 3D et voulait se faire plaisir. il nous avait convié a regarder. et finalement, sur les 10, seuls 2 passaient nickel ! ceux qui étaient en 3d active ne fonctionnaient quasiment pas car c'était, je dis une betise car je sais plus si c'est l'un ou l'autre mais bon, 1ere image a gauche, et seconde image a droite puis a nouveau gauche... et lui, sur sa télé, c'était l'inverse ! resultat, illisible ! les 2 seuls qui ont fonctionné c'était ceux qui l'interessaient le moins ! (et nous aussi !)) donc pour moi, je prefere et de loin, attendre !
en plus mon chat, si 3d, il ne pourra pas en profiter de la télé !!!!!
non pas que j'aime pas la 3d, bien au contraire, mais parce que comme la technologie n'est pas encore standard et que cela varie d'un bluray a un autre, d'une télé a une autre... (tiens j'ai un ami qui a été decu, il venait de s'acheter son télé 3d, un lg j'crois mais peu importe, il a acheté une 10aine de BD 3D et voulait se faire plaisir. il nous avait convié a regarder. et finalement, sur les 10, seuls 2 passaient nickel ! ceux qui étaient en 3d active ne fonctionnaient quasiment pas car c'était, je dis une betise car je sais plus si c'est l'un ou l'autre mais bon, 1ere image a gauche, et seconde image a droite puis a nouveau gauche... et lui, sur sa télé, c'était l'inverse ! resultat, illisible ! les 2 seuls qui ont fonctionné c'était ceux qui l'interessaient le moins ! (et nous aussi !)) donc pour moi, je prefere et de loin, attendre !
en plus mon chat, si 3d, il ne pourra pas en profiter de la télé !!!!!
ba le second semble plus recent donc theoriquement plus performant et tu auras une meilleure image mais que veux tu toi ?
en fait la principale difference est dans la frequence de rafraichissement. l'un sera du 600htz (où l'on ne voit quasiment pas du tout de scintillement meme en 3D), et l'autre sera a 2000htz, soit un pe plus de 3x plus que le premier. autant dire que coté rafraichissement, cela sera theoriquement meilleur mais dans la realité... je ne sais pas. je sais que le 600htz est très beau et que pana fait des super composants (lecture bluray et surtout télé) donc ca doit etre encore mieux que le premier.
concernant les fonctions, le second semble nettement plus avancé dans la 3d et plus precisement en conversion en temps reelle d'apres les infos que j'ai pu trouver. il y a une nette meilleure matrice de reencodage qui permet d'avoir un net meilleur effet de profondeur.
perso je tenterai de comparer en magasin pour me faire une reelle idée mais je dirai que le second est meilleur.
apres reste à savoir si ton budget le permet et si tu veux ce "gadget" là
maintenant si tu veux mon avis perso, je trouve que la 3D a domicile est encore tres prématuré. il y a pleins de soucis avec des bluray anciens comme neufs où un coup c'est du cote a cote (SBS), un coup c'est les deux en une, un coup c'est actif et l'autre coup c'est du passif. bref, tu prends 10 bluray 3d, t'en a pas 2 qui ont les memes 3d ! je pense qu'il faut attendre d'avoir un standard universel qui dit si ca sera actif ou passif, sbs ou 2 en un... car c'est penible leur truc !
en plus il doit y avoir des nouveaux ecrans plus perfectionnés et qui consommeraient bien moins qui doivent rentrer sur le marché d'ici la fin de l'année ou debut de l'année prochaine, mettant au placard tous les lcd (led et surtout non led) par exemple.
donc moi j'pense qu'il faut attendre mais bon apres c'est chacun ses gouts.
en fait la principale difference est dans la frequence de rafraichissement. l'un sera du 600htz (où l'on ne voit quasiment pas du tout de scintillement meme en 3D), et l'autre sera a 2000htz, soit un pe plus de 3x plus que le premier. autant dire que coté rafraichissement, cela sera theoriquement meilleur mais dans la realité... je ne sais pas. je sais que le 600htz est très beau et que pana fait des super composants (lecture bluray et surtout télé) donc ca doit etre encore mieux que le premier.
concernant les fonctions, le second semble nettement plus avancé dans la 3d et plus precisement en conversion en temps reelle d'apres les infos que j'ai pu trouver. il y a une nette meilleure matrice de reencodage qui permet d'avoir un net meilleur effet de profondeur.
perso je tenterai de comparer en magasin pour me faire une reelle idée mais je dirai que le second est meilleur.
apres reste à savoir si ton budget le permet et si tu veux ce "gadget" là
maintenant si tu veux mon avis perso, je trouve que la 3D a domicile est encore tres prématuré. il y a pleins de soucis avec des bluray anciens comme neufs où un coup c'est du cote a cote (SBS), un coup c'est les deux en une, un coup c'est actif et l'autre coup c'est du passif. bref, tu prends 10 bluray 3d, t'en a pas 2 qui ont les memes 3d ! je pense qu'il faut attendre d'avoir un standard universel qui dit si ca sera actif ou passif, sbs ou 2 en un... car c'est penible leur truc !
en plus il doit y avoir des nouveaux ecrans plus perfectionnés et qui consommeraient bien moins qui doivent rentrer sur le marché d'ici la fin de l'année ou debut de l'année prochaine, mettant au placard tous les lcd (led et surtout non led) par exemple.
donc moi j'pense qu'il faut attendre mais bon apres c'est chacun ses gouts.
Merci mille fois pour ta réponse et ta comparaison, je pense aussi que c'est peut être payer un peu chère pour la même taille d'écran et surtout les 2 GHZ face au 600 HZ me font plus que hésister à annuler ma premiere commande et de foncer chez magma prendre le nouveau à 2ghz ! quen pense tu
Bonsoir toujours hésitant sur ma télé, j'habite un 42m2 et l'on ma dit qie si je prenais un panasonic plasma 140 c'était ne pas pouvoir exploiter l'image car manque de recul, mal au crâne pour les yeux et qu'il vallait mieux prendre juste un 127 ? MERCI
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
ok merci danys autant mettre la difference du pris dans un home cinema
je te donne mon avis ( pour avoir vu et entendu chez diverses personnes )
encore faut-il que le HC soit de qualité , car pour éviter d'ameuter les voisins il faut qu'il ait un bon rendement - ne pas avoir besoin de trop augmenter le son pour écouter -
éviter les Samsung , LG et autres marques coréennes exotiques.
pour la télé , si tu as une petite pièce autant rester sur du 46"
encore faut-il que le HC soit de qualité , car pour éviter d'ameuter les voisins il faut qu'il ait un bon rendement - ne pas avoir besoin de trop augmenter le son pour écouter -
éviter les Samsung , LG et autres marques coréennes exotiques.
pour la télé , si tu as une petite pièce autant rester sur du 46"
je reviens un peu tard mais je voulais apporter une precision.
en fait, au temps du cathodique, c'etait effectivement 3 x la largeur de l'écran pour etre au plus pres de l'écran. par exemple, si on avait une télé de 100cm, x3, il fallait etre a au moins 3 m de l'écran. maintenant, si loin pour si petit, c'était donc pas toujours respecter, loin de là et on ne s'en portait pas plus mal !
depuis le lcd (et lcd avec led), ce "x3" a disparu. les bons vendeurs conseillent 1.5x la largeur mais l'on peut parfaitement avoir admettons un ecran de 1m et se trouver qu'à 1m de l'écran, sans soucis mais là, on a un "gros ecran" !
pourquoi cela a changé ? pour plusieurs raisons :
- les lcd (et plasma n'étant pas des anciennes générations équivalentes au cathodique) n'ont plus de "scintillement" comme avait le cathodique, donc, on a beaucoup moins de fatigue visuelle
- les lcd et plasma ayant une resolution supérieure a 480i (definition standard de cathodique) n'ont plus de rayonnement comme les cathodique. avant le rayonnement était important (et en plus on l'entendait) et c'était dangereux si trop pres.
- et enfin parce que, informatiquement, les écrans qui avant étaient maximum 15" maxi en cathodique où ca stagnait fortement (excepté ceux exhorbitants pour les designers par exemple), le lcd a pu apporter les premiers depassements de cette taille là et ainsi, a ce jour, on trouve facilement de 26 et meme des 32" comme écran d'ordi. si l'on devait avoir un recul de 3x comme avant, on serait loin du bureau ! et pour l'ordi, on est pratiquement collé à l'écran. chez moi, j'ai un 46" (env 115cm) lcd full hd 60htz et je suis en général a (je viens de mesurer là !) a 125cm ! si je suis un peu plus éloigné, de 20cm de plus, c'est parce que je me suis allongé ! mais bien souvent je suis qu'à cette distance et pas du tout au delà. et aucun mal aux yeux.
maintenant, il y a une chose importante pour ne pas avoir mal aux yeux si pres :
- il faut un ecran qui soi bien reglé, pas trop de contraste ni lumiere, eviter le retroeclairage mais mettre bien le contraste dynamique par exemple. en fait, il faut bien sur que l'on voit parfaitement mais sans etre ébloui comme sont les modes "dynamiques" par defaut (en plus ca consomme un max !) et si possible, avoir un écran où l'on peut regler la balance des blancs (lg et certains samsung le font surtout) afin d'obtenir un blanc parfait, et les autres aussi bien sur ! cela est tres important. partant de là, on n'aura pas mal aux yeux !
toutefois, là je parle pour lcd principalement, mais plasma, faut voir ! car le plasma c'est toujours un peu le principe du plasma dpeuis ses debuts, et il y a toujours, en tout cas lorsqu'on desactive les 100htz ou superieurs, une sorte de scintillement. donc peut etre que pour les plasma, ils faut peut etre toujours respecter, ou en tout cas essayer de respecter les 3x d'avant. mais comme c'est au moins du 100htz, là il n'y a pas de scintillement ou si infime deja là, alors avec un 600htz voir plus, il n'y en aura aucun, meme et surtout en 3d. l'oeil ne percoit plus le scintillement au delà de 250htz. pour les pana c'est 600htz mais les ecrans sont 3d, donc 2fois l'image standard, donc 2x300htz. on est au delà de la limite de l'oeil.
pour ton choix d'écran, ils sont deja onereux, le budget n'acceptera peut etre pas plus cher ou d'adapter le salon pour ca.
quand a un home cinema, bien evidemment on evitera les "tout en un" genre pack ampli avec lecteur integré et on prendra un ampli/tuner home cinema avec un pack d'enceinte (ca ne coute pas moins cher en element separé et on a un son qui n'a rien a voir meme avec le plus cher des tout en un. en plus, coté longevité, là, il n'y a pas photo ! ils sont increvable. le plus ancien, c un sony que j'ai acheté en 2003 et il fonctionne, sur un ordi depuis que je l'ai remplacé, 24/24, 7/7. et celui du salon/chambre lui fonctionne pareil, non stop puisque je m'endors avec et me reveille avec et aime entendre pendant que je dors ! et ils sont increvables ! donc l'économie est reellement presente quand on voit que les tout en un rendent l'ame apres quelques mois seulement, voir, comme j'ai eu le cas, une ame perdu apres 3 semaines ! et il ne fonctionnait que tres peu !) et sur cet ampli, certes plus volumineu qu'un tout en un, on raccorde des lecteurs, consoles, tuner, decodeurs de box adsl, télé... a volonté, presque aucune limitation de connexion. et meilleur sera le home cinema, moins on aura besoin de monter pour forcement entendre et surtout la qualité sera nettement meilleure. sur les petits ecrans mais aussi et surtout les grands comme il y a beaucoup de recul sur les grands, on utilise généralement un home cinema tout le temps, a la place des enceintes intégré a l'écran, meme si le son é bon a coté, car on est toujours obligé de monter a fond pour tenter d'entendre. et puis un bon ampli, ya pas mieux !
voilou.
en fait, au temps du cathodique, c'etait effectivement 3 x la largeur de l'écran pour etre au plus pres de l'écran. par exemple, si on avait une télé de 100cm, x3, il fallait etre a au moins 3 m de l'écran. maintenant, si loin pour si petit, c'était donc pas toujours respecter, loin de là et on ne s'en portait pas plus mal !
depuis le lcd (et lcd avec led), ce "x3" a disparu. les bons vendeurs conseillent 1.5x la largeur mais l'on peut parfaitement avoir admettons un ecran de 1m et se trouver qu'à 1m de l'écran, sans soucis mais là, on a un "gros ecran" !
pourquoi cela a changé ? pour plusieurs raisons :
- les lcd (et plasma n'étant pas des anciennes générations équivalentes au cathodique) n'ont plus de "scintillement" comme avait le cathodique, donc, on a beaucoup moins de fatigue visuelle
- les lcd et plasma ayant une resolution supérieure a 480i (definition standard de cathodique) n'ont plus de rayonnement comme les cathodique. avant le rayonnement était important (et en plus on l'entendait) et c'était dangereux si trop pres.
- et enfin parce que, informatiquement, les écrans qui avant étaient maximum 15" maxi en cathodique où ca stagnait fortement (excepté ceux exhorbitants pour les designers par exemple), le lcd a pu apporter les premiers depassements de cette taille là et ainsi, a ce jour, on trouve facilement de 26 et meme des 32" comme écran d'ordi. si l'on devait avoir un recul de 3x comme avant, on serait loin du bureau ! et pour l'ordi, on est pratiquement collé à l'écran. chez moi, j'ai un 46" (env 115cm) lcd full hd 60htz et je suis en général a (je viens de mesurer là !) a 125cm ! si je suis un peu plus éloigné, de 20cm de plus, c'est parce que je me suis allongé ! mais bien souvent je suis qu'à cette distance et pas du tout au delà. et aucun mal aux yeux.
maintenant, il y a une chose importante pour ne pas avoir mal aux yeux si pres :
- il faut un ecran qui soi bien reglé, pas trop de contraste ni lumiere, eviter le retroeclairage mais mettre bien le contraste dynamique par exemple. en fait, il faut bien sur que l'on voit parfaitement mais sans etre ébloui comme sont les modes "dynamiques" par defaut (en plus ca consomme un max !) et si possible, avoir un écran où l'on peut regler la balance des blancs (lg et certains samsung le font surtout) afin d'obtenir un blanc parfait, et les autres aussi bien sur ! cela est tres important. partant de là, on n'aura pas mal aux yeux !
toutefois, là je parle pour lcd principalement, mais plasma, faut voir ! car le plasma c'est toujours un peu le principe du plasma dpeuis ses debuts, et il y a toujours, en tout cas lorsqu'on desactive les 100htz ou superieurs, une sorte de scintillement. donc peut etre que pour les plasma, ils faut peut etre toujours respecter, ou en tout cas essayer de respecter les 3x d'avant. mais comme c'est au moins du 100htz, là il n'y a pas de scintillement ou si infime deja là, alors avec un 600htz voir plus, il n'y en aura aucun, meme et surtout en 3d. l'oeil ne percoit plus le scintillement au delà de 250htz. pour les pana c'est 600htz mais les ecrans sont 3d, donc 2fois l'image standard, donc 2x300htz. on est au delà de la limite de l'oeil.
pour ton choix d'écran, ils sont deja onereux, le budget n'acceptera peut etre pas plus cher ou d'adapter le salon pour ca.
quand a un home cinema, bien evidemment on evitera les "tout en un" genre pack ampli avec lecteur integré et on prendra un ampli/tuner home cinema avec un pack d'enceinte (ca ne coute pas moins cher en element separé et on a un son qui n'a rien a voir meme avec le plus cher des tout en un. en plus, coté longevité, là, il n'y a pas photo ! ils sont increvable. le plus ancien, c un sony que j'ai acheté en 2003 et il fonctionne, sur un ordi depuis que je l'ai remplacé, 24/24, 7/7. et celui du salon/chambre lui fonctionne pareil, non stop puisque je m'endors avec et me reveille avec et aime entendre pendant que je dors ! et ils sont increvables ! donc l'économie est reellement presente quand on voit que les tout en un rendent l'ame apres quelques mois seulement, voir, comme j'ai eu le cas, une ame perdu apres 3 semaines ! et il ne fonctionnait que tres peu !) et sur cet ampli, certes plus volumineu qu'un tout en un, on raccorde des lecteurs, consoles, tuner, decodeurs de box adsl, télé... a volonté, presque aucune limitation de connexion. et meilleur sera le home cinema, moins on aura besoin de monter pour forcement entendre et surtout la qualité sera nettement meilleure. sur les petits ecrans mais aussi et surtout les grands comme il y a beaucoup de recul sur les grands, on utilise généralement un home cinema tout le temps, a la place des enceintes intégré a l'écran, meme si le son é bon a coté, car on est toujours obligé de monter a fond pour tenter d'entendre. et puis un bon ampli, ya pas mieux !
voilou.
