Un processeur quadruple cœurs
Yoan
Messages postés
11795
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
-
flo88 Messages postés 28395 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
flo88 Messages postés 28395 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Le Core 2 Extreme QX6800, premier processeur quadruple-cœurs, made-in Intel.
Avec deux processeurs bi-cœurs cadencés à 2.93GHz, 4Mo de cache, et une fréquence de bus jusqu'à 1 066MHz le QX6800 ne vient pas seul, Intel lance également le QX6700, processeur quadruple-cœurs à 2.66GHz et 8Mo de cache.
Intel estime en effet que dorénavant, il faudra privilégier le nombre de cœurs plutôt que la fréquence d'horloge ; sont déjà prévus au programme des processeurs à 80 ou 100 cœurs !
Dans le souci d'une compatibilité avec certaines cartes-mères actuelles, Intel bride la fréquence de bus à 1066Mhz et conserve le socket LGA 775.
Mais enfin, il ne faut pas s'emballer trop vite, les multi-cœurs commencent seulement leur carrière grand public, et ce processeur ne lui est pas encore destiné. Finalement, on peut considérer que le QX6800 est en grande partie un argument commercial qui place Intel en tête étant le seul constructeur à proposer un processeur quadruple-cœur.
Naturellement, il porte bien son prix, à 999 $ (achat par 100).
Bref, de l'innovation, de la recherche, c'est bien, mais passons notre chemin pour le moment, c'est mieux ... Source: https://www.vnunet.fr
Intel estime en effet que dorénavant, il faudra privilégier le nombre de cœurs plutôt que la fréquence d'horloge ; sont déjà prévus au programme des processeurs à 80 ou 100 cœurs !
Dans le souci d'une compatibilité avec certaines cartes-mères actuelles, Intel bride la fréquence de bus à 1066Mhz et conserve le socket LGA 775.
Mais enfin, il ne faut pas s'emballer trop vite, les multi-cœurs commencent seulement leur carrière grand public, et ce processeur ne lui est pas encore destiné. Finalement, on peut considérer que le QX6800 est en grande partie un argument commercial qui place Intel en tête étant le seul constructeur à proposer un processeur quadruple-cœur.
Naturellement, il porte bien son prix, à 999 $ (achat par 100).
Bref, de l'innovation, de la recherche, c'est bien, mais passons notre chemin pour le moment, c'est mieux ... Source: https://www.vnunet.fr
A voir également:
- Un processeur quadruple cœurs
- Comment fonctionne un processeur - Guide
- Temperature processeur - Guide
- Planification de processeur graphique à accélération matérielle - Guide
- Processeur amd - Guide
- Processeur x64 ✓ - Forum Matériel & Système
6 réponses
Finalement, on peut considérer que le QX6800 est en grande partie un argument commercial qui place Intel en tête étant le seul constructeur à proposer un processeur quadruple-cœur.
Ce n'est pas le seul constructeur de processeurs qui propose du quadricore, Sun Microsystems propose dans des serveurs des CPU de 4, 6 ou 8 coeurs avec 4 thread par coeur...
https://www.oracle.com/sun/
Ce n'est pas le seul constructeur de processeurs qui propose du quadricore, Sun Microsystems propose dans des serveurs des CPU de 4, 6 ou 8 coeurs avec 4 thread par coeur...
https://www.oracle.com/sun/
slt le monde du hard et du soft
j'apprecie ce nouveau produit d'intel
j'espère qu'il fonctionnera bien avec le soft car quelque part les constructeurs des processeurs nous proposent du matériel non compatible avec nos logiciels ou programmes oubien il faut attendre aussi de nouveaux soft encore
bye mais le problème c'est que c'est cher c'est le pris presque d'un pentium 4 au complet
j'apprecie ce nouveau produit d'intel
j'espère qu'il fonctionnera bien avec le soft car quelque part les constructeurs des processeurs nous proposent du matériel non compatible avec nos logiciels ou programmes oubien il faut attendre aussi de nouveaux soft encore
bye mais le problème c'est que c'est cher c'est le pris presque d'un pentium 4 au complet
Questions idiotes:
ça sert à quoi des procs aussi puissant pour l'utilisateur moyen ?
Jouer au démineur et à la damme de pique ? Utiliser word et excel ou OOo ?
Un peu de retouche photo ? tchater sur internet via MSN ?
A moins que de tels puissances soient nécéssaire pour faire tourner le dernier OS de ce cher billou, je ne vois pas l'utilité d'une telle machine de guerre.
ça sert à quoi des procs aussi puissant pour l'utilisateur moyen ?
Jouer au démineur et à la damme de pique ? Utiliser word et excel ou OOo ?
Un peu de retouche photo ? tchater sur internet via MSN ?
A moins que de tels puissances soient nécéssaire pour faire tourner le dernier OS de ce cher billou, je ne vois pas l'utilité d'une telle machine de guerre.
pour l'utilisateur lambda certes non, sauf s'il est joueur, car les joueurs raffolent toujours de machines plus rapides ce qui signifie meilleur graphisme si combiné a une bonne carte, fluidité du jeu, ...
Par contre pour l'utilisateur professionnel qui fait par exemple du CAO ou du calcul numérique je pense que c'est intéressant pour lui, pas besoin de s'acheter un serveur trop cher alors qu'un PC peut faire l'affaire. Les gens qui font de l'analyse des grands graphes ou de la visu (les biologistes avec leurs structures d'arn) seront aussi ravis de ces machines puissantes si en plus c'est doublé d'une carte graphiqe tout aussi puissante.
Y'aura pas mal de gens qui seront contents de ces machines.
Par contre pour l'utilisateur professionnel qui fait par exemple du CAO ou du calcul numérique je pense que c'est intéressant pour lui, pas besoin de s'acheter un serveur trop cher alors qu'un PC peut faire l'affaire. Les gens qui font de l'analyse des grands graphes ou de la visu (les biologistes avec leurs structures d'arn) seront aussi ravis de ces machines puissantes si en plus c'est doublé d'une carte graphiqe tout aussi puissante.
Y'aura pas mal de gens qui seront contents de ces machines.
Bonjour,
Avez-vous lu le test mené par Clubic ?
> L'introduction de ce test
https://www.clubic.com/article-51978-1-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> L'objectif
https://www.clubic.com/article-51978-2-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> Le processeeur décortiqué
https://www.clubic.com/article-51978-3-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> La carte mère
https://www.clubic.com/article-51978-4-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> Les tests
https://www.clubic.com/article-51978-5-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
https://www.clubic.com/article-51978-6-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
https://www.clubic.com/article-51978-7-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> La conclusion du test
https://www.clubic.com/article-51978-8-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
En bref, il ressort que :
- la bande passante entre le chipset et la puce est par trop réduite pour alimenter les quatre cœurs,
- les deux paires de cœurs étant compartimentées, les échanges de données doivent impérativement repasser par le bus système, générant alors des goulots d'étranglement dont on se serait évidemment bien affranchi,
- les performances du Core 2 Extreme QX6700 sont bien souvent identiques à celle d'un Core 2 Duo E6700 notamment dans les jeux,
- les applications, à part 3DSMax, ne sont pas encore prêtes pour pleinement exploiter les 4 cœurs.
Ce processeur ne s'avère valable que pour les développeurs d'applications mais certainement pas pour un particulier ou une entreprise.
Avez-vous lu le test mené par Clubic ?
> L'introduction de ce test
https://www.clubic.com/article-51978-1-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> L'objectif
https://www.clubic.com/article-51978-2-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> Le processeeur décortiqué
https://www.clubic.com/article-51978-3-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> La carte mère
https://www.clubic.com/article-51978-4-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> Les tests
https://www.clubic.com/article-51978-5-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
https://www.clubic.com/article-51978-6-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
https://www.clubic.com/article-51978-7-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
> La conclusion du test
https://www.clubic.com/article-51978-8-intel-kentsfield-core-2-quad-extreme-qx6700.html
En bref, il ressort que :
- la bande passante entre le chipset et la puce est par trop réduite pour alimenter les quatre cœurs,
- les deux paires de cœurs étant compartimentées, les échanges de données doivent impérativement repasser par le bus système, générant alors des goulots d'étranglement dont on se serait évidemment bien affranchi,
- les performances du Core 2 Extreme QX6700 sont bien souvent identiques à celle d'un Core 2 Duo E6700 notamment dans les jeux,
- les applications, à part 3DSMax, ne sont pas encore prêtes pour pleinement exploiter les 4 cœurs.
Ce processeur ne s'avère valable que pour les développeurs d'applications mais certainement pas pour un particulier ou une entreprise.
Et on en reviens à ce que j'ai toujours affirmé :
La solution d'AMD d'intègrer le controleur mémoire directement au CPU est la seul innovation réel de ces 5 dernières années.
Cela réduit le goulot d'étranglement auquel fait allusion Teutates, déchargeant par la même le chipset de l'attente des données du controleur mémoire (puisque intègré au CPU)
C'est d'ailleur, encore aujourd'hui, sur les plateformes AMD que l'on trouve les chipsets les plus rapides (Génération Nforce de Nvidia)
Lorsque AMD aura "digèrer" le passage à la DDR2 sur le socket AM2, la contre attaque sera "violente"........ (AMD prépare le passage à la DDR3 qui devrait intervenir avant son concurrent Intel, le format des slots évoluant par la même occasion)
La solution d'AMD d'intègrer le controleur mémoire directement au CPU est la seul innovation réel de ces 5 dernières années.
Cela réduit le goulot d'étranglement auquel fait allusion Teutates, déchargeant par la même le chipset de l'attente des données du controleur mémoire (puisque intègré au CPU)
C'est d'ailleur, encore aujourd'hui, sur les plateformes AMD que l'on trouve les chipsets les plus rapides (Génération Nforce de Nvidia)
Lorsque AMD aura "digèrer" le passage à la DDR2 sur le socket AM2, la contre attaque sera "violente"........ (AMD prépare le passage à la DDR3 qui devrait intervenir avant son concurrent Intel, le format des slots évoluant par la même occasion)
LOL
Moi ce que j'aime bien chez AMD c'est qu'il change de socket tous les 4 matins
Donc si tu veut etre a la page tu change le processeur, la carte mere, bientot la ram ( alors que la ddr leur suffisait jusqu a present ).
Tu achete 754,puis 939, puis Am2, puis ...
chez intel de ce coté le LGA 775 est toujours la
il y a 2 ans tu avait un pauvre celeron d et tu as economisé, tu peu le faire tourner sur une carte mere chipset 975 ou 965, et pour noel on peu t offrir un joli E6600 ou tu economise encore pour le processeur.
Moi ce que j'aime bien chez AMD c'est qu'il change de socket tous les 4 matins
Donc si tu veut etre a la page tu change le processeur, la carte mere, bientot la ram ( alors que la ddr leur suffisait jusqu a present ).
Tu achete 754,puis 939, puis Am2, puis ...
chez intel de ce coté le LGA 775 est toujours la
il y a 2 ans tu avait un pauvre celeron d et tu as economisé, tu peu le faire tourner sur une carte mere chipset 975 ou 965, et pour noel on peu t offrir un joli E6600 ou tu economise encore pour le processeur.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Pour répondre à anarchiste, chez Intel c'est pas mieux!
D'accord sur le fait que les Core2Duo sont toujours en LGA 775, mais il faut savoir que ces derniers ne fonctionnent qu'avec de rares chipsets et des CM spécifiques!
Même socket, mais peu de chispets le prennent en charge!
Tandis que chez AMD, plusieurs socket mais quasiment tous les chipsets depuis le Socket 754 prennent en charge le proc AM2, donc ça revient au même.
D'accord sur le fait que les Core2Duo sont toujours en LGA 775, mais il faut savoir que ces derniers ne fonctionnent qu'avec de rares chipsets et des CM spécifiques!
Même socket, mais peu de chispets le prennent en charge!
Tandis que chez AMD, plusieurs socket mais quasiment tous les chipsets depuis le Socket 754 prennent en charge le proc AM2, donc ça revient au même.