Bill Gates ne craint pas Linux
Résolu/Fermé
A voir également:
- Bill Gates ne craint pas Linux
- Linux mint - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Diskinternals linux reader - Télécharger - Stockage
- Linux live usb creator - Télécharger - Outils Internet
- Installer linux sans clé usb ✓ - Forum Ubuntu
- Bill itunes ✓ - Forum Consommation & Internet
17 réponses
mamiemando
Messages postés
33077
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 avril 2024
7 748
27 oct. 2006 à 01:07
27 oct. 2006 à 01:07
Par rapport à ta dernière phrase ici on est entre gens bien élevé donc on ne troll pas (trop :p). Je vais reprendre point par point ton message car à mon avis tu te trompes et tu t'es braqué alors que tout ce qui t'a manqué existait déjà.
D'abord, bizarrement, toutes les installations vous demandent d'ouvrir un terminal et de taper d'obscures commandes
Non tu peux très bien utiliser pour commencer des distributions plus simples genre mandriva ou ubuntu qui proposent un gestionnaire graphique (par exemple synaptics).
D'abord, bizarrement, toutes les installations vous demandent d'ouvrir un terminal et de taper d'obscures commandes (qui, soit dit en passant, sont toujours les mêmes : ./configure, make, make install
Uniquement si tu compiles le paquet mais en général tu installes directement des binaires (.deb et .rpm). Sous gentoo les commandes de compilations sont trrrransparentes grâce à emerge.
En essayant d'installer ce fameux paquet absent (qu'il faut à nouveau compiler), vous obtenez encore et toujours une erreur due à l'absence d'un autre paquet qui lui-même dépendra d'un troisième,
Non !! Car tu n'utilisais pas ton gestionnaire de paquetage, qui s'occupe pour toi des dépendances (emerge par exemple sous gentoo, apt-get aptitude ou synaptic pour les debian et les ubuntu !!)
Mais, nom d'un chien, ne peut-on pas trouver un lecteur MP3, par exemple, qui serait fourni avec un exécutable du type setup ?
Si tu as par exemple l'excellent amarok loin devant winamp. Sous debian il s'installe en une ligne :
Idem sous gentoo :
.. et je ne parle pas de la manip au cas ou tu utilises synaptic ou ça se résume à un deux clics.
sans nous envahir de lignes de commande barbares dont tout le monde se fout ?
Ce sont les commandes dont on ne se fout pas pour réparer un linux très malade, et dont tu peux te passer la majorité du temps. Je rappelle qu'un windows cassé est un windows à réinstaller. Linux est presque toujours réparable.
Imaginons un monde Linux idéal : J'aurais besoin d'un logiciel pour graver mes CD. Je fouillerais la toile et je tomberais sur un site qui me proposerait LeSuperLogicielQuiGrave.
Mets k3b par exemple... C'est presque comme nero
Bien sûr que si. Apple l'a compris au travers de son OS (un dérivé d'UNIX) où pour installer un logiciel, il suffit de le glisser-déposer sur le disque dur ! Là où il faut dix secondes à un Mac pour installer un navigateur internet, il faut trois jours sous Linux !
Rien ne t'empeche d'avoir les docks mac si ça t'amuse sous linux. Il faut juste les installer.
Malheureusement, rien n'est structuré et tout pars dans tous les sens. Il n'y a qu 'à compter le nombre de distributions en cours pour s'apercevoir que c'est l'anarchie. Une solution consisterait à ne garder qu'un distrib et à tous travailler dessus. C'est pas possible ça ?
C'est possible et déjà le cas mais malheureusement tu n'as pas pris le temps de regarder comment t'y prendre. Apres autant de distrib je t'avoue que j'ai du mal à croire que tu aies pu passer à côté de rpm/apt-get/emerge... Je t'invite à tester, peut-être que tu reviendras sur ta position et que tu t'apercevras qu'installer un logiciel est très simple.
Cordialement
D'abord, bizarrement, toutes les installations vous demandent d'ouvrir un terminal et de taper d'obscures commandes
Non tu peux très bien utiliser pour commencer des distributions plus simples genre mandriva ou ubuntu qui proposent un gestionnaire graphique (par exemple synaptics).
D'abord, bizarrement, toutes les installations vous demandent d'ouvrir un terminal et de taper d'obscures commandes (qui, soit dit en passant, sont toujours les mêmes : ./configure, make, make install
Uniquement si tu compiles le paquet mais en général tu installes directement des binaires (.deb et .rpm). Sous gentoo les commandes de compilations sont trrrransparentes grâce à emerge.
En essayant d'installer ce fameux paquet absent (qu'il faut à nouveau compiler), vous obtenez encore et toujours une erreur due à l'absence d'un autre paquet qui lui-même dépendra d'un troisième,
Non !! Car tu n'utilisais pas ton gestionnaire de paquetage, qui s'occupe pour toi des dépendances (emerge par exemple sous gentoo, apt-get aptitude ou synaptic pour les debian et les ubuntu !!)
Mais, nom d'un chien, ne peut-on pas trouver un lecteur MP3, par exemple, qui serait fourni avec un exécutable du type setup ?
Si tu as par exemple l'excellent amarok loin devant winamp. Sous debian il s'installe en une ligne :
apt-get install amarok
Idem sous gentoo :
emerge -auD amarok
.. et je ne parle pas de la manip au cas ou tu utilises synaptic ou ça se résume à un deux clics.
sans nous envahir de lignes de commande barbares dont tout le monde se fout ?
Ce sont les commandes dont on ne se fout pas pour réparer un linux très malade, et dont tu peux te passer la majorité du temps. Je rappelle qu'un windows cassé est un windows à réinstaller. Linux est presque toujours réparable.
Imaginons un monde Linux idéal : J'aurais besoin d'un logiciel pour graver mes CD. Je fouillerais la toile et je tomberais sur un site qui me proposerait LeSuperLogicielQuiGrave.
Mets k3b par exemple... C'est presque comme nero
Bien sûr que si. Apple l'a compris au travers de son OS (un dérivé d'UNIX) où pour installer un logiciel, il suffit de le glisser-déposer sur le disque dur ! Là où il faut dix secondes à un Mac pour installer un navigateur internet, il faut trois jours sous Linux !
Rien ne t'empeche d'avoir les docks mac si ça t'amuse sous linux. Il faut juste les installer.
Malheureusement, rien n'est structuré et tout pars dans tous les sens. Il n'y a qu 'à compter le nombre de distributions en cours pour s'apercevoir que c'est l'anarchie. Une solution consisterait à ne garder qu'un distrib et à tous travailler dessus. C'est pas possible ça ?
C'est possible et déjà le cas mais malheureusement tu n'as pas pris le temps de regarder comment t'y prendre. Apres autant de distrib je t'avoue que j'ai du mal à croire que tu aies pu passer à côté de rpm/apt-get/emerge... Je t'invite à tester, peut-être que tu reviendras sur ta position et que tu t'apercevras qu'installer un logiciel est très simple.
Cordialement
mamiemando
Messages postés
33077
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 avril 2024
7 748
28 oct. 2006 à 15:21
28 oct. 2006 à 15:21
Je propose qu'un modérateur ferme le sujet car de toute façon "laskar" ne viendra jamais lire ce qu'on a écrit.
zozizon
Messages postés
674
Date d'inscription
samedi 30 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
6 juin 2017
41
9 sept. 2007 à 16:48
9 sept. 2007 à 16:48
Salut.
Je pense que les environnement graphique les plus évolués et pratique sont sous linux.
De plus c'est de l'install and play. Une fois ta distrib installé tu n'as pas a installer d'autres logiciels tout est déja installé(sauf si tu fais des choses particulière).
Amarok ou K3B sont installé par défaut par exemple, comme open office.
Si tu n'as pas de pb de reconnaissance matériel, mandriva et bien plus simple a utiliser que windows mais il faut changer les habitudes et c'est vraiment le plus dur.
Il est important de ne pas trop se disperser dans les distributions surtout au début.
Je pense que les environnement graphique les plus évolués et pratique sont sous linux.
De plus c'est de l'install and play. Une fois ta distrib installé tu n'as pas a installer d'autres logiciels tout est déja installé(sauf si tu fais des choses particulière).
Amarok ou K3B sont installé par défaut par exemple, comme open office.
Si tu n'as pas de pb de reconnaissance matériel, mandriva et bien plus simple a utiliser que windows mais il faut changer les habitudes et c'est vraiment le plus dur.
Il est important de ne pas trop se disperser dans les distributions surtout au début.
Laskar
Messages postés
15
Date d'inscription
samedi 3 janvier 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mai 2016
2
28 oct. 2006 à 15:35
28 oct. 2006 à 15:35
Salut la communauté, (j'ai bon, là ?)
Bon, bon, très bien les gars ! ...
Si je suis venu à Linux, c'est que quelque part j'y trouve mon compte. Le petit coup de gueule de l'autre jour m'a fait du bien et je persiste dans plusieurs des points que j'y évoque.
Tiens, je cherche à passer de Anjuta 1.2 à Anjuta 2.0. Comment je fais avec Synapic ? Comment en deux clics je fais cette mise à jour ?
Toujours avec Synaptic, que faire quand j'ai le message "Impossible de résoudre les dépendances" ?!
Encore une chose : Lors d'une mise à jour, on me dit que j'ai libgnomeprint1.12 et que l'installation ne peut se pousuivre sans libgnomeprint 2.2.0. Je fais comment ?
Merci de m'épauler. Je ne me décourage pas aussi vite que ça et je crois que Linux a un brillant avenir. Ma première version de Linux était Mandrake 7.2, acheté en grande surface !
Merci
Bon, bon, très bien les gars ! ...
Si je suis venu à Linux, c'est que quelque part j'y trouve mon compte. Le petit coup de gueule de l'autre jour m'a fait du bien et je persiste dans plusieurs des points que j'y évoque.
Tiens, je cherche à passer de Anjuta 1.2 à Anjuta 2.0. Comment je fais avec Synapic ? Comment en deux clics je fais cette mise à jour ?
Toujours avec Synaptic, que faire quand j'ai le message "Impossible de résoudre les dépendances" ?!
Encore une chose : Lors d'une mise à jour, on me dit que j'ai libgnomeprint1.12 et que l'installation ne peut se pousuivre sans libgnomeprint 2.2.0. Je fais comment ?
Merci de m'épauler. Je ne me décourage pas aussi vite que ça et je crois que Linux a un brillant avenir. Ma première version de Linux était Mandrake 7.2, acheté en grande surface !
Merci
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
mamiemando
Messages postés
33077
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 avril 2024
7 748
27 oct. 2006 à 09:30
27 oct. 2006 à 09:30
Phiphi57 la chaaarte :)))))))))))
Réserver un accueil cordial aux nouveaux utilisateurs.
Réserver un accueil cordial aux nouveaux utilisateurs.
Phiphi57
Messages postés
789
Date d'inscription
samedi 26 février 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
19 juillet 2009
295
27 oct. 2006 à 10:22
27 oct. 2006 à 10:22
vi, vi....
désolé :'(((
j'essaierai de pas recommencer... ;-)
d'ailleurs, j'encourage vivement notre nouvel ami à retenter un peu linux avec ces nouvelles infos...
(pour ma part, c'est en grande partie la facilité d'installation/désinstallation propre des logiciels qui m'a fait choisir de rester sous linux à l'époque...)
Phiphi
désolé :'(((
j'essaierai de pas recommencer... ;-)
d'ailleurs, j'encourage vivement notre nouvel ami à retenter un peu linux avec ces nouvelles infos...
(pour ma part, c'est en grande partie la facilité d'installation/désinstallation propre des logiciels qui m'a fait choisir de rester sous linux à l'époque...)
Phiphi
Phiphi57
Messages postés
789
Date d'inscription
samedi 26 février 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
19 juillet 2009
295
30 oct. 2006 à 18:21
30 oct. 2006 à 18:21
effectivement,
je pense pour ma part que ce qui m'a amené a choisir linux, c'est avant tout une question de "philosophie"...
le coté logiciel libre, tout ca...
Apres, ca ne me dérange pas les gens qui prône windows, à la seule condition où il s'agit d'une version non piratée...
C'est tellement facile de dire "windows est plus intuitif que linux, bcp mieux, etc etc", mais il y a aussi un coté économique non négligeable. On a beau dire ce qu'on veut, au vu des capacité financières de part et d'autre, le logiciel libre reste extremement performant, sans compter qu'au final, un peu de concurrence ne fait aucun mal au consommateur.
Le jour où le marché informatique sera composé à 1/3 de systeme linux/unix/bsd... ; 1/3 macos et 1/3 windows, peut etre microsoft vendra ses produits à des prix correspondant réellement à ce qu'il y a dedans, parceque pour le moment, ca me parait quand meme super cher pour ce que c'est....
Phiphi
je pense pour ma part que ce qui m'a amené a choisir linux, c'est avant tout une question de "philosophie"...
le coté logiciel libre, tout ca...
Apres, ca ne me dérange pas les gens qui prône windows, à la seule condition où il s'agit d'une version non piratée...
C'est tellement facile de dire "windows est plus intuitif que linux, bcp mieux, etc etc", mais il y a aussi un coté économique non négligeable. On a beau dire ce qu'on veut, au vu des capacité financières de part et d'autre, le logiciel libre reste extremement performant, sans compter qu'au final, un peu de concurrence ne fait aucun mal au consommateur.
Le jour où le marché informatique sera composé à 1/3 de systeme linux/unix/bsd... ; 1/3 macos et 1/3 windows, peut etre microsoft vendra ses produits à des prix correspondant réellement à ce qu'il y a dedans, parceque pour le moment, ca me parait quand meme super cher pour ce que c'est....
Phiphi
lami20j
Messages postés
21331
Date d'inscription
jeudi 4 novembre 2004
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
30 octobre 2019
3 567
27 oct. 2006 à 01:16
27 oct. 2006 à 01:16
Salut,
D'abord, bizarrement, toutes les installations vous demandent d'ouvrir un terminal et de taper d'obscures commandes
C'est faux.
Mandriva a mis à la disposition le Centre de Contrôle Mandriva
Debian et Ubuntu Synaptic
Suse Yast
L'installation avec ces gestionnaires gère toutes les dépendances et c'est très facile.
L'installation dans la console n'est pas indispensable. Elle est utilisée par des gens qui préfèrent plutôt la console que le mode graphique.
Mais, nom d'un chien, ne peut-on pas trouver un lecteur MP3, par exemple, qui serait fourni avec un exécutable du type setup ?
Bine sûr que oui : XMMS
J'aurais besoin d'un logiciel pour graver mes CD. Je fouillerais la toile et je tomberais sur un site qui me proposerait LeSuperLogicielQuiGrave.
Pas besoin de fouiller, il est dans la distribution : K3B
Comme Linux doit rester communautaire, il en existerait deux versions, une stable sous forme « exécutable » et une, sous forme de source, en cours de développement.
Je ne vois pas le problème.
Les autre OS n'ont pas des versions de développement. Alors comment ils font pour sortir une nouvelle version.
En revanche ils ne mettent pas leur version de développement à la disposition d'internautes.
pour installer un navigateur Internet, il faut trois jours sous Linux !
Encore faux. Dans chaque distribution on trouve au moins Mozilla et Firefox. Il faut seulement choisir le paquetage à l'installation du système.
Comment, à l'heure du tout graphique, peut-on encore se servir d'un terminal ?
Pour les tâches d'administration c'est un outil excellent. Mais il y a aussi des utilitaires en mode graphique pour ça.
Personne n'est obligé d'utiliser la console. En revanche avec le temps on se rends tous compte que des fois c'est trés pratique.
PS : Il est inutile de troller sur ce post, les modos y veilleront ...
On ne trolle pas, en revanche on te donne des infos.
Bonne continuation.
lami20j
P.S. Et avant de poster tu as oublié une chose simple et essentielle.
Bonsoir la communauté,
Un peu de lecture ne te fera pas de mal ccmcharte
Je cite depuis ccmforum
Le forum Linux/Unix, dédié aux questions portant sur l'installation, l'utilisation et le dépannage des systèmes de type Unix (Linux, HP-UX, AIX, ...), hors systèmes MacOS.
Si on est là c'est parce qu'on aime GNU/Linux
D'abord, bizarrement, toutes les installations vous demandent d'ouvrir un terminal et de taper d'obscures commandes
C'est faux.
Mandriva a mis à la disposition le Centre de Contrôle Mandriva
Debian et Ubuntu Synaptic
Suse Yast
L'installation avec ces gestionnaires gère toutes les dépendances et c'est très facile.
L'installation dans la console n'est pas indispensable. Elle est utilisée par des gens qui préfèrent plutôt la console que le mode graphique.
Mais, nom d'un chien, ne peut-on pas trouver un lecteur MP3, par exemple, qui serait fourni avec un exécutable du type setup ?
Bine sûr que oui : XMMS
J'aurais besoin d'un logiciel pour graver mes CD. Je fouillerais la toile et je tomberais sur un site qui me proposerait LeSuperLogicielQuiGrave.
Pas besoin de fouiller, il est dans la distribution : K3B
Comme Linux doit rester communautaire, il en existerait deux versions, une stable sous forme « exécutable » et une, sous forme de source, en cours de développement.
Je ne vois pas le problème.
Les autre OS n'ont pas des versions de développement. Alors comment ils font pour sortir une nouvelle version.
En revanche ils ne mettent pas leur version de développement à la disposition d'internautes.
pour installer un navigateur Internet, il faut trois jours sous Linux !
Encore faux. Dans chaque distribution on trouve au moins Mozilla et Firefox. Il faut seulement choisir le paquetage à l'installation du système.
Comment, à l'heure du tout graphique, peut-on encore se servir d'un terminal ?
Pour les tâches d'administration c'est un outil excellent. Mais il y a aussi des utilitaires en mode graphique pour ça.
Personne n'est obligé d'utiliser la console. En revanche avec le temps on se rends tous compte que des fois c'est trés pratique.
PS : Il est inutile de troller sur ce post, les modos y veilleront ...
On ne trolle pas, en revanche on te donne des infos.
Bonne continuation.
lami20j
P.S. Et avant de poster tu as oublié une chose simple et essentielle.
Bonsoir la communauté,
Un peu de lecture ne te fera pas de mal ccmcharte
Je cite depuis ccmforum
Le forum Linux/Unix, dédié aux questions portant sur l'installation, l'utilisation et le dépannage des systèmes de type Unix (Linux, HP-UX, AIX, ...), hors systèmes MacOS.
Si on est là c'est parce qu'on aime GNU/Linux
Phiphi57
Messages postés
789
Date d'inscription
samedi 26 février 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
19 juillet 2009
295
27 oct. 2006 à 09:12
27 oct. 2006 à 09:12
CA, ca m'énerve....
on s'arrange pour te fournir tout un tas d'outils hyper-pratique au niveau de l'installation des logiciels, et il faut que le premier débutant qui passe utilise la méthode windows : "viiiiiiiiite!!! un logiciel!!!!! il faut que je le télécharges sur internet, que je double cliques dessus!!!!"
je te parle pas du temps que tu passes a chercher sur internet ton truc, sans compter que rien ne te garantit qu'il ne s'agisse pas d'un "fake" bourré de spyware et autre...
Tiens, a quoi ca sert qu'on se décarcasse a rédiger des tutos pour éviter ce genre de post??? :
linux installer les programmes gestion des paquets compil
sur, ca demande un petit effort de paramétrage la premiere fois, mais apres, c'est quand meme tellement plus simple!!
quand a la console, la preuve que ca peut etre utile, meme microsoft veut la réintroduire...
Bon désolé de m'etre un peu "énervé", mais ca arrive tellement souvent que les gens refusent d'utiliser les outils qui sont faits pour eux pour installer les logiciels...(je dis "refusent", parcequ'avec un MINIMUM!! de lecture de la doc, on trouve toutes ces infos...)
Mais bon, réessaie un coup avec ces infos en plus, tu verras que, sous Ubuntu par exemple, l'installation d'amarok passe par :
1/ console : sudo apt-get install amarok
ou
2/ graphiquement : lancer le gestionnaire de paquetages, rechercher "amarok", cocher, cliquer sur appliquer
Excuse moi, mais là ca m'a l'air bien plus simple que l'installation de winamp...
Phiphi
on s'arrange pour te fournir tout un tas d'outils hyper-pratique au niveau de l'installation des logiciels, et il faut que le premier débutant qui passe utilise la méthode windows : "viiiiiiiiite!!! un logiciel!!!!! il faut que je le télécharges sur internet, que je double cliques dessus!!!!"
je te parle pas du temps que tu passes a chercher sur internet ton truc, sans compter que rien ne te garantit qu'il ne s'agisse pas d'un "fake" bourré de spyware et autre...
Tiens, a quoi ca sert qu'on se décarcasse a rédiger des tutos pour éviter ce genre de post??? :
linux installer les programmes gestion des paquets compil
sur, ca demande un petit effort de paramétrage la premiere fois, mais apres, c'est quand meme tellement plus simple!!
quand a la console, la preuve que ca peut etre utile, meme microsoft veut la réintroduire...
Bon désolé de m'etre un peu "énervé", mais ca arrive tellement souvent que les gens refusent d'utiliser les outils qui sont faits pour eux pour installer les logiciels...(je dis "refusent", parcequ'avec un MINIMUM!! de lecture de la doc, on trouve toutes ces infos...)
Mais bon, réessaie un coup avec ces infos en plus, tu verras que, sous Ubuntu par exemple, l'installation d'amarok passe par :
1/ console : sudo apt-get install amarok
ou
2/ graphiquement : lancer le gestionnaire de paquetages, rechercher "amarok", cocher, cliquer sur appliquer
Excuse moi, mais là ca m'a l'air bien plus simple que l'installation de winamp...
Phiphi
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
27 oct. 2006 à 10:29
27 oct. 2006 à 10:29
laloi
Messages postés
184
Date d'inscription
dimanche 17 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
22 février 2011
13
27 oct. 2006 à 12:14
27 oct. 2006 à 12:14
Je suis daccord avec les commentaires ci-dessus: je ne sais pas qui t'a montré linux, mais tu es passé à coté de beaucoup de choses.
Essaie Mandriva 2007, l'installation se fait via une interface graphique très conviviale, et de base tu auras ton lecteur mp3 (amarok), ton navigateur web (firefox), et plein d'autres logiciels très pratiques.
Et pour installer de nouveaux logiciels, n'utilises pas les sources.
Va sur http://easyurpmi.zarb.org/ pour ajouter des sources au gestionnaire de packages, puis utilise le pour installer tes logs.
Sinon, cherche mieux et tu trouveras surement ton logiciel en .rpm sur le site du logiciel (si tu as le mot de passe administrateur, ça te permet d'installer ton logiciel pour tous les utilisateurs à la fois, et aussi simplement qu'un point exe: juste à cliquer).
Ces 2 techniques (gestionnaire de packages ou .rpm) gèrent automatiquement les dépendances. Comme ça si tu as utilisé easyurpmi pour ajouter les sources, linux trouveras les packages manquants dans les sources en question et les installera automatiquement.
Parcontre je ne remet pas du tout en cause le titre du topic: bill Gates ne craint pas linux. Je ne vois dailleurs pas pourquoi il cranidrait n'importe quel concurrent, puisque même si aujourd'hui il abandonnait tout de façon à gagner 0.00$ / mois, il a assez d'argent en réserve pour vivre comme un roi pendant plusieurs générations.
Essaie Mandriva 2007, l'installation se fait via une interface graphique très conviviale, et de base tu auras ton lecteur mp3 (amarok), ton navigateur web (firefox), et plein d'autres logiciels très pratiques.
Et pour installer de nouveaux logiciels, n'utilises pas les sources.
Va sur http://easyurpmi.zarb.org/ pour ajouter des sources au gestionnaire de packages, puis utilise le pour installer tes logs.
Sinon, cherche mieux et tu trouveras surement ton logiciel en .rpm sur le site du logiciel (si tu as le mot de passe administrateur, ça te permet d'installer ton logiciel pour tous les utilisateurs à la fois, et aussi simplement qu'un point exe: juste à cliquer).
Ces 2 techniques (gestionnaire de packages ou .rpm) gèrent automatiquement les dépendances. Comme ça si tu as utilisé easyurpmi pour ajouter les sources, linux trouveras les packages manquants dans les sources en question et les installera automatiquement.
Parcontre je ne remet pas du tout en cause le titre du topic: bill Gates ne craint pas linux. Je ne vois dailleurs pas pourquoi il cranidrait n'importe quel concurrent, puisque même si aujourd'hui il abandonnait tout de façon à gagner 0.00$ / mois, il a assez d'argent en réserve pour vivre comme un roi pendant plusieurs générations.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
27 oct. 2006 à 12:41
27 oct. 2006 à 12:41
bill Gates ne craint pas linux...
...c'est d'ailleurs pour ça qu'il a investi des millions de dollars dans sa campagne de dénigrement de Linux ("Get the fact").
...c'est d'ailleurs pour ça qu'il a investi des millions de dollars dans sa campagne de dénigrement de Linux ("Get the fact").
teutates
Messages postés
19624
Date d'inscription
vendredi 28 décembre 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 janvier 2020
3 585
27 oct. 2006 à 23:59
27 oct. 2006 à 23:59
Bonjour,
1 - Installation
* Sous GNU/Linux, tu abats les problèmes dès le départ, lors de l'installation, mais ensuite il est très rare de subir ces ennuis.
* Sous Windows, tout fonctionne à la perfection dans les premiers temps mais c'est ensuite, après 3 mois ou 1 an, que les tracasseries s'enchainenent, parfois de pire en pire, et parfois pour des broutilles au départ.
2 - Redémarrage
* Sous GNU/Linux, tu installes tout, le système avec les pilotes et les logiciels, dès le départ. Peut-être vas-tu ajouter quelques applications plus tard mais au fur et à mesure de tes besoins. Et dans tous les cas, aucun besoin de redémarrer.
* Sous Windows, tu vas faire plusieurs "passes" : d'abord Windows et quelques pilotes puis redémarrer, ensuite des logiciels et redémarrer, puis à nouveau d'autres logiciels et redémarrer. Bref le cycle sans fin "j'installe ca et je suis obligé de redémarrer".
3 - Mises à jour
* Sous GNU/Linux, tu fais tes mises à jours sans devoir redémarrer, même pour des mises à jours de sécurité.
* Sous Windows, forcé de redémarrer ... parfois pour des mises à jour à priori banales.
4 - Paramétrage
* Sous GNU/Linux, l'avantage de paramétrer en éditant des fichiers textes permet de connaître à la fois le fonctionnement du système et de vérifier la non-présence de fonctionnement douteux. Et en plus, il reste bien souvent, la possibilité de paramétrer par des interfaces graphiques. Donc tu as le choix.
* Sous Windows, tu paramétres facilement en interface graphique mais sans savoir ce qui se passe derrière.
5 - Interface graphique
* Sous GNU/Linux, tu peux choisir ton interface graphique selon ta configuration. Ainsi tu peux adopter un gestionnaire graphique peu gourmand en mémoire. Or ces gestionnaires restent pratiques et ergonomiques.
* Sous Windows, tu n'as pas le choix de l'environnement graphique. Ainsi, si ta machine est vieille, tu ne pourras pas installer la dernière version de Windows. Obligé d'investir dans du matériel ou risquer de "flinguer" ta vieielle mais fidèle machine avec des saletés récoltées sur le net.
6 - Bugs et failles
* Sous GNU/Linux, les failles et bugs sont corrigés très rapidemment grâce à la puissance d'entraide de la communauté.
* Sous Windows, il faut espérer la correction de ces failles et bugs et parfois ils ne sont même pas corrigés.
7 - Dépendances
* Sous GNU/Linux, les applications recquièrent des dépendances pour être installées. Un problème ? Si tu installes les paquets tous prêts préparés pour ta distribution, et donc avec les outils dédiés (apt-get, emerge, urpmi ..), ces problèmes de dépendances seront résolus automatiquement. Evidemment, si tu part des sources, ca peut être effectivement pénible. Mais quoi qu'il en soit, les dépendances sont installées de façon ordonnées et structurées.
* Sous Windows, les dépendances existent aussi (les DLL) mais chaque application installe sa propre version de ces fichiers. Ainsi, une fois des logiciels désinstallés, il reste parfois encore des DLL orphelines et on sait pas vraiment si elles peuvent être aussi supprimées.
8 - Choix logiciel
* Sous GNU/Linux, tous les besoins logiciels sont comblés malgrès l'idée reçue du contraire. Le seul problème éventuel est que ces applications sont écrites souvent par des bénévoles qui développent selon leur vision (logique). Ils ont donc besoin de retour d'information de la part des utilisateurs.
* Sous Windows, tu n'as très souvent pas le choix de l'ergonomie et des facultés des applications.
9 - Choix de distributions
* Sous GNU/Linux, il existe un grand choix de dsitributions. Justement, c'est une force ! Non seulement, c'est stimulant mais surtout on peut vraiment tester et choisir la distribution qui nous convient car les distributions diffèrent les unes des autres.
* Sous Windows, tu n'as aucun choix. Tu paies et tu subis les choix techniques et technologiques de Microsoft.
1 - Installation
* Sous GNU/Linux, tu abats les problèmes dès le départ, lors de l'installation, mais ensuite il est très rare de subir ces ennuis.
* Sous Windows, tout fonctionne à la perfection dans les premiers temps mais c'est ensuite, après 3 mois ou 1 an, que les tracasseries s'enchainenent, parfois de pire en pire, et parfois pour des broutilles au départ.
2 - Redémarrage
* Sous GNU/Linux, tu installes tout, le système avec les pilotes et les logiciels, dès le départ. Peut-être vas-tu ajouter quelques applications plus tard mais au fur et à mesure de tes besoins. Et dans tous les cas, aucun besoin de redémarrer.
* Sous Windows, tu vas faire plusieurs "passes" : d'abord Windows et quelques pilotes puis redémarrer, ensuite des logiciels et redémarrer, puis à nouveau d'autres logiciels et redémarrer. Bref le cycle sans fin "j'installe ca et je suis obligé de redémarrer".
3 - Mises à jour
* Sous GNU/Linux, tu fais tes mises à jours sans devoir redémarrer, même pour des mises à jours de sécurité.
* Sous Windows, forcé de redémarrer ... parfois pour des mises à jour à priori banales.
4 - Paramétrage
* Sous GNU/Linux, l'avantage de paramétrer en éditant des fichiers textes permet de connaître à la fois le fonctionnement du système et de vérifier la non-présence de fonctionnement douteux. Et en plus, il reste bien souvent, la possibilité de paramétrer par des interfaces graphiques. Donc tu as le choix.
* Sous Windows, tu paramétres facilement en interface graphique mais sans savoir ce qui se passe derrière.
5 - Interface graphique
* Sous GNU/Linux, tu peux choisir ton interface graphique selon ta configuration. Ainsi tu peux adopter un gestionnaire graphique peu gourmand en mémoire. Or ces gestionnaires restent pratiques et ergonomiques.
* Sous Windows, tu n'as pas le choix de l'environnement graphique. Ainsi, si ta machine est vieille, tu ne pourras pas installer la dernière version de Windows. Obligé d'investir dans du matériel ou risquer de "flinguer" ta vieielle mais fidèle machine avec des saletés récoltées sur le net.
6 - Bugs et failles
* Sous GNU/Linux, les failles et bugs sont corrigés très rapidemment grâce à la puissance d'entraide de la communauté.
* Sous Windows, il faut espérer la correction de ces failles et bugs et parfois ils ne sont même pas corrigés.
7 - Dépendances
* Sous GNU/Linux, les applications recquièrent des dépendances pour être installées. Un problème ? Si tu installes les paquets tous prêts préparés pour ta distribution, et donc avec les outils dédiés (apt-get, emerge, urpmi ..), ces problèmes de dépendances seront résolus automatiquement. Evidemment, si tu part des sources, ca peut être effectivement pénible. Mais quoi qu'il en soit, les dépendances sont installées de façon ordonnées et structurées.
* Sous Windows, les dépendances existent aussi (les DLL) mais chaque application installe sa propre version de ces fichiers. Ainsi, une fois des logiciels désinstallés, il reste parfois encore des DLL orphelines et on sait pas vraiment si elles peuvent être aussi supprimées.
8 - Choix logiciel
* Sous GNU/Linux, tous les besoins logiciels sont comblés malgrès l'idée reçue du contraire. Le seul problème éventuel est que ces applications sont écrites souvent par des bénévoles qui développent selon leur vision (logique). Ils ont donc besoin de retour d'information de la part des utilisateurs.
* Sous Windows, tu n'as très souvent pas le choix de l'ergonomie et des facultés des applications.
9 - Choix de distributions
* Sous GNU/Linux, il existe un grand choix de dsitributions. Justement, c'est une force ! Non seulement, c'est stimulant mais surtout on peut vraiment tester et choisir la distribution qui nous convient car les distributions diffèrent les unes des autres.
* Sous Windows, tu n'as aucun choix. Tu paies et tu subis les choix techniques et technologiques de Microsoft.
?????
Ca fait un mois que je suis sur linux.... Distri ubuntu 6.06.
J'ai jamais vu quoique ce soit de plus simple et efficace, rapide et tout et tout pour installer un logiciel.
Sous ubuntu y'a synaptic c 10 fois plus rapide que de se casser le cul à chercher sur internet un setup. Bref t'a pas du chercher beaucoup !A mon avis va voir un peu sur les forums des discussions qui parle de universe et multiverse.
Au bout de quelqus heures mon ubuntu etait devenu la version libre de mon windows. Un lecteur audio, un video, une suite bureautique. Le navigateur était déja dans la distri, j'ai pris thunderbird comme boite mail, j'ai MSN, moi je fait joujou avec des log de musique, aors pas de soucis non plus, si tu veut pas tout installer au pif tu regarde un peu sur les forums ce que pense les gens de tel ou tel synthé virtuel, sampler.... J'ai entendu dire que les prochaines versions integrerait un "truc" (ça arrive de pas comprendre quelque chose, c'est pas une raison pour pas essayer quand même) pour mieux gerer les flux audio. J'ai vu un gars en démo sur des logiciels de musique, bah y'as rien à dire rapport qualité/prix Linux et loin devant Windows.... lol
Et je pense que si en effet microsoft à beaucoup de soucis à se faire.
Voilà c'etait le post d'un VRAI newbie linux pour dire à ceux qui milite pour linux continue ainsi.
En ce qui concerne le boitier de commande, si ça te fait peur t'est pas obliger d'y toucher. Moi ça me fait plutot bien tripper même si je comprends pas toujours tout ce que je fait :-)
Ca fait un mois que je suis sur linux.... Distri ubuntu 6.06.
J'ai jamais vu quoique ce soit de plus simple et efficace, rapide et tout et tout pour installer un logiciel.
Sous ubuntu y'a synaptic c 10 fois plus rapide que de se casser le cul à chercher sur internet un setup. Bref t'a pas du chercher beaucoup !A mon avis va voir un peu sur les forums des discussions qui parle de universe et multiverse.
Au bout de quelqus heures mon ubuntu etait devenu la version libre de mon windows. Un lecteur audio, un video, une suite bureautique. Le navigateur était déja dans la distri, j'ai pris thunderbird comme boite mail, j'ai MSN, moi je fait joujou avec des log de musique, aors pas de soucis non plus, si tu veut pas tout installer au pif tu regarde un peu sur les forums ce que pense les gens de tel ou tel synthé virtuel, sampler.... J'ai entendu dire que les prochaines versions integrerait un "truc" (ça arrive de pas comprendre quelque chose, c'est pas une raison pour pas essayer quand même) pour mieux gerer les flux audio. J'ai vu un gars en démo sur des logiciels de musique, bah y'as rien à dire rapport qualité/prix Linux et loin devant Windows.... lol
Et je pense que si en effet microsoft à beaucoup de soucis à se faire.
Voilà c'etait le post d'un VRAI newbie linux pour dire à ceux qui milite pour linux continue ainsi.
En ce qui concerne le boitier de commande, si ça te fait peur t'est pas obliger d'y toucher. Moi ça me fait plutot bien tripper même si je comprends pas toujours tout ce que je fait :-)
Utilisateur anonyme
30 oct. 2006 à 18:01
30 oct. 2006 à 18:01
salut à tous,
j'ai lu avec grand intéret ces témoignages en faveur de linux, pour ma part je ne les partage pas, ayant galéré pour faire un serveur, j'ai tenté les forums linux , où les gros balaises en linux vous répondent par un lien internet qui donne accès à de la doc.... je suis fervent supporter de windows et quoi que vous en pensiez les paramétrages et installations sont plus facile, sous linux il faut être calé en info, sinon c'est la galère et j'en ai essayé des linux comme la fameuse nouvelle version de mandriva....qui n'est pas foutu de reconnaitre la carte graph de mon p3...enfin je ne fait pas de procès car j'ai tout de même pris du plaisir à bosser sous linux mais à l'inverse respectez tout de même le travail des ingénieurs de microsoft qui sont très compétent. et je vous invite à essayer aussi du mac, en matière d'install facile et puissante, il est ma préférence par rapport à linux. Et pour ceux qui débute en linux préférez un bon kde, cela rappellera des souvenirs windosiens....
a plus
j'ai lu avec grand intéret ces témoignages en faveur de linux, pour ma part je ne les partage pas, ayant galéré pour faire un serveur, j'ai tenté les forums linux , où les gros balaises en linux vous répondent par un lien internet qui donne accès à de la doc.... je suis fervent supporter de windows et quoi que vous en pensiez les paramétrages et installations sont plus facile, sous linux il faut être calé en info, sinon c'est la galère et j'en ai essayé des linux comme la fameuse nouvelle version de mandriva....qui n'est pas foutu de reconnaitre la carte graph de mon p3...enfin je ne fait pas de procès car j'ai tout de même pris du plaisir à bosser sous linux mais à l'inverse respectez tout de même le travail des ingénieurs de microsoft qui sont très compétent. et je vous invite à essayer aussi du mac, en matière d'install facile et puissante, il est ma préférence par rapport à linux. Et pour ceux qui débute en linux préférez un bon kde, cela rappellera des souvenirs windosiens....
a plus
salut,
moi ce que je trouve navrant, ce sont les gens qui mettent sur le dos de linux ou des linuxiens leurs propres échecs. ceux qui n'arrivent pas à installer un linux récent, sont avant tout des personnes incapables de s'adapter, de remettre en cause leurs (mauvaises) habitudes héritées de l'hégémonie stérile du truc à bill.
perso je n'ai jamais fait d'info et pourtant j'ai pu installer linux sur 2 portables et un pc après 15 ans passés sous windows. sans compter les demandes des potes qui veulent à leur tour passer sous linux et que j'aide dès que je peux. mais faut faire un minimum d'effort quand on change de système de façon aussi radicale, il faut être curieux et patient. mais surtout, surtout, comme l'a dit un intervenant, il faut faire sienne la philosophie à la base de linux. sans quoi, c'est même pas la peine, à la première difficulté on abandonne.
pour ce qui est du nombre élevé des distribution, il ne gène que les non linuxiens... je trouve au contraire formidable toute cette créativité, cette énergie consacrée aux développement de linux. la multitude des distros est signe de bonne santé, c'est positif, ça permet une seine émulation entre les distros (ce qui n'existe pas avec microsoft, qui s'endort sur ses lauriers et ne fait plus rien d'innovant depuis win 2000) et chaque année j'attends avec impatiente les différentes sorties des distros. je me régale à les essayer (j'ai un pc qui ne sert qu'à ça) et j'aime bien avoir un multiboot linux. et puis faut pas exagérer, il y en a surtout une dizaine qui se détache du lot, les autres sont soit d'un usage très spécifique (sauvetage, sécurité etc), soit expérimentales soit très confidentielles.
vive la diversité, vive linux!
a+
moi ce que je trouve navrant, ce sont les gens qui mettent sur le dos de linux ou des linuxiens leurs propres échecs. ceux qui n'arrivent pas à installer un linux récent, sont avant tout des personnes incapables de s'adapter, de remettre en cause leurs (mauvaises) habitudes héritées de l'hégémonie stérile du truc à bill.
perso je n'ai jamais fait d'info et pourtant j'ai pu installer linux sur 2 portables et un pc après 15 ans passés sous windows. sans compter les demandes des potes qui veulent à leur tour passer sous linux et que j'aide dès que je peux. mais faut faire un minimum d'effort quand on change de système de façon aussi radicale, il faut être curieux et patient. mais surtout, surtout, comme l'a dit un intervenant, il faut faire sienne la philosophie à la base de linux. sans quoi, c'est même pas la peine, à la première difficulté on abandonne.
pour ce qui est du nombre élevé des distribution, il ne gène que les non linuxiens... je trouve au contraire formidable toute cette créativité, cette énergie consacrée aux développement de linux. la multitude des distros est signe de bonne santé, c'est positif, ça permet une seine émulation entre les distros (ce qui n'existe pas avec microsoft, qui s'endort sur ses lauriers et ne fait plus rien d'innovant depuis win 2000) et chaque année j'attends avec impatiente les différentes sorties des distros. je me régale à les essayer (j'ai un pc qui ne sert qu'à ça) et j'aime bien avoir un multiboot linux. et puis faut pas exagérer, il y en a surtout une dizaine qui se détache du lot, les autres sont soit d'un usage très spécifique (sauvetage, sécurité etc), soit expérimentales soit très confidentielles.
vive la diversité, vive linux!
a+
cede
Messages postés
1238
Date d'inscription
lundi 12 septembre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 décembre 2008
111
30 oct. 2006 à 21:08
30 oct. 2006 à 21:08
Bonsoir,
vive la diversité
Rien que cela, c'est essentiel
Tout ce qui est monolithique, unique, uniformisé ....etc
est anormal et dangereux.
La diversité est une valeur extrêmement précieuse,
et fort heureusement, elle existe dans bien des domaines à l'état naturel,
exemple dans le règne animal.
La diversité est richesse,
la pensée unique engendre et a engendré bien des des horreurs,
elle ne nous mène qu'à la tristesse et à l'ennui.
Alors, respectons et honorons la diversité,
plutôt que de la bafouer de façon stupide et idiote.
cede.
vive la diversité
Rien que cela, c'est essentiel
Tout ce qui est monolithique, unique, uniformisé ....etc
est anormal et dangereux.
La diversité est une valeur extrêmement précieuse,
et fort heureusement, elle existe dans bien des domaines à l'état naturel,
exemple dans le règne animal.
La diversité est richesse,
la pensée unique engendre et a engendré bien des des horreurs,
elle ne nous mène qu'à la tristesse et à l'ennui.
Alors, respectons et honorons la diversité,
plutôt que de la bafouer de façon stupide et idiote.
cede.
Coucou tout le monde !
Tout d'ac tout d'ac!
J'ai essayé pas mal de linux différent et pour ma part je les trouve tous tellement interressant que j'ai à l'heure actuelle trois linux sur ma machine, bien que mon préféré soit quand même Debian Etch.
C'est vrai que l'on peut quand même avoir besoins de quelques programmes windows qui ont pas l'équivalent sous GNU ( et déja il faut cherché!) mais dans ce cas là il y a Wine, inclu dans la distribution. Linux peut quand meme utiliser des solutions windows (il peut comprendre le format fat32 et ntfs), alors que windows a du mal.
Ce qui me plait dans Linux c'est cet espris de gratuité et de soucis de la qualité, pour ma part j'ai beaucoup utilisé Windows aussi, mais quand je pense au prix de la licence Windows (très chère et il y a pas énormément de logiciel proposé dans la distribution) à un système gratuit avec un grand nombre de logiciels sympa, ça suffit déjà a ce que je préfère Linux.
Et puis pour KDE, ça a peut être une ressemblance à Windows, mais je le trouve tellement plus joli que celui de MS, et on peut tellement plus le personnaliser. Je me rappele qu'il y a quelque année j'avais modifié les graphismes d'un RedHat 5.1 (à peu près équivalant a MS Win95) aux couleurs et styles de XP.
Je ne dit pas que MS devrais abandonner ce qu'il fait, mais je pense que Phiphi à raison, il devrait modérer leur prix.
Mais bon chacn son choix, ce qui ne veulent pas se casser la tête ou avoir comme tout le monde ont qu'a choisir que Windows, sinon il suffit d'être curieux et d'opter pour le multiboot, c'est toujours interressant de posséder plusieurs OS.
bref je suis un grand partisant de Linux, c'est vrai que pour un moment il peut être difficile de comprendre certain truc, mais en le voulant tout est possible!
greg
Tout d'ac tout d'ac!
J'ai essayé pas mal de linux différent et pour ma part je les trouve tous tellement interressant que j'ai à l'heure actuelle trois linux sur ma machine, bien que mon préféré soit quand même Debian Etch.
C'est vrai que l'on peut quand même avoir besoins de quelques programmes windows qui ont pas l'équivalent sous GNU ( et déja il faut cherché!) mais dans ce cas là il y a Wine, inclu dans la distribution. Linux peut quand meme utiliser des solutions windows (il peut comprendre le format fat32 et ntfs), alors que windows a du mal.
Ce qui me plait dans Linux c'est cet espris de gratuité et de soucis de la qualité, pour ma part j'ai beaucoup utilisé Windows aussi, mais quand je pense au prix de la licence Windows (très chère et il y a pas énormément de logiciel proposé dans la distribution) à un système gratuit avec un grand nombre de logiciels sympa, ça suffit déjà a ce que je préfère Linux.
Et puis pour KDE, ça a peut être une ressemblance à Windows, mais je le trouve tellement plus joli que celui de MS, et on peut tellement plus le personnaliser. Je me rappele qu'il y a quelque année j'avais modifié les graphismes d'un RedHat 5.1 (à peu près équivalant a MS Win95) aux couleurs et styles de XP.
Je ne dit pas que MS devrais abandonner ce qu'il fait, mais je pense que Phiphi à raison, il devrait modérer leur prix.
Mais bon chacn son choix, ce qui ne veulent pas se casser la tête ou avoir comme tout le monde ont qu'a choisir que Windows, sinon il suffit d'être curieux et d'opter pour le multiboot, c'est toujours interressant de posséder plusieurs OS.
bref je suis un grand partisant de Linux, c'est vrai que pour un moment il peut être difficile de comprendre certain truc, mais en le voulant tout est possible!
greg
29 févr. 2012 à 09:52
18 mars 2012 à 13:40