A voir également:
- Ivy bridge vs sandy bridge
- Udp vs tcp - Guide
- Mo vs mb - Forum Matériel & Système
- Lenovo service bridge ne se lance pas ✓ - Forum logiciel systeme
- X86 vs x64 ✓ - Forum Windows 7
- Samsung a15 vs a16 - Accueil - Téléphones
3 réponses
+ 10-15 % en moyenne, quoi. Quelques sources traînent par ci par là...
Ne t'attends pas à plus...
Si tu as déjà SB, ça ne vaut pas le coup de changer.
Ce n'est qu'une évolution, pas une nouvelle archi !
77 W de TDP pour le plus "gros" en normal, 4 coeurs.
Y aurait du "Ivy Bridge E" sûrement, par contre.
Je dirais plus overclockable, mais c'est purement subjectif.
Bah Scarface, le truc c'est que je vois mal comment ils pourraient faire moins bien en reprenant le coeur et en lui retouchant deux trois trucs...
Le FX, c'était nouveau. Ce qui est dommage, c'est que c'est *vraiment* bof... Ça vaut un AMD K8, quoi. Mais la conception n'a débuté qu'un peu après.
4.4 GHz sur Phenom II, 4.6 GHz sur 2600K (1.36 V, pas top... :) ), 4.8 GHz sur FX-8150 !
Ne t'attends pas à plus...
Si tu as déjà SB, ça ne vaut pas le coup de changer.
Ce n'est qu'une évolution, pas une nouvelle archi !
77 W de TDP pour le plus "gros" en normal, 4 coeurs.
Y aurait du "Ivy Bridge E" sûrement, par contre.
Je dirais plus overclockable, mais c'est purement subjectif.
Bah Scarface, le truc c'est que je vois mal comment ils pourraient faire moins bien en reprenant le coeur et en lui retouchant deux trois trucs...
Le FX, c'était nouveau. Ce qui est dommage, c'est que c'est *vraiment* bof... Ça vaut un AMD K8, quoi. Mais la conception n'a débuté qu'un peu après.
4.4 GHz sur Phenom II, 4.6 GHz sur 2600K (1.36 V, pas top... :) ), 4.8 GHz sur FX-8150 !
Utilisateur anonyme
Le FX, c'était nouveau. Ce qui est dommage, c'est que c'est *vraiment* bof... Ça vaut un AMD K8, quoi. Mais la conception n'a débuté qu'un peu après. <= ok mais pour le coup, AMD s'est carrément planté, ils auraient au moins pu faire aussi bien que le K10.5 avec plus de coeurs alors à défaut d'hyper threading, là la polyvalence de leurs FX en prend un sacré coup...
Slt,
Disons qu'en informatique si tu attends, tu as toujours mieux et moins cher.
Le problème c'est que si tu ne te décide jamais, tu n'auras jamais ton PC.
Si tu veux vraiment un bon PC, les Sandy-Bridge actuels me semblent déjà très bien à des prix plutôt raisonnables.
Disons qu'en informatique si tu attends, tu as toujours mieux et moins cher.
Le problème c'est que si tu ne te décide jamais, tu n'auras jamais ton PC.
Si tu veux vraiment un bon PC, les Sandy-Bridge actuels me semblent déjà très bien à des prix plutôt raisonnables.
Salut
Seront-ils plus performants et tout autant overclockables?
A ton avis, une nouvelle architecture Intel a-t-elle déjà été moins performante que celle qu'elle remplace? Gravure encore plus fine, donc normalement moins "chauffante", les fréquences augmentent à chaque nouvelle génération...
Faut juste espérer qu'Intel ne fera pas la même chose avec le "coeur" Ivy Bridge qu'AMD avec le Bulldozer (FX), moins performant à fréquence identique que les Phenom II et même que les Core 2 mais fréquence plus élevées et multiplication des coeurs. Mais Intel c'est pas AMD, ni le même budget R&D ^^
Seront-ils plus performants et tout autant overclockables?
A ton avis, une nouvelle architecture Intel a-t-elle déjà été moins performante que celle qu'elle remplace? Gravure encore plus fine, donc normalement moins "chauffante", les fréquences augmentent à chaque nouvelle génération...
Faut juste espérer qu'Intel ne fera pas la même chose avec le "coeur" Ivy Bridge qu'AMD avec le Bulldozer (FX), moins performant à fréquence identique que les Phenom II et même que les Core 2 mais fréquence plus élevées et multiplication des coeurs. Mais Intel c'est pas AMD, ni le même budget R&D ^^
