Retouche et recomposition photographique, où est la limite ?
Résolu/Fermé
A voir également:
- Retouche et recomposition photographique, où est la limite ?
- Logiciel retouche document gratuit - Guide
- Gimp retouche photo - Télécharger - Retouche d'image
- Retouche academy logiciel gratuit - Télécharger - Études & Formations
- Logiciel retouche photo gratuit - Guide
- Contourner la limite de temps family link ✓ - Forum Huawei
9 réponses
bonjour
les seules limites sont celles que vous vous fixéez,je m'explique a l'époque de l'argentique on dispossait generalement de 36 poses on recherchait la meilleure expo le meilleur cadrage ainsi de suite. Avec les apn le nombre de prise de vues est quasiement illimité ,les utilisateurs mitraille pensant a tord que dans la masse quelque chose sera bon ,quitte ensuite a passer des heures sur les retouches , au final tous est mauvais et la photo ne correspond plus au cliche de depart.pour ma part je prefere parler d'optimisation des cliches et je me limite a des correction de contraste lumiere exposition et pas plus pour exemple j'ai refusé recement lors d'un repotage de mariage de rajouter des cheveux au marié qui se trouvait un peu degarni lui demendant s'il ,voulais qu'ensuite je mette a la mariée les seins de P anderson et la tête de M bellucci , il y a des limites que je ne franchirais pas cordialement
il n y a pas de limite sauf que des gens tres pros detectent les retouches et pour cause retouché a 100% une photos sans oublier le detail c est un travail de fou
pour info des photographes tres reconnus on été exclu d un concours pour tricherie ( photos retouchée) le detail la colorimetrie d un panneau en ar plan qui les a trahis
perso je ne vois pas l interet de faire une belle photo d une plage en Bretagne et avec un logiciel l a transformer en plage exotique
sincerement
je rejoins les propos de Gilles Tremellat... il n'y a absolument aucune limite à la retouche...tout est réalisable, au prix de nombreuses heures de travail....mais il faut considérer cela comme de la créativité pure, ou bien "sauver" une image unique, où l'on sait qu'elle a un défaut mais qu'on ne peut éviter... exemple, un paysage superbe mais avec des fils télégraphiques... on les efface par la suite car on ne va pas les abattre pour la prise de vues.mais "mitrailler" n'importe comment en se disant " que dans le tas, il y aura bien une photo à utiliser" ne sert à rien. une mauvaise photo restera toujours une mauvaise photo, et chercher à la "bidouiller" ensuite ne sert à rien, car la photo de base n'a pas d'intérêt. la photo doit être pensée avant de déclencher, tant en cadrage qu'en lumière etc... les retouches finales ne sont qu'une optimisation, ou bien encore une fois, de la créativité pure.
Bonjour
il n'y a ,effectivement aucune limite,sinon celle de la conscience de fabriquer un faux a partir d'un vrai,c'est a dire un détournement de l'image dite primaire au profit d'une vision (mensongère) si la précaution d'usage,d'avertir n'a pas été prise.
La transformation d'un paysage d'été en hiver n'est rien au regard d'un simple recadrage d'une situation particulière impliquant des acteurs non consentant afin de détourner l'action présenté.
A plus
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour
après les réponses lues la question finalement n'est elle pas récurrente avec la question plus pertinente sur le réelle d'une photographie .
la photographie que je viens de prendre est-elle objective ou plus exactement la réalité de ce que chacun peut voir ou de ce que je veux voir.
est elle finalement la plus objective possible.
Pour la quelle j'ai choisi la focale,la vitesse,l'ouverture,l'angle de prise de vue...le cadrage.
Et a la quelle je choisirais pour le tirage le contraste ,le papier le format le cadre ....
La photographie n'est elle pas la subjectivité du réel.
La photographie est-elle le parti pris du photographe qui veut transmettre sa subjectivité par rapport au réel ou se sert-il du réel pour montrer sa subjectivité.
A plus
tout ça est bien vrai! j'ai souvenir d'une photo "choc" d'une manif où on voyait CRS et étudiants "nez à nez", prise au travers de jambes d'un étudiant... impressionnant... en fait une autre image prise au même moment par un autre photographe , au grand angle et latérale, montrait qu'en fait, ils étaient à une distance plus que respectable... la première était prise avec un très gros télé, qui chacun sait "comprime" les perspectives... 2 réalités pour 1 même événement... et je ne parle pas des légendes des photos qui peuvent leur faire raconter ce qu'on veut... mais bon, là le thème est jusqu'où peut-on aller dans la "bidouille", ce qui est tout de même un autre sujet... amitiés
Bonjour,
Finalement a quoi sert donc une photographie?
Faut-il au préalable faire un classement des photographies en genre (paysage,natures mortes,personnes,évènements "artificiels ou circonstanciels"....) ,pour apporter les réponses...
A plus
Une photo n'est pas la réalité, c'est une représentation de la réalité.
Depuis que la photo existe la retouche existe. Les produits, l'agrandisseur, les masques sont maintenant remplacés par un écran et des logiciels.
Tout dépend ce que l'on veut faire soit du reportage qui doit rester fidéle à la réalité, la photo est alors un document, soit de la photo "artistique" et la tout est permis.
On peut étre pour ou contre la retouche mais à mon sens seul le résultat compte.
Ajouter de la lumière ou du contraste est déjà de la retouche .
Un panoramique du montage, pourtant, il peut rester fidèle à la réalité .
La mise en valeur du sujet justifie de retirer des éléments gênants, signalisation, réseaux, sans trahir vraiment la réalité ...
L'ajout d'éléments ferait passer dans le montage, la création, ou tout est permis, bien loin de la réalité .
On voit de très belles choses dans les différents domaines .
Je laisse aux promoteurs le soin de placer une marine derrière une fenêtre aveugle .
Tiens, je vais essayer de me faire jeune et svelte ... Y'a du boulot !
