A voir également:
- Suivant l'ecole de pensée visuelle une netteté parfaite est-elle nécessaire en p
- Que veut dire :p - Forum Mail
- P ne - Forum Clavier
- P/n ✓ - Forum Logiciels
- Les données fournies dans le fichier à télécharger peuvent être synthétisées par le tableau récapitulatif suivant. dans le fichier, générez ce tableau automatiquement (tableau croisé dynamique ou table de pilote) à partir des 4 premières colonnes. cinq valeurs manquent dans le tableau suivant. retrouvez-les dans votre tableau puis reportez-les, arrondies à l’entier le plus proche, dans la zone de réponse. ✓ - Forum Jeux vidéo
- Copiez l'image dans un logiciel d'édition d'images ou un outil en ligne comme js paint ou pixlr e. remplissez les cases en suivant le code couleur. des cases supplémentaires vont se remplir automatiquement. que représente le dessin ? ✓ - Forum Windows
19 réponses
Question à réponses multiples !
D'abord : pourquoi une image n'est pas nette ?
Plusieurs réponses : soit des défauts de photographe, soit des défauts de matériel, soit des défauts de techniques de prises de vue.
A matériel donné, la limite de netteté des images est mesurable. Donc, une image floue, à mon sens, est une image qui n'utilise pas la possibilité normale du matériel.
Mais, pour des tas de raisons, on peut maîtriser la netteté par des artifices divers. Exemple : mettre un voile léger devant l'objectif pour atténuer les détails. Cette méthode a été utilisée en portrait pour adoucir les traits.
En numérique, on peut demander à son capteur d'être plus ou moins net, par exemple.
L'idée maitresse est de gérer la netteté, dans la limite de son matériel, pour représenter l'idée qu'on met dans une image.
Mais, on revient encore à une idée qui n'est pas toujours partagée : que la photo, cela s'apprend. Et que dans l'apprentissage, il y a aussi des techniques dérivées, notamment la gestion du rendu des images, par exemple, la netteté.
Il reste qu'une image «floue» n'est pas une image «pas nette» dans le sens où si, par accident (est cela arrive souvent !) une image est floue, elle ne mérite que la poubelle. En revanche, une image dans laquelle la netteté a été bien gérée, c'est tout autre chose.
Dans 99% des cas, le "flou" est du à une maladresse ou à erreur technique, ou à une condition de prise de vue dépassant les capacités de l'appareil... (ce qui est assimilable à une erreur technique)
Et comme je ne suis pas sensible au fameux "fou artistique", je répondrai dont sans hésiter "poubelle"...
Vaste Question....en réponse à M.Maillard, je répondrais "non" toutes les photos floues ne sont pas forcément à jeter ( ci-joint une photo avec un "flou" recherché, et qui ne me semble pas si mal réussi que cela....) ne pas confondre " flou de bougé ou flou de MAP" ( pour moi dans les deux cas, c'est poubelle) et flou de mouvement.....sinon à quoi sert le terme "filé photographique". Comment fait-on pour avoir un effet de neige qui tombe, hormis avec un effet de flou? donc photo à jeter? Je ne sais pas ce qu'en pense les photographes de l'agence Vandystadt ? Ont-ils jeté toutes leurs photos avec un flou de mouvement ?
Amicalement.
Jean-Claude
Bonjour
afin de poursuivre sur cette question,j'invite les cops sur le site:
www.agathegaillard.com.....et Elisabeth Prouvost.
A plus
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour, Patrick,
J'aime la netteté, mais a quoi sert-elle si le cliché n'exprime rien ?
Parfois, une photographie quelconque au niveau technique, peut être un vrai
coup de génie par son intensité, par se quelle exprime.
En tout cas très bonne question
Cordialement
Bonjour
Je suis d'accord avec Jean Claude Tribout .. Les flous de mouvement ne sont
pas des erreurs et elles ne sont pas à jeter !
D'ailleurs certains flous (erreur) donnent de belles images , il m'est arrivé dans avoir et de les conserver comme 'graphique' .
Bon week end Michèle
Bonjour
je rajoute de l'huile sur le feu, sans parler technique ce qui est souvent le cas,c'est quoi l'expression du flou en photographie.
A plus
En réponse à Jean-claude...
Le flou de mouvement, c'est le 1% dont je parlais... et encore.... l'image proposée en exemple n'est absolument pas floue.. puisque le fond est net...
J'utilise aussi les filtres neutres pour photographier "en pose longue" des cascades ou des déversoirs... l'eau parait floue ce qui lui donne du mouvement, mais comme j'utilise bien évidemment un pied.. le reste de l'image est net.... sinon poubelle...
Je reviens sur ce que dit Michel Maillard.
JC Tribout a raison de présenter des images où le flou est volontairement utilisé.
Mais, dans ce cas, seulement une zone de l'image est floue. Pas la totalité. Au même titre que la cascade est «floue» pour donner l'impression de mouvement.
En revanche, ce qui n'est pas acceptable, c'est d'utiliser le flou ou le manque de netteté comme excuse à une image ratée... Même si, par le plus grand des hasards, l'image floue accidentellement est acceptable pour d'autres raisons.
Autre idée : si une part de l'image est nette, elle donne une idée assez précise du matériel qui a fait le cliché (enlevé les incertitudes des différents passages dans les tuyaux du Web, naturellement). Et alors, quelqu'un qui sait lire techniquement une image peut pratiquement sans se tromper comprendre quel type de matériel a fait la photo et si le photographe est à la hauteur de son matériel.
J'ajouterais que un photographe meilleur que son matériel est tout à fait acceptable. En revanche, un photographe qui n'utilise pas les capacités de son matériel, cela fait desordre !
Je vais voir le site indiqué par Patrick. Et je reviendrai plus tard, certainement.
Amicalement à tous.
Je viens de visiter le site donné par Patrick.
Est-ce encore de la photo ?
Je pense que dans ce style d'image, c'est plutôt de l'expression artistique qui utilise quelques moyens photographiques. Mais, au vu du travail de prise de vue en studio, de gestion des modèles, de post-traitement, ce genre d'image n'est pas accessible à un «photographe amateur», fût-il expert.
Pour réaliser une telle production, la photo ne représente qu'un tout petit pouillème du travail.
Et ce travail n'a pas été fait avec un instamatic !
Je reviens à la question : il faut vachement savoir gérer la netteté d'une image fabriquée par un appareil photo pour donner de tels rendus à mi-chemin entre la photo et le cinéma. Car, si vous analysez bien les images, chacune d'elle contient une zone extrêmement nette. Ce qui prouve la maitrise de l'opérateur. Et le besoin d'images nettes !
Ce qui me fait répondre catégoriquement à la question : la netteté : OUI, dans la limite du matériel dont on dispose.
Bravo aux artistes qui ont réalisés ces images dignes d'un musée de renom.
J'ai reparcourru le site donné par Patrick.
Après lecture, j'ai vraiment l'impression que peu de mes images peuvent être posées à côté de ce qui est présenté !
Et; effectivement, s'il y a la magnifique collection «Radeaux» qui utilise les techniques d'images floues, pour les autres auteurs, il y a de la netteté partout ! Il est vrai que pour les images venant de l'argentique, le tout petit format y est rare ! Et les cailloux de l'époque n'étaient pas en plastique !
Bonjour
la complexité des appareils photographiques n'est-elle pas finalement une gène par rapport a a la majorité des photographies (souvenir de vacances famille..) que les citoyens lambda veulent ajouter a leurs albums.
je ne fais pas de différence entre l'amateur qui fait de la photographie pour son plaisir,et le professionnel qui veut vivre de cette passion.
A plus
«...la complexité des appareils photographiques n'est-elle pas finalement une gène par rapport à la majorité des photographies ...» (Patrick Mindeau)
Effectivement ! quand j'ai utilisé un appareil pour la première fois, c'était un Brownieflash, il suffisait de viser à plus d'un mètre et d'appuyer ! Et la photo était assez belle pour ne pas être floue.
Ensuite, on m'a appris que pour faire une photo, il y avait 3 choses à régler :
- la vitesse
- le diaphragme
- la distance.
Et puis, et puis ... On arrive aujourd'hui à des appareils tout simples sur les quelq il n'y a qu'à se régler sur «Sourires» pour faire des photos !
Oui, mais on a opublié que pour trouver «le mode sourire», il faut parcourir une notice de 96,36 pages. Et que, pour autant, on ne va pas faire attention au réglage de la distance (Si, c'est possible avec un autofocus : il suffit de viser à côté su sujet !) ... Et on aura une photo floue !
Et que, si j'ai trouvé le mode sourire très facilement, je n'ai pas encore trouvé dans le manuel comment je peux régler le diaphragme du bridge Sony !
Je me demande même si, avec mon réflex, je n'ai pas seulement gardé ma bonne vielle habiture : Vitesse, distance, diaphragme. Et le reste, je m'en bat l'oeil. D'accord, j'utilise les trucs qui règlent les choses à ma place : télémètre (on dit aujourd'hui autofocus !), mesure de la lumière. Et puis, avec l'habitude et l'expérience, la vitesse se règle intuitivement. Ou le diaphragme, suivant le cas.
Et que, comme tout le monde, je n'utilise qu'exceptionnellement les astuces qui sont décrites dans les multiples pages du manuel de mon appareil. Et je les utilise mal, parce que je ne fais qu'une lecture en travers et que je n'ai pas vu le tout petit détail indispensable pour que ça marche !
D'où : je reviens à mon dada : apprendre à faire une photo manuellement ! Il n'y a que cela de vrai !
Et je répète : -Distance, vitesse, diaphragme.
J'oubliais, il existe une quatrième donnée : le zoom : quel tirage pour cadrer !
Mais, là, il n'y a pas d'explication : c'est manuel, c'est tout !
@Michel Magnier
Il manque la sensibilité...à ce triptyque
Du temps des pelloches, on devait aussi en tenir compte lors des réglages de vitesse et de diaphragme, et on utilisait le bon vieux posemètre à main pour choisir son couple vitesse-diaphragme en fonction de la "rapidité" de la pellicule...
J'ai aussi eu un brownie flash pour mes 10 ans... l'objectif n'était pas une lentille mais un ménisque en plastique qui donnait une netteté de 1m à l'infini.. mais la pellicule était du 6x6 (près de 100 fois la surface d'un capteur de compact actuel) et on faisait du tirage contact.. pas besoin d'agrandissement, et donc pas d'accentuation des défauts...
@Patrick Mindeau
La complexité des actuels appareils ne gène absolument pas les néophytes.. Ils mettent en mode AUTO et mitraillent sans se poser de questions... (et râlent après le vendeur si le résultat n'est pas ce qu'ils souhaitaient.. et encore.. pas toujours... le sens critique se perd... certains sont très contents de leurs mauvaises productions...)
La gène vient plutôt du fait qu'ils se croient devenus photographes...
Je relis les pages de cette question et de l'autre question de Patrick sur la définition de photographie.
Il y a un peu de tout dans les interventions. Mais, j'apprécie la qualité de ce tout.
Je voudrais redire deux petites choses.
- Sur la netteté, il ne faut pas confondre un manque de netteté dû au photographe, comme le flou de bougé, (causé par exemple par quelqu'un qui appuie trop fort sur le bouton, ce qui fait bouger l'appareil pendant la prise de vue) ou au photographe, sur les machines actuelles, qui appuie trop vite sur le bouton ( le premier temps de réglage automatique de l'appareil n'a pas eu le temps de s'effectué et les réglages ne sont pas faits), avec un flou recherché et créé par le photographe. Ce qui n'est plus alors un manque de netteté.
A l'époque de l'argentique, comme tous ces automatismes n'existaient pas, il fallait tout régler avant. Ben oui, il fallait régler ! Aujourd'hui, on ne sait même plus cela, Je me demande même si le temps de latence des compacts n'est pas conservé à cause de ce phénomène. Le constructeur oblige un temps suffisant pour que l'appareil se débrouille tout seul.
- Sur la notion de photographie, l'autre question : si c'est un mode d'expression artistique, acceptons que ce mode ait ses règles, comme la langue a sa grammaire... Et acceptons d'apprendre ces règles pour faire des photos, comme tout langage a les siennes. Et laissons les photographes qui quittent les sentiers battus jouer avec les images comme les poètes jouent avec le langage.
Autre petit point : quand on parle d'histogramme dans ces pages, cela semble de l'ésotérisme pur et dur à beaucoup. Et quand je dis que le photographe faisait du boulot à votre place, je pense notamment à l'histogramme : combien de clichés ( la pellicule ) tous blancs, donc sous exposés, ou tous noirs, donc surexposés, j'ai pu voir quand je traitais les films d'amateurs. A en croire ceux qui «ne retouchent jamais leurs clichés», les photographes de quartiers seraient morts depuis longtemps par manque de ventes ! 90% des photos que vous êtes allés chercher chez votre photographe étaient ratées, mais récupérées par le photographe.
Vous ne me croyez pas ? Si vous avez conservé vos pellicules, visionnez-les et vous verrez que si 10% d'entre elles sont bonnes, c'est un maximum.
Note : image à mon sens floue, dons pas assez nette pour plusieurs raisons cumulées :
- je reprends un viel objectif et il faut que je me réabitue à lui
- il y a un peu de bougé (le moindre vent est mortel en macro ou en photo rapprochée).
- il y a une mauvaise gestion de la profondeur de champ.
ET, en plus, il n'y a pas de lumière pour donner du relief.
Donc, tous les ingrédients d'une photo ratée. Et donc à ne pas présenter dans une galerie.
@Michel
L'histogramme .. non il est vrai que je ne m'étais jamais' focalisée'
sur le sujet mais tout est bien expliqué sur votre site ..j'ai tout compris
même si je n'ai pas encore toujours le 'reflex' de vérifier.
Voici un flou de photo de nuit râtée (j'étais sur un bateau qui avancait
et tanguait) mais je l'ai conservée car finalement je la trouve belle (mais c est seulement mon avis) !
Bonjour à tous .
@ Michele .
L'histogramme est une donnée "nouvelle", oh combien plus précise que "photo brûlée ou sous-exposée", tout en qualifiant son exposition .
Comme c'est très bien expliqué sur le site de Michel, l'informatique a permis l'analyse statistique des pixels selon leurs luminosité et/ou couleurs .
Donc tu ne pouvais pas t'en pré-occuper tant que tu étais en argentique et ton oeil déjà bien exercé s'en passait aisément, jusqu'à cette question sur le voile atmosphérique !
Une réserve toutefois : il ne faut pas chercher à tout prix à centrer l'histogramme dans la mesure ou tu as capté des sujets particulièrement sombres ou très clairs, ça va de soi .
@ Patrick, les choses sont si bien dites que je ne vois pas ce que je pourrais y ajouter ...
j ai lu les reponses certes certains flous qui ne sont pas voulu erreur de reglage ou autre peuvent avoir leur place dans un montage diapo
et il ne faut pas oublier que certains directeur de la photographie qui maitrise le flou via erreur et voulu en on fait leur carte de visite
perso toutes les photos faite en reportage sont conserver meme les flous elles sont insereé via une animation en forme de cube en mouvement durant le generique
puisque sur un mariage en plus du film on tir env 900 photos et l on en garde env une cinquantaine pour le montage final (elles sont insérer dans le montage video )pour info nos photos sont faitent directement via une double capture du scope ceci dit on utilise les services d un collegue photographe qui lui s occupe uniquement de la photo
pour la petite histoire en previsualisation d image on a tous fait la meme faute de cadrage on a pris dans le champ un panneau de sens interdit
personnelement un flou qu il soit voulu ou non doit ettre conserver et eventuellement le regarder deux trois mois apres on a pas la meme vision qu au moment de la PV
bien entendu il faut faire la difference entre une photo flou encore exploitable de celle pour qui effectivement il n y a plus rien a faire
sincerement
A Pascal.
J'accepte très volontier votre attitude vis à vis des images floues. D'autant que conserver un fichier de quelques MO n'est aujourd'hui plus un problème. Et que, effectivement, un cliche flou peut un jour ou l'autre être intéressant, comme celui de Michèle, par exemple.
Mais, ce qui, à mon sens, n'est pas acceptabvle, c'est d'utiliser le flou ou le manque de netteté comme argument à une image ratée... Sauf si intérêt autre.
Je voudrais aussi rajouter un truc : si on lit les images d'un film image par image, on verra que TOUTES les images sont floues !!!
Et que le site donné par Patrick montre des images à mi-chemin entre la photo et le cinéma : le flou est utilisé pour suggérer le mouvement.
Effectivement, si on a l'impression de mouvement fluide, c'est parce que les images sont floues. Mais, ce n'est acceptable QUE si la caméra reste bien fixe et que seuls les éléments mobiles sont entachés de flou.
Tout ceci pour redire une fois encore aux pratiquants de la vidéo que LE THEOREME N° 1 DE LA VIDEO C'EST QUE LES SUJETS BOUGENT ET JAMAIS LES CAMERAS !!
Merci à tous les intervenant.
Amitiés à tous.
