Vitesse de transfert disques durs en eSATA : quelle sont vos expériences ?

Fermé
anonyme - 26 oct. 2010 à 23:17
 Michel - 24 juil. 2012 à 00:17
Vous utilisez des disques externes de grande capacité (500 GB ou plus) et de haute vitesse (7200 rpm ou plus)? Pour une comparaison avec mon installation, j'aimerais apprendre de vos expériences. J'ai des disques Seagate (2,5"; 500GB) et Western Digital (3,5"; 1000GB) en boîtiers externes. En normale ils sont utilisés avec un MacPro ou un MacBookPro tous le deux équipés avec des boards eSATA. Mais de temps en temps je connecte avec des machines windows (XP) ou des Macs plus anciens.
A voir également:

6 réponses

Mon expérience personnelle: 1. Sauvegarde pc sur disque dur externe USB2.0: 100 Go en environ 5 heures 2. Sauvegarde pc sur disque dur externe eSata: 100 Go en environ 1 heure et 1/4
4
Comparé au HHD USB, y'a pas photo: 480 mo/s en usb, jusqu'a 600 mo/s en esata (pour les derniers modèles de disques). Encore plus flagrant par rapport au P-ATA (les nappes grises)...
0
Bonjour, les mesures de Michel semblent erronées car pour passer 100 Go en : - 5 heures ça fait 5,55 Mo/s en moyenne, très mauvais USB2 - 1h15mn ça fait 22,2 Mo/s en moyenne pour l'eSATA. Mais je suis curieux des mesures effectives qui vont venir. Personnellement je passe à l'USB3, tout le monde n'ayant pas le Firewire.
0
Je précise que pour faire mes sauvegardes mensuelles (depuis plusieurs années), j'utilise le logiciel Acronis (True Image Home) qui compresse les données. Il ne faut pas confondre le nombre de Mo/s traité au cours de la sauvegarde et le temps de transfert brut sur le port eSata (ou Usb 2).
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
D'accord Michel, Je sauvegarde avec grsync qui ne compresse pas. Pourquoi perdre du temps à compresser au moment de la sauvegarde vue la taille des disques aujourd'hui ?
0
Sauvegarde pc sur nouveau disque dur externe eSata de marque Verbatim avec Acronis 2012: 178 Go en 35 minutes soit 86,8 Mo/s (en fait le débit réel est sans doute un peu supérieur si on tient compte du temps de création de l'image et de la compression).
0