Bridge ou numérique??
Résolu/Fermé
Metin
-
18 sept. 2011 à 01:14
cecim Messages postés 3630 Date d'inscription vendredi 6 mai 2011 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2020 - 8 oct. 2011 à 11:44
cecim Messages postés 3630 Date d'inscription vendredi 6 mai 2011 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2020 - 8 oct. 2011 à 11:44
A voir également:
- Bridge ou numérique??
- Pavé numérique bloqué - Guide
- Clavier numérique bloqué - Guide
- Caractère numérique - Guide
- Carte identité numérique - Accueil - Services publics
- Signature numérique word - Guide
6 réponses
Bonjour
après cette édifiante passe technique, ou avec l'appareil dans les mains je repense a cette brillante démonstration de profondeur de champ!!!!!!je me demande ou est le plaisir de photographier,et ou en regardant la plupart des photographies sur les différents forum,ou ce situe le mérite ou le démérite entre l'appareil et le photographe.
Je ne connais pas encore de mauvais appareils photographiques mais je vois au travers des questions et des réponses de très très mauvais photographes.
Consolation,il reste beaucoup de place pour le reste....la créativité!!
Au questionneur je ne lui conseil qu'une chose,aller dans un magasin prendre en main différents appareils et faire son choix avec les conseils d'un vendeur expérimenté.
Il n'existe pas d'appareil photo numériques qui prennent de belles photographies,mais des photographes qui font de belles et bonnes photographies QUEL QUE SOIT L'APPAREIL oui ça existe.
A plus
après cette édifiante passe technique, ou avec l'appareil dans les mains je repense a cette brillante démonstration de profondeur de champ!!!!!!je me demande ou est le plaisir de photographier,et ou en regardant la plupart des photographies sur les différents forum,ou ce situe le mérite ou le démérite entre l'appareil et le photographe.
Je ne connais pas encore de mauvais appareils photographiques mais je vois au travers des questions et des réponses de très très mauvais photographes.
Consolation,il reste beaucoup de place pour le reste....la créativité!!
Au questionneur je ne lui conseil qu'une chose,aller dans un magasin prendre en main différents appareils et faire son choix avec les conseils d'un vendeur expérimenté.
Il n'existe pas d'appareil photo numériques qui prennent de belles photographies,mais des photographes qui font de belles et bonnes photographies QUEL QUE SOIT L'APPAREIL oui ça existe.
A plus
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
8 oct. 2011 à 11:44
8 oct. 2011 à 11:44
Désolé de te décevoir Metin, mais le Canon 1100D est un premier prix, c'est la pire des choses , à éviter donc (boitier peu performant, objectif du kit moins lumineux que certains compacts! pour rester simple). Encore une fois qualité et performance n'ont rien à voir avec le fait de choisir un bridge un compact ou un reflex.
Si le budget est limité mais pas trop, un hybride pour l'objectif interchangeable est un atout important (Sony et Olympus fabriquent certains objectifs qui résistent à la pluie par exemple). Sinon je pense qu'un LX5 ou NEX5 rendent de meilleurs services qu'un 1100D. La raison principale est l'absence de miroir justement, qui est un handicap sérieux pour les reflexs aujourd'hui. Ca peut paraître bizarre de dire ça, évidemment ce n'est l'avis que de certains photographes un peu chipoteurs.
Pour les fashions victimes, Nikon vient de sortir 2 hybrides le J1 et le V1; quant à Canon, je parie que son annonce fracassante attendue le 3 novembre, tourne autour du sujet.
Si le budget est limité mais pas trop, un hybride pour l'objectif interchangeable est un atout important (Sony et Olympus fabriquent certains objectifs qui résistent à la pluie par exemple). Sinon je pense qu'un LX5 ou NEX5 rendent de meilleurs services qu'un 1100D. La raison principale est l'absence de miroir justement, qui est un handicap sérieux pour les reflexs aujourd'hui. Ca peut paraître bizarre de dire ça, évidemment ce n'est l'avis que de certains photographes un peu chipoteurs.
Pour les fashions victimes, Nikon vient de sortir 2 hybrides le J1 et le V1; quant à Canon, je parie que son annonce fracassante attendue le 3 novembre, tourne autour du sujet.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
19 sept. 2011 à 13:55
19 sept. 2011 à 13:55
Bonjour,
a un petit détail près, j'approuve la réponse.
La monté en ISO est à proscrire, la bonne solution est un objectif lumineux qui à pleine ouverture ne dégrade pas trop l'image, et en principe c'est calculé pour.
Le bridge ne permet pas un très bon flou en arrière ou avant plan, en raison de la petitesse du capteur (ou de la focale).
Pour un budget illimité, les reflexs "plein format" ou les "Leica" ça facilite les choses.
On peut rester dans le raisonnable, pas seulement coté prix, mais aussi poids et encombrement avec les hybrides micro4/3 ou les APN à capteur APS-C qui permettent de rivaliser avec le matériel "pro".
Il y a pas mal de boîtiers sur le marché. Pour les objectifs, on trouve beaucoup de choix (via une bague si nécessaire) parmi les marques allemandes qui font du très haut de gamme.
Par exemple, en objectif standard pour le micro4/3 on a : un manuel Voigtlander 25 mm f0,95, un autofocus Leica 25mm f1,4, et un pancake Panasonic 20mm f1,7.
a un petit détail près, j'approuve la réponse.
La monté en ISO est à proscrire, la bonne solution est un objectif lumineux qui à pleine ouverture ne dégrade pas trop l'image, et en principe c'est calculé pour.
Le bridge ne permet pas un très bon flou en arrière ou avant plan, en raison de la petitesse du capteur (ou de la focale).
Pour un budget illimité, les reflexs "plein format" ou les "Leica" ça facilite les choses.
On peut rester dans le raisonnable, pas seulement coté prix, mais aussi poids et encombrement avec les hybrides micro4/3 ou les APN à capteur APS-C qui permettent de rivaliser avec le matériel "pro".
Il y a pas mal de boîtiers sur le marché. Pour les objectifs, on trouve beaucoup de choix (via une bague si nécessaire) parmi les marques allemandes qui font du très haut de gamme.
Par exemple, en objectif standard pour le micro4/3 on a : un manuel Voigtlander 25 mm f0,95, un autofocus Leica 25mm f1,4, et un pancake Panasonic 20mm f1,7.
Nerviens
Messages postés
72
Date d'inscription
samedi 11 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
20 septembre 2012
5
23 sept. 2011 à 21:47
23 sept. 2011 à 21:47
Je suis d'accord pour certaine choses mais le flou est déterminé entre autre par la focal, mais dans le cas d'un bridge la grande profondeur de champs est du à la taille du capteur (qui a une tolérance de netteté extrêmement haute).
Pour les leica et les reflex pleins format je ne suis pas fort d'accord. Un APS-C est très correct et on a un très bon résultat. Je pourrais dire aussi qu'avec un budget illimité un Hasselblad ou un Leaf avec dos numérique 80MP est parfait ou bien une chambre technique mais payer du matériel pro pour une utilisation amateur .. c'est cher payé, or que les APS-C milieu de gamme sont d'une qualité plus que raisonnable ensuite le bruit les appareil pro en ont tout autant. Je travail sur des dos Phase One 24MP et je peux te dire que c'est du matos pro mais qui est fait pour le studio et donc au delà de 800iso (habituellement il n'y a que peu de dos qui le propose d'ailleur) l'image devient sale. Et je vais te dire mieux j'ai déjà travailler avec un dos 6x6 40MP le bruit même a 100 iso est canon (quand l'image est a 100% tu le vois mais ce n'est pas fort dérangeant et il n'est pas très présent) mais le bruit est toujours présent que le matériel soit pro ou pas.. Il sera moins présent sur le pro ok mais la sur saturation du signal est toujours la .. Et pour les photo en intérieur il y a pas de secret il faut monter l'iso si non accepter de travailler avec une ouverture de 3,5 à 1/60 voir moins, et dans la photo de concert on ne monte pas au dessus de 400iso 800 quand c'est extrêmement mal éclairé, et on arrive à prendre des photos plus que correct et pas floue.. Ensuite les ouvertures 1,4 et 1,7 à quoi te serviront-elle?? Il est extrèmement rare d'utilisé une ouverture de 1,4 le flou est beaucoup trop important, on utilise une ouverture de 1,4 pour de la macro, Mais il est inutile d'utiliser un 1,4 en intérieur tu aura beaucoup de lumière certe, mais ta profondeur de champs sera tellement petite (de quelques centimètre) que ta photo ne sera pas laide à cause du bruit mais du flou.. (c'est d'ailleur pour ca qu'on embarque peut-être du 1,4 en concert mais qu'on ne l'utilise pas en dessous de 2,8 et encore c'est déjà trop peu) Ensuite un objectif 1,4 coute la peau du cul et si les sous marques sont moins cher c'est que le matériel est de moindre qualité (certaine lentille en plastique, aucune correction des aberration.. ) or que les objectifs de marque même entrée de gamme sont de bien meilleur qualité.
Pour les leica et les reflex pleins format je ne suis pas fort d'accord. Un APS-C est très correct et on a un très bon résultat. Je pourrais dire aussi qu'avec un budget illimité un Hasselblad ou un Leaf avec dos numérique 80MP est parfait ou bien une chambre technique mais payer du matériel pro pour une utilisation amateur .. c'est cher payé, or que les APS-C milieu de gamme sont d'une qualité plus que raisonnable ensuite le bruit les appareil pro en ont tout autant. Je travail sur des dos Phase One 24MP et je peux te dire que c'est du matos pro mais qui est fait pour le studio et donc au delà de 800iso (habituellement il n'y a que peu de dos qui le propose d'ailleur) l'image devient sale. Et je vais te dire mieux j'ai déjà travailler avec un dos 6x6 40MP le bruit même a 100 iso est canon (quand l'image est a 100% tu le vois mais ce n'est pas fort dérangeant et il n'est pas très présent) mais le bruit est toujours présent que le matériel soit pro ou pas.. Il sera moins présent sur le pro ok mais la sur saturation du signal est toujours la .. Et pour les photo en intérieur il y a pas de secret il faut monter l'iso si non accepter de travailler avec une ouverture de 3,5 à 1/60 voir moins, et dans la photo de concert on ne monte pas au dessus de 400iso 800 quand c'est extrêmement mal éclairé, et on arrive à prendre des photos plus que correct et pas floue.. Ensuite les ouvertures 1,4 et 1,7 à quoi te serviront-elle?? Il est extrèmement rare d'utilisé une ouverture de 1,4 le flou est beaucoup trop important, on utilise une ouverture de 1,4 pour de la macro, Mais il est inutile d'utiliser un 1,4 en intérieur tu aura beaucoup de lumière certe, mais ta profondeur de champs sera tellement petite (de quelques centimètre) que ta photo ne sera pas laide à cause du bruit mais du flou.. (c'est d'ailleur pour ca qu'on embarque peut-être du 1,4 en concert mais qu'on ne l'utilise pas en dessous de 2,8 et encore c'est déjà trop peu) Ensuite un objectif 1,4 coute la peau du cul et si les sous marques sont moins cher c'est que le matériel est de moindre qualité (certaine lentille en plastique, aucune correction des aberration.. ) or que les objectifs de marque même entrée de gamme sont de bien meilleur qualité.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
25 sept. 2011 à 02:04
25 sept. 2011 à 02:04
Je n'ai pas très bien compris l'intérêt de reprendre mes propos dans un langage plus flou.
Sauf peut être cette haine de l'objectif ultralumineux, en aurais-tu reçu un sur le pied???
Mon dieu! Quand je pense qu'un réflex argentique livré avec un standard supérieur à 1.8 était considéré comme une bouse! Les époques changent... et les goélands suivent toujours les chalutiers.
Sauf peut être cette haine de l'objectif ultralumineux, en aurais-tu reçu un sur le pied???
Mon dieu! Quand je pense qu'un réflex argentique livré avec un standard supérieur à 1.8 était considéré comme une bouse! Les époques changent... et les goélands suivent toujours les chalutiers.
Nerviens
Messages postés
72
Date d'inscription
samedi 11 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
20 septembre 2012
5
25 sept. 2011 à 11:35
25 sept. 2011 à 11:35
Je n'ai pas une haine des objectifs 1,x mais ils ne servent pas à grand chose car la profondeur de champs est ultra petite, c'est génial les objectifs lumineux mais quand t'as une profondeur de 5 à 10 cm tu m'expliquera l'utilité.. Ce que je veux dire aussi c'est que les ouverture de 1,4 il faut savoir quand on peu les utilisé et quand il ne vaut mieux pas. Habituellement on utilise pas du 1,4 pour avoir plus de lumière mais pour faire des "effets" sur la photo en jouant sur la profondeur de champ.
Sur ce excuse moi j'avais loupé une ou deux ligne, j'avais juste lu celle avec le budget illimité et je sais pas pourquoi j'ai sauté les deux trois lignes qui suivent sans faire exprès. Donc voilà pourquoi j'ai repris tes propos, excuse moi encore. Mais comprend que quand on lit juste cette ligne conseiller du pro et du leica pour un amateur ça choque ^^.
Et pour le langage plus flou excuse moi aussi je suis photographe de formation donc pour moi ce charabia est tellement habituel que je ne m'en rend même plus compte ..
Sur ce excuse moi j'avais loupé une ou deux ligne, j'avais juste lu celle avec le budget illimité et je sais pas pourquoi j'ai sauté les deux trois lignes qui suivent sans faire exprès. Donc voilà pourquoi j'ai repris tes propos, excuse moi encore. Mais comprend que quand on lit juste cette ligne conseiller du pro et du leica pour un amateur ça choque ^^.
Et pour le langage plus flou excuse moi aussi je suis photographe de formation donc pour moi ce charabia est tellement habituel que je ne m'en rend même plus compte ..
ac 3
Messages postés
7058
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
839
26 sept. 2011 à 18:49
26 sept. 2011 à 18:49
Nerviens - 23 sept. 2011 à 21:47 a écrit :
dans le cas d'un bridge la grande profondeur de champs est du à la taille du capteur (qui a une tolérance de netteté extrêmement haute).
Nerviens - 25 sept. 2011 à 11:35 a écrit :
je suis photographe de formation
T'as fait ta formation au Zaïre ???
La profondeur de champ dépend de 3 paramètres :
La longueur focale de l'optique
L'ouverture (diaphragme)
Distance de l'appareil au sujet.
La seule information de la taille du capteur déterminera le cercle de confusion acceptable ...
dans le cas d'un bridge la grande profondeur de champs est du à la taille du capteur (qui a une tolérance de netteté extrêmement haute).
Nerviens - 25 sept. 2011 à 11:35 a écrit :
je suis photographe de formation
T'as fait ta formation au Zaïre ???
La profondeur de champ dépend de 3 paramètres :
La longueur focale de l'optique
L'ouverture (diaphragme)
Distance de l'appareil au sujet.
La seule information de la taille du capteur déterminera le cercle de confusion acceptable ...
Nerviens
Messages postés
72
Date d'inscription
samedi 11 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
20 septembre 2012
5
Modifié par Nerviens le 1/10/2011 à 11:58
Modifié par Nerviens le 1/10/2011 à 11:58
Ouille mon petit gars la taille du capteur à grandement à voir avec la profondeur de champ.
il y a 4 paramètre qui la change :
- la focale
- l'ouverture
- la distance de mise au point
- la tolérence de nettetté (ou la taille du capteur)
(dès fois on remplace la tolérence de nettetté par l'hyperfocale)
et preuve à l'appui (formule d'optique)
Pour calculer la profondeur de champ on a besoin de l'hyperfocale.
La formule de l'hyper focale est
H = f^2 / nZ
h= hyperfocale
f = focale
n = l'ouverture
Z = la tolérence de nettetté (qui a bien à voir avec ton cercle de confusion acceptable et donc la taille du capteur)
après pour calculer la profondeur de champ :
p2-p1 = (H x p) / (H - p)
p2 = dernier plan net
p1 = premier plan net
H = hyperfocale
p = distance de MAP
Et p2-p1 est bien égal à la profondeur de champ car si le premier plan net est a 3m et le dernier à 5 la profondeur de champ est bien de 2m. Je l'ai écrit comme ca car la profondeur de champ à pour symbole delta p et je ne sait pas faire de delta sur mon clavier donc ..
Voila un peu d'optique fait toujours du bien
Et pour info j'ai fais mes études à L'INRACI, et non ce n'est pas au Zaïre navré.
Mais je pense que même un photographe pro du Zaïre (ou plutôt congo et oui faudrait penser à se mettre à jours niveau géographique aussi) sait que la profondeur de champ et la tolérance de netteté sont intimement liée.
Et avant de sortir des conneries tu ferais bien de vérifier ...
https://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/5-la-profondeur-de-champ-fk
J'ai trouver ce liens en 2 sec, tu aurais fais de même, t'aurais appris quelque chose, et ca t'aurais éviter de tenter de me faire passer pour un con, car la c'est toi qui à l'air un peu bête..
il y a 4 paramètre qui la change :
- la focale
- l'ouverture
- la distance de mise au point
- la tolérence de nettetté (ou la taille du capteur)
(dès fois on remplace la tolérence de nettetté par l'hyperfocale)
et preuve à l'appui (formule d'optique)
Pour calculer la profondeur de champ on a besoin de l'hyperfocale.
La formule de l'hyper focale est
H = f^2 / nZ
h= hyperfocale
f = focale
n = l'ouverture
Z = la tolérence de nettetté (qui a bien à voir avec ton cercle de confusion acceptable et donc la taille du capteur)
après pour calculer la profondeur de champ :
p2-p1 = (H x p) / (H - p)
p2 = dernier plan net
p1 = premier plan net
H = hyperfocale
p = distance de MAP
Et p2-p1 est bien égal à la profondeur de champ car si le premier plan net est a 3m et le dernier à 5 la profondeur de champ est bien de 2m. Je l'ai écrit comme ca car la profondeur de champ à pour symbole delta p et je ne sait pas faire de delta sur mon clavier donc ..
Voila un peu d'optique fait toujours du bien
Et pour info j'ai fais mes études à L'INRACI, et non ce n'est pas au Zaïre navré.
Mais je pense que même un photographe pro du Zaïre (ou plutôt congo et oui faudrait penser à se mettre à jours niveau géographique aussi) sait que la profondeur de champ et la tolérance de netteté sont intimement liée.
Et avant de sortir des conneries tu ferais bien de vérifier ...
https://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/5-la-profondeur-de-champ-fk
J'ai trouver ce liens en 2 sec, tu aurais fais de même, t'aurais appris quelque chose, et ca t'aurais éviter de tenter de me faire passer pour un con, car la c'est toi qui à l'air un peu bête..
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
26 sept. 2011 à 11:39
26 sept. 2011 à 11:39
Merci Nerviens, j'approuve tout à fait ta dernière intervention.
Pour Metin : il y a 2 solutions
- soit il faut se mettre à la technique photo et en étudier de nombreux aspects pour utiliser un reflex ou n'importe quel APN sophistiqué.
- soit ce n'est pas ta tasse de thé, et il faut choisir un appareil simple à utiliser, ce qui ne veux pas dire qu'il ne sera pas performant.
A titre d'exemple :
- Le Fuji HS20 est un bridge sophistiqué et technique pour amateur expérimenté.
- L'Olympus EPL3 (tout aussi performant, si ce n'est plus) est un hybride conçu pour un amateur sans compétence particulière.
- Le Leica LX5 est un compact très cher et de grande qualité qui fait le bonheur de nombreux pros.
- le Canon 1000D équipé d'un 18-200 est certes un bon concurrent sur certains aspects, mais j'ai bien peur que la notice d'utilisation soit du charabia pour toi. Et utiliser un tel appareil en tout automatique, ça n'a pas de sens.
Pour Metin : il y a 2 solutions
- soit il faut se mettre à la technique photo et en étudier de nombreux aspects pour utiliser un reflex ou n'importe quel APN sophistiqué.
- soit ce n'est pas ta tasse de thé, et il faut choisir un appareil simple à utiliser, ce qui ne veux pas dire qu'il ne sera pas performant.
A titre d'exemple :
- Le Fuji HS20 est un bridge sophistiqué et technique pour amateur expérimenté.
- L'Olympus EPL3 (tout aussi performant, si ce n'est plus) est un hybride conçu pour un amateur sans compétence particulière.
- Le Leica LX5 est un compact très cher et de grande qualité qui fait le bonheur de nombreux pros.
- le Canon 1000D équipé d'un 18-200 est certes un bon concurrent sur certains aspects, mais j'ai bien peur que la notice d'utilisation soit du charabia pour toi. Et utiliser un tel appareil en tout automatique, ça n'a pas de sens.
Bonjour
lecteur assidu des hebdomadaires photographiques et rat de bibliothèque,je suis toujours surpris de constater que les professionnels ne sont pas toujours utilisateur du dernier chic de la technologie photographique,ce qui en soit est rassurant.
Il est évident aussi qu'ils utilisent des appareils robustes,fiables,avec une exigence plus sur la qualité des objectifs.
Ceci dit ils vivent de leur reportage.
Quelque soit le choix de son appareil,il sera toujours un compromis entre les performances d'un boitier et la qualité des objectifs.
Dire que l'on veut un reflex simple d'utilisation sauf de le laisser en automatique et encore ,une fois que les paramètres de base soient bien définis en fonction de ses aspirations,c'est toujours une difficulté d'utilisation pour les néophytes et les photographes moyens.
Mais la possession d'un bel objet pose nécessairement celui qui le possède sans pour autant qu'il puisse démontrer sa qualité de photographe puisque c'est toujours l'outil qui ne fait pas ci ou ça.
Le seul conseil que je peux donner c'est de persévérer avec votre compact et de repartir sur un compact expert comme canon G12 ou autre chez nikon,et de faire des photographies encore et encore afin d'élever rapidement votre technique et approche photographique.
Et pour valider mon propos je vous invite sur " imagirisphoto.blogspot.com "que du compact.
A plus
lecteur assidu des hebdomadaires photographiques et rat de bibliothèque,je suis toujours surpris de constater que les professionnels ne sont pas toujours utilisateur du dernier chic de la technologie photographique,ce qui en soit est rassurant.
Il est évident aussi qu'ils utilisent des appareils robustes,fiables,avec une exigence plus sur la qualité des objectifs.
Ceci dit ils vivent de leur reportage.
Quelque soit le choix de son appareil,il sera toujours un compromis entre les performances d'un boitier et la qualité des objectifs.
Dire que l'on veut un reflex simple d'utilisation sauf de le laisser en automatique et encore ,une fois que les paramètres de base soient bien définis en fonction de ses aspirations,c'est toujours une difficulté d'utilisation pour les néophytes et les photographes moyens.
Mais la possession d'un bel objet pose nécessairement celui qui le possède sans pour autant qu'il puisse démontrer sa qualité de photographe puisque c'est toujours l'outil qui ne fait pas ci ou ça.
Le seul conseil que je peux donner c'est de persévérer avec votre compact et de repartir sur un compact expert comme canon G12 ou autre chez nikon,et de faire des photographies encore et encore afin d'élever rapidement votre technique et approche photographique.
Et pour valider mon propos je vous invite sur " imagirisphoto.blogspot.com "que du compact.
A plus
Nerviens
Messages postés
72
Date d'inscription
samedi 11 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
20 septembre 2012
5
Modifié par Nerviens le 2/10/2011 à 11:06
Modifié par Nerviens le 2/10/2011 à 11:06
Bah habituellement on utilise toujours un petit compact (plus simple à transporter qu'un reflex), rare sont ceux qui sont tous les jours avec leurs reflex sur le dos..
Sur ce je photographie avec un sony numérique (j'ai voulu récupérer mes optiques minolta), mais autant avec mon minolta qu'un canon A1, et franchement travailler avec le A1 est génial, je trouve que ça c'est de la vraie photographie, comme avec les ancien 6X6, et la chambre technique c'est magnifique de pouvoir travailler avec ça, mais bon faut pas être impatient car il faut un bon quart-d'heure pour faire une photo (le temps de faire les réglages et les calculs), c'est d'ailleurs pour cela que peu de pro utilisent encore cette solution. Ils préfère la solution 6X6 nettement plus rapide.
Et les compacts pro sont d'une excellente qualité.
Sur ce je photographie avec un sony numérique (j'ai voulu récupérer mes optiques minolta), mais autant avec mon minolta qu'un canon A1, et franchement travailler avec le A1 est génial, je trouve que ça c'est de la vraie photographie, comme avec les ancien 6X6, et la chambre technique c'est magnifique de pouvoir travailler avec ça, mais bon faut pas être impatient car il faut un bon quart-d'heure pour faire une photo (le temps de faire les réglages et les calculs), c'est d'ailleurs pour cela que peu de pro utilisent encore cette solution. Ils préfère la solution 6X6 nettement plus rapide.
Et les compacts pro sont d'une excellente qualité.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
26 sept. 2011 à 20:23
26 sept. 2011 à 20:23
Il n'y a pas de quoi.
Et pardon, il y a erreur, il s'agissait du Leica D LUX 5 qui est un clone du Panasonic LX5.
Il y a beaucoup d'APN plus ou moins pratiques pour les amateurs qui ne veulent pas trop s'encombrer la tête et les poches, je pense en particulier au G3 et au GH2 de Panasonic. Dans le haut de gamme on peut citer encore le Nex7 et l'Alpha77 de Sony. Aucun de ces APN n'est un reflex, certains sont néanmoins utilisés par des amateurs très exigeants et parfois aussi par des pros qui veulent rester discret, ou peu encombrés.
Il est difficile de conseiller un APN, chacun a des avantages et inconvénients qui sont d'importances variables selon l'utilisateur. Mais il me semble préférable de choisir dans le haut de gamme quelque soit la catégorie. Leica est une exception, il ne fabrique pas de bas de gamme, que ce soit compact, bridge, télémétrique ou reflex.
Et pardon, il y a erreur, il s'agissait du Leica D LUX 5 qui est un clone du Panasonic LX5.
Il y a beaucoup d'APN plus ou moins pratiques pour les amateurs qui ne veulent pas trop s'encombrer la tête et les poches, je pense en particulier au G3 et au GH2 de Panasonic. Dans le haut de gamme on peut citer encore le Nex7 et l'Alpha77 de Sony. Aucun de ces APN n'est un reflex, certains sont néanmoins utilisés par des amateurs très exigeants et parfois aussi par des pros qui veulent rester discret, ou peu encombrés.
Il est difficile de conseiller un APN, chacun a des avantages et inconvénients qui sont d'importances variables selon l'utilisateur. Mais il me semble préférable de choisir dans le haut de gamme quelque soit la catégorie. Leica est une exception, il ne fabrique pas de bas de gamme, que ce soit compact, bridge, télémétrique ou reflex.
Nerviens
Messages postés
72
Date d'inscription
samedi 11 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
20 septembre 2012
5
Modifié par Nerviens le 18/09/2011 à 01:39
Modifié par Nerviens le 18/09/2011 à 01:39
La différence entre le bridge et le reflex est que le bridge n'as pas d'objectifs interchangeable et le capteur est plus petit.
Avec un bridge tu sais faire la même chose qu'avec un reflex en sois.
Maintenant je voudrais briser une fois pour toute le fantasme sur le reflex qui ferais de meilleures photo... la qualitée de la photo dépend du photographe et pas de l'appareil. La plus part des photographes pro se balade souvent en rue avec un petit compact en poche quand ils n'ont pas leur reflex. On sait faire d'aussi belle photo avec un compact qu'un reflex le seul ennui avec un compact est que la profondeur de champ est très grande du à la très petite taille de la surface photosensible et qu'on ne sait pas faire des réglages manuels ou du moins on est limité. Il y a même certain "photographe" qui font de l'auto-portrait dans des photomaton..
Si tu veux prendre un reflex mais que tu ne l'utilisera qu'en mode programme ou les modes pré-programmer celà ne te servira à rien.. Si on utilise pas un reflex en mode manuel ou priorité dans certains cas, celui-ci ne sert guère à grand chose vu qu'un bridge sait faire tous les autres modes et même les modes priorité et manuel si je ne m'abuse.
Maintenant par rapport au 18-200 la plage focal est trop grande il y a une perte de piqué énorme.. Pour avoir de bons objectifs reflex il faut mettre le prix (sache qu'un bon objectif reflex coute plus cher que ton boitier).
Pour la photo en intérieur c'est certainement un problème d'iso (il faut mettre une sensibilité plus élevée). ou bien que tes photos sont dégradées dû au bruit (sur saturation de l'image) mais tu aura aussi ce problème de bruit avec un bridge ou un reflex entrée gamme, mais en un peu moins fort vu que le processeur de traitement est différent et de meilleur qualitée.
Avec un bridge tu sais faire la même chose qu'avec un reflex en sois.
Maintenant je voudrais briser une fois pour toute le fantasme sur le reflex qui ferais de meilleures photo... la qualitée de la photo dépend du photographe et pas de l'appareil. La plus part des photographes pro se balade souvent en rue avec un petit compact en poche quand ils n'ont pas leur reflex. On sait faire d'aussi belle photo avec un compact qu'un reflex le seul ennui avec un compact est que la profondeur de champ est très grande du à la très petite taille de la surface photosensible et qu'on ne sait pas faire des réglages manuels ou du moins on est limité. Il y a même certain "photographe" qui font de l'auto-portrait dans des photomaton..
Si tu veux prendre un reflex mais que tu ne l'utilisera qu'en mode programme ou les modes pré-programmer celà ne te servira à rien.. Si on utilise pas un reflex en mode manuel ou priorité dans certains cas, celui-ci ne sert guère à grand chose vu qu'un bridge sait faire tous les autres modes et même les modes priorité et manuel si je ne m'abuse.
Maintenant par rapport au 18-200 la plage focal est trop grande il y a une perte de piqué énorme.. Pour avoir de bons objectifs reflex il faut mettre le prix (sache qu'un bon objectif reflex coute plus cher que ton boitier).
Pour la photo en intérieur c'est certainement un problème d'iso (il faut mettre une sensibilité plus élevée). ou bien que tes photos sont dégradées dû au bruit (sur saturation de l'image) mais tu aura aussi ce problème de bruit avec un bridge ou un reflex entrée gamme, mais en un peu moins fort vu que le processeur de traitement est différent et de meilleur qualitée.
Bonjour, qui dit faible lumière, dit monter en ISO...donc une assez mauvaise qualité, voir très mauvaise, pour certains bridges au dessus de 400 ISO c'est la "cata", tu peux voir des essais sur www.les numériques.com. Pour les photos de groupe cela ne devrait pas être mauvais...tout dépend de la lumière dont tu disposes ?????
Très amicalement, Jean-Claude.
Très amicalement, Jean-Claude.
Nerviens
Messages postés
72
Date d'inscription
samedi 11 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
20 septembre 2012
5
23 sept. 2011 à 21:08
23 sept. 2011 à 21:08
400 iso tu exagère 800 ok mais a 400 ca reste correct tant qu'on ne dépasse pas la barre des 1000 ;-) et pour le 1100D le problème de bruit apparait aussi à partir de 800iso +/-
Modifié par Nerviens le 1/10/2011 à 21:29
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi et je l'expliquais dans mon premier post l'appareil n'a rien à voir avec la qualité de la photo que tu fais. tu peux avoir une photo magnifique avec un appareil photo de GSM .. certe la qualité ne sera pas la même..