Coeur processeur?
zarbi55
-
Franck7511 Messages postés 15853 Statut Membre -
Franck7511 Messages postés 15853 Statut Membre -
Bonjour,
voila je ne connais rien au processeur, quand je vais achetez un ordinateur je regarde souvent les processeur et ce qui m'attire c'est ceux ou ils sont cadencé a 3,5 ghz ou autre norme assez élevés. pourtant il y a des processeur "a coeur" .
comment fonctionnent t ils? pourquoi sont t ils moins puissant? 2,2ghz, 2,5, 2,7 et quelle est la différence.
merci d'avance pour la lecture
voila je ne connais rien au processeur, quand je vais achetez un ordinateur je regarde souvent les processeur et ce qui m'attire c'est ceux ou ils sont cadencé a 3,5 ghz ou autre norme assez élevés. pourtant il y a des processeur "a coeur" .
comment fonctionnent t ils? pourquoi sont t ils moins puissant? 2,2ghz, 2,5, 2,7 et quelle est la différence.
merci d'avance pour la lecture
A voir également:
- Coeur processeur?
- Temperature processeur - Guide
- Fréquence du processeur - Guide
- Cœur jaune snap perdu ✓ - Forum Snapchat
- Coeur vide ✓ - Forum Mail
- Comment faire ce cœur ♡ ? ✓ - Forum Logiciels
2 réponses
La fréquence veut rien dire.
Prenons un exemple vieux mais simple : un Athlon XP à 2.2 GHz battait un Pentium 4 à 3.0 GHz.
Un plus récent : un i5 2500K à 3.3 GHz bat un Phenom II X4 975 à 3.6 GHz.
Et actuellement, dans l'ordre de l'architecture la plus efficace à la moins efficace tu as :
Intel Sandy Bridge < Intel Nehalem < AMD K10.5 < Intel Core < AMD K10 (?) < AMD K8 < AMD K7 < Intel NetBurst (en gros)
Ça veut dire tout simplement que à nombre de coeurs égaux, à fréquence égale, un Sandy Bridge est plus performant qu'un NetBurst (Pentium 4).
Ensuite, tu as le nombre de coeurs : en gros, plus y en a, plus c'est performant. A un détail près : un quad core ne sera jamais deux fois plus performant qu'un dual core identique. Mais 1.9 fois-1.95 fois maximum. A cause d'une loi sur l'optimisation des calculs parralèles.
Donc, encore faut il que ces coeurs soit exploités : dans les jeux (récents), sauf quelques cas rares, seuls deux à quatre coeurs sont exploités, souvent trois ou quatre. Dans les jeux plus vieux, un à deux coeurs étaient exploités.
Dans les applications professionnelles (3D, édition vidéo, montage, audio), quasiment tout le temps, tous les coeurs sont utilisés.
Comment ça marche ? En gros, tu prends 2 ou 4, voire 6 coeurs séparés, tu les colle, tu les relie via un lien (QPI chez Intel et FSB Quad Pumped sur les Core 2/Pentium 4, HT chez AMD, par exemple), tu leur partage un cache L3 (souvent, c'est pour augmenter les performances). Toujours en gros.
Prenons un exemple vieux mais simple : un Athlon XP à 2.2 GHz battait un Pentium 4 à 3.0 GHz.
Un plus récent : un i5 2500K à 3.3 GHz bat un Phenom II X4 975 à 3.6 GHz.
Et actuellement, dans l'ordre de l'architecture la plus efficace à la moins efficace tu as :
Intel Sandy Bridge < Intel Nehalem < AMD K10.5 < Intel Core < AMD K10 (?) < AMD K8 < AMD K7 < Intel NetBurst (en gros)
Ça veut dire tout simplement que à nombre de coeurs égaux, à fréquence égale, un Sandy Bridge est plus performant qu'un NetBurst (Pentium 4).
Ensuite, tu as le nombre de coeurs : en gros, plus y en a, plus c'est performant. A un détail près : un quad core ne sera jamais deux fois plus performant qu'un dual core identique. Mais 1.9 fois-1.95 fois maximum. A cause d'une loi sur l'optimisation des calculs parralèles.
Donc, encore faut il que ces coeurs soit exploités : dans les jeux (récents), sauf quelques cas rares, seuls deux à quatre coeurs sont exploités, souvent trois ou quatre. Dans les jeux plus vieux, un à deux coeurs étaient exploités.
Dans les applications professionnelles (3D, édition vidéo, montage, audio), quasiment tout le temps, tous les coeurs sont utilisés.
Comment ça marche ? En gros, tu prends 2 ou 4, voire 6 coeurs séparés, tu les colle, tu les relie via un lien (QPI chez Intel et FSB Quad Pumped sur les Core 2/Pentium 4, HT chez AMD, par exemple), tu leur partage un cache L3 (souvent, c'est pour augmenter les performances). Toujours en gros.
