Choix processeur

Le Phenom II X3 a 3 coeurs trois threads (et non deux !)
De ce fait, tu peux pas juger à la seule vue de ces caractéristiques techniques (vu que le Phenom II X3 a le plus de coeurs, et que le nombre de threads dus à l'HyperThreading n'apportent que 30% de puissance supplémentaire, et non 100% !)
Ceci-dit, ton classement est plus ou moins correct (même si on ne doit PAS comparer les processeurs comme ça). Pourquoi ? Parce que le K10.5 se révèle moins efficace que les Intel Core !
Mais le Phenom II X3 a un coeur en plus ! Et comme la fréquence est à peu près la même pour les trois processeurs...
Les trois processeurs arrivent au final dans un mouchoir de poche :)
L'avantage des Intel c'est leur 32 nm, de l'AMD c'est d'avoir trois coeurs au lieu de deux.

OUTCH ^^" satané copier/coller xD

Ouai, un X3, sa a bien 3 cores (et donc 3 threads, car y'a pas d'hyperthread xD) ^^"
Le pire, c'est qu'en dessous, j'indique que le X3 a un core de moins que le i3 ^^"
Donc belle boulette, merci pour la remarque pertinente ^^"

et ensuite, ouai, je sais pour les threads mais dans mon calcul, j'ai fais "2 treads de plus que les cores -> 60% en +. 60% de 2, sa fait + de 1, donc sa fait plus de 3 cores physiques ... donc sa dépasse AMD d'un point de vue fréquence et cores" ... c'est fait a la va vite, encore une fois ^^" sa ne se rapporte pas a la réalité, mais j'avais pas envie d'acheter le CPU pour faire du benchtest etc ^^"

Et l'avantage des intel, c'est SURTOUT leurs 3Mo de cache !! Le AMD en aurait 3, tkt, il serait devant ;)

Non, pense pas qu'il serait devant :/ Quoique, on en sait rien en fait ^^.
Après si tu remarque bien, le Phenom II X3 ressemble bizarrement à un Athlon II X3 de bureau downclocké ! :) Il est alors facile d'en connaitre les performances ;)
Mais j'ai regardé sur le site cpubenchmark pour voir le classement ;)
Ceci-dit, notebookcheck donne le Phenom II X3 bon dernier, qui ressemble plus à un gros Core 2 Duo plutôt qu'un i3, mais après, suivant la manière dont on fait le calcul, on trouve des résultats différents (comme tout bench en fait ^^).

ouai, mais on peut pas comparer sa xD après, y'a la ventilation [ou watercooling/extreme cooling, mais je vois pas l'interet d'avoir un CPU a 50€ et du refroidissement a 300€ xD], l'aération du boitié, etc ^^" donc on peut pas comparer avec celui de bureau ...

Et les C2D, c'est comme les P4, c'est de la bombe ^^" tu OC sa comme tu le veux, sa foire jamais, jamais de problèmes, résistants a toutes épreuves, etc ^^" 'fin bon, c'était la belle grande époque de chez Intel =D (je dis aps que c'est moins bien, mais on atteint du TDP trop élevé pour garder le ventirad de base :'( et faire des frais pour sa ...)

Les P4 ? C'était une centrale thermique oui :P
Ok ça s'overclockait bien, je vais pas dire le contraire : tu peux atteindre les 5 GHz sans rentrer dans de l'extrême (je me souviens d'un membre du forum qui avait fait 5 GHz et des poussières avec une petite Gigabyte !), mais ça chauffait à mort, c'était pas tellement performant et ça se faisait bouffer par les Athlon XP et Athlon 64. Architectures bien plus efficaces faut dire (Athlon XP à 2.3 GHz bien mieux que P4 à 2.3 GHz, et le A64 était encore mieux !). :)
C'est les C2D la belle époque d'Intel en fait ;)
Ou comment Intel a réussi à prendre une avance énorme en partant d'un retard ! Des Athlon 64 X2 qui bouffait les Pentium 4 D, tu te retrouve avec un C2D bien overclockable et plus puissant !
Et c'était qu'avec les Phenom II qu'ils revenaient dans la course (si on excepte les i7 bien sûr).
Pareil, un moment ATi était à la rue, bim, avec les HD4000, ils prennent un avantage sur NVidia ;)
Juste pour dire qu'une avance, faut pas se reposer dessus, sinon on voit bien ce qui arrive ;)

pour PC portable ? pour PC fixe ? avec écran ? sans écran ? avec OS ? sans OS ?
Et ensuite, j'aime pas ATI (ni AMD, certains l'auront devinés via mon message précédent ^^"), donc je ne dirais rien la dessus ...

sa serait un pc portable 15"(moins chere ^^) ac os merci

et tu veux qu'il tienne combien en durée de vie ? (histoire de connaitre la marque sur laquelle t'orienter. Sa fera aussi le prix du PC ^^")

Et aussi, les ordis portables, c'est pas fait pour jouer ;)

Le plus longtemps possible ^^ nan mais 2-3 ans

acer=1an 1/2, asus=4 ans ...

Radeon HD 6370M = 13ème position de la classe 3
https://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-HD-6370M.40968.0.html

Radeon HD 5470 = 14ème de la classe 3
https://www.notebookcheck.com/ATI-Mobility-Radeon-HD-5470.23387.0.html

donc niveau performance , quif quif bourricot

Packard Bell EasyNote TK87-JN0-42FR - i3-380M - HD 6370 = 530€
https://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/v-10709-10709.html

Acer Aspire 5742G-3374G32Mn - i3-370M - HD 5470 = 500€
https://www.pixmania.com/

HP G62-454SF - i3-350M - HD 6370 = 490€
https://www.pixmania.com/

Je verrais plus un Asus basé sur un I5 ...
Alors par contre, 13.3", mais pour une utilisation correcte, sa reste agréable.
http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/Ordinateur-Portable/Ordinateur-Portable-Grand-Public/ASUS/4840391-U35JC-RX196V-Ultra-Portable-13-3-Intel-Core-i5-460M-2-53-GHz-2-8-GHz-Turbo-320-Go-RAM-4096-Mo-NVIDIA-GeForce-G-310M-Windows-7.htm
A savoir que avec sa, t'as de la bonne performance (le CPU tient la route, GPU aussi)
599€... soit 49€ de + que le grand max, mais a coté de sa, y'a la qualité et les performances ^^"

aussi , il faut penser que c'est plus agréable à travailler avec un pavé numérique séparé et une souris optique USB
surtout quand on est chez soi