P'tite question sur la loi de cette nuit ...

Salut tout le monde....
Attention ça frôle le troll ! :-))

Voilà, cette nuit 2 amendements ont été votés, autorisant par la même le téléchargement de musique et de film via les réseauxP2P...( à usage privé )....
Une question me vient à l'esprit.....
Maintenant, si un gars demande des conseils pour configurer e-mule, il est hors chartre ?
Si mon message est estimé HC, prière de le virer, merci...
--
Règle numéro un : si tout va bien, tu touches à rien...

7 réponses

Résumé de la discussion

Deux amendements autorisant le téléchargement de musique et de films via les réseaux P2P pour un usage privé alimentent un débat sur la légalité et les limites du partage. Des avis divergent sur la légalité du P2P : certains soutiennent que le téléchargement privé peut être autorisé, mais soulignent que le partage reste problématique et que l'envoi de fichiers n'est pas couvert pour l'instant. On évoque aussi la possibilité de conseils de configuration pour e-mule et si cela serait hors charte, avec des opinions variées sur les implications pratiques et éthiques. En cas de développement législatif, certains soulignent l'importance de distinguer téléchargement privé et partage public, et rappellent que les évolutions juridiques précisent les contours de ces usages.

Bobot (l’IA à votre service)
  1. Contributeur
    il sera légal de télécharger musique et vidéo sur Internet, tant que ça reste pour un usage privé

    Cette loi ne légalise cependant pas encore le partage de ces fichiers puisque seul le téléchargement (download) est pour l'instant prévu par les textes, et non l'envoi de fichiers (upload).


    Ça dépend...
    0
    1. Justement, c'est ça qui me turlupine ( le premier qui dit " de cheval ", prend la porte ! )......c'est que ça dépend....
      Imagine...." Bonjour tout le monde, j'aimerais télécharger le dernier album de Zeevah, que je kiffe à mort, mais j'arrive pas à paramétrer Kerio pour qu'il laisse passer e-mule, quelqu'un peut m'aider ?"
      PS : Je vais pas mettre l'album en partage, parce que je sais que c'est pas légal....
      .
      .
      Que répondre à ça ?
      0
    2. Contributeur
      @SergeAtoubo ?
      0
    3. @Furtifgnacolada ? ;-))
      0
    4. Contributeur
      @billthebossaussi :DDD

      Bonjour à toi.

      Concernant ton sujet, ben ça demande un peu d'éclairage.
      Je ne suis pas juriste, mais nul doute qu'ils vont s'y pencher.
      Laissons un peu de temps au temps.
      0
  2. Modérateur
    cette nuit 2 amendements ont été votés

    pas d'emballement, il ne s'agit que d'une première lecture à l'Assemblée Nationale, ensuite le texte passe au Sénat qui peut le modifier, avant retour devant les députés pour adoption définitive, ce sont les députés qui ont le dernier mot

    ces amendements, votés un peu à la sauvette en fin de nuit, ont peu de chance d'aboutir, le Gouvernement n'étant pas d'accord !

    alors attendons la parution du Décret d'application au JO avant de crier victoire ... ou au loup selon ce que chacun en pense !

    poue l'instant je ne vois pas de raisons pour changer notre façon de faire !
    0
    1. Contributeur
      Les JO sont à Londres, donc on va attendre longtemps...

      Heu je sors là non?

      Alors quite à sortir:

      "De cheval!"
      0
    2. Modérateur
      @teeboy avait "d'ours" aussi ou "d'huitre" pour certain !!!
      0
  3. Modérateur
    Oui, ben comme disait Serge, neunouzambalon pas trop vite car c'est pas fini, la procédure, et probablement que les gros bras politiques, ministres -dont le premier- en tête, vont revenir à la Chambre et faire un petit rappel à l'ordre, tout le monde au gardavou, pas de dissidents !!!
    Elle risque encore de passer quand même !

    Et puis, au-delà de ça, ouaiche : " Les exceptions énumérées (...) ne peuvent porter atteinte à l'exploitation normale (...) ni causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'artiste-interprète, du producteur ou de l'entreprise de communication audiovisuelle." : ben c'est vachement flou, juridiquement, et ça laisse toute latitude aux zotorités pour apprécier si oui ou non on est bon .... et si les profits des zomdafères ne sont pas trop entamés par l'acte.

    Et puis au fond, c'était pas ça le plus important là-dedans, même si c'est plus ou moins lié, c'était (c'est toujours encore ...) , comme beaucoup l'ont déjà pointé, le fait de cloisonner les oeuvres dans des formats propriétaires figés et non compatibles, obligeant à terme d'avoir un lecteur spécifique quasiment par distributeur.

    Tu veux écouter un disque Virgin ?
    Ok, mais alors faut acheter le lecteur "Trucmusch VX28s" parce que sur les autres lecteurs c'est protégé-blindé et tu peux peux utiliser l'oeuvre (pourtant achetée en toute légalité, sur un support légal, avec toutes les taxes et redevances qui y sont rattachées) comme tu l'entends, tu pourrais pas la lire sur ton PC, sur ton autoradio voire ... sur ta chaîne de salon, même, pour peu qu'elle soit un toutipeu ancienne !

    Et donc, instauration à terme de monopoles de fait et mort des logiciels libres ....

    Mais ça, personne apparemment n'en fait état sérieusement ni/ou ne le défend avec suffisamment de conviction.

    A suivre....
    0
    1. c'est bô comme du Verlaine!

      à suivre ( bis )
      0
    2. Modérateur
      Pardon, je retire, au moins partiellement, ce que j'ai dixi ci-dessus.
      Certains, exceptionnellement de gauche comme de droite, semblent un peu plus conscients (ou moins .... "intéressés" ?) que d'autres et se rendent compte un toutipeu mieux des implications à long et moyen terme :

      << "Ce texte touche à la vie quotidienne de millions de citoyens et au-delà à la survie de notre modèle culturel", a souligné Pierre-Christophe Baguet (UDF), pour qui il y a un "risque de renforcer la domination des grands groupes".

      Le PS a dénoncé un projet "dangereux, inadapté et lacunaire", "devenu le drapeau d'une croisade répressive" qui "verrouille l'internet".
      (...)
      Frédéric Dutoit (PCF) s'est alarmé d'un projet "destiné à protéger les oligopoles" qui présente "les internautes comme des délinquants" et "fait du verrouillage la condition de la protection de la culture".

      Martine Billard (Verts) a jugé qu'il allait "à l'encontre de l'esprit de liberté"
      .>>

      Source : http://votreportail.neuf.fr/info/une/051222062725.xh0hg5wl.htm

      (Merci Phifioa : http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1994654-Nouvel-amendement )

      Mais cela suffira t-il ? :-S
      0
    3. Contributeur
      ya un passge qui parle de systeme de securité ok mais qui parle aussi d'interoperabilité..donc je suppose que cela sonne le glas des cd audio que l'on ne peut pas lire sur son pc.
      0
  4. Contributeur
    pas d'emballement, il ne s'agit que d'une première lecture à l'Assemblée Nationale, ensuite le texte passe au Sénat qui peut le modifier, avant retour devant les députés pour adoption définitive, ce sont les députés qui ont le dernier mot
    Et bien faux!
    En effet, la procedure d'urgence ne permet qu'une lecteur et pas de passage au senat!! D'ailleurs les deputes ont votés pour savoir s'il fallait changer la procedure et le vote a donne raison au gouvernement: la procedure d'urgence tient toujours.

    En tout cas, ce qui a été décidé, ce sont les deux ammendements (favorables au telechargement p2p) qui viennent modifier cette loi. Donc rien , absoluement rien n'est enteriné, c'est à dire qu'à l'heure actuelle, le telechargement via p2p de fichiers copyrightés est toujours interdit.
    La loi peut etre retirée voire annulée afin de proposer une autre loi auquel cas les amendements disparaitront.
    Donc pour les pro-p2p pas la peine de s'enflammer, rien n'est autorisé pour le moment.
    0
    1. Modérateur
      En effet, la procedure d'urgence

      1 à 0 !

      j'avais oublié ce "détail" !
      0
  5. Salut à tous !
    Légal ou pas, si la justice faisait son travail de répression à l'égard des gens qui téléchargent, il y aurait beaucoup plus de sanctions.
    Si on fait le bilan, on sait bien que tout le monde fait du P2P.
    Au bout du compte, combien de personnes se sont fait prendre ? Quelques punitions il y a 1 ou 2 ans par ci, par là pour l'exemple ? J'estime que la chasse à ce qu'on appelle les pirates est un peu légère, alors pourquoi tout ce tintamarre ?
    Bien sûr, si j'étais artiste, je rouspèterais. Mais finalement, quels sont les artistes les plus téléchargés ? Ceux qui ont du succès, donc des revenus conséquents... Ca m'ennuierait d'appauvrir des millionnaires.

    Enfin, moi, je télécharge légalement ici : http://www.mp3nut.com/
    0
    1. Contributeur
      Quand on change de forum on previent!!!!
      0
      1. ???
        0
      2. on sait bien que tout le monde fait du P2P

        Ah bon? Aurais-je téléchargé à l'insu de mon plein gré?!!!!

        0
      3. @blueoystercultAh ? Il y aurait des exceptions ? Il y avait un grand fan des mp3 autrefois, un certain Léo du 12-7, il a refait un passage dernièrement... Avait-il une permission de sortie de prison ? ;-)
        0
      4. Modérateur
        @3xIl y aurait des exceptions

        il y a des !

        avec l'huitre on est, au moins, deux, le pluriel s'impose donc !!!
        0
      5. Contributeur
        @3xHmmm, d'une certaine façon, quand vous envoyez un mail vous faites du P2P :)

        Je sors :)
        0