PC Portable... Lequel pour le jeux??
Fermé
kennou
-
3 oct. 2010 à 00:36
geekosa Messages postés 10436 Date d'inscription mercredi 24 décembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 16 septembre 2014 - 4 oct. 2010 à 19:50
geekosa Messages postés 10436 Date d'inscription mercredi 24 décembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 16 septembre 2014 - 4 oct. 2010 à 19:50
A voir également:
- PC Portable... Lequel pour le jeux??
- Réinitialiser pc portable - Guide
- Test performance pc - Guide
- Pc portable lent - Guide
- Google meet pour pc - Télécharger - Messagerie
- Telecharger whatsapp pour pc - Télécharger - Messagerie
6 réponses
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
3 oct. 2010 à 00:51
3 oct. 2010 à 00:51
sans hésiter je te conseille le msi à 780€.
Car 120€ d'écart juste pour avoir 133mhz de mieux sur le proc, c'est tout simplement de l'abus.
et le medion a un bon rapport perf prix, mais ayant vu un test de ce modèle (à ceci près qu'il avait un i7 à la place) le résultat était sans appel, la carte graph chauffait trop, la chaleur était évacué vers la souris (flux mal foutus) clavier mal foutu...
enfin en gros si tu prend pas une plaque de refroidissement pour portable c'est pas la peine.
donc +1 pour le msi à 780€
Car 120€ d'écart juste pour avoir 133mhz de mieux sur le proc, c'est tout simplement de l'abus.
et le medion a un bon rapport perf prix, mais ayant vu un test de ce modèle (à ceci près qu'il avait un i7 à la place) le résultat était sans appel, la carte graph chauffait trop, la chaleur était évacué vers la souris (flux mal foutus) clavier mal foutu...
enfin en gros si tu prend pas une plaque de refroidissement pour portable c'est pas la peine.
donc +1 pour le msi à 780€
Utilisateur anonyme
3 oct. 2010 à 00:53
3 oct. 2010 à 00:53
Hello !
Le MSI est très bien, mais...
Si tu te fous de l'autonomie, le 17 pouces ça va, dans le cas contraire ce sera un peu juste. Dans ce cas, passe sur le 16 pouces (GE600-005).
C'est du i5 avec une 5730 tout pareil, ça décoiffe très correctement, et pour peu que tu ajoutes un SSD pour l'OS, ça devient du très bon, pour un budget raisonnable.
En gros et pour résumer :
- i7 + grosse carte graphique = onduleur, t'as juste le temps de regarder que tout va bien et l'éteindre vite avant qu'il ne le fasse lui-même... Autant prendre une tour...
- i5 + carte correcte : en 17 tu auras une autonomie juste raisonnable, en 16 avec une 9 cellules, ça devient confortable. C'est le meilleur compromis.
A toi de voir :o)
Le MSI est très bien, mais...
Si tu te fous de l'autonomie, le 17 pouces ça va, dans le cas contraire ce sera un peu juste. Dans ce cas, passe sur le 16 pouces (GE600-005).
C'est du i5 avec une 5730 tout pareil, ça décoiffe très correctement, et pour peu que tu ajoutes un SSD pour l'OS, ça devient du très bon, pour un budget raisonnable.
En gros et pour résumer :
- i7 + grosse carte graphique = onduleur, t'as juste le temps de regarder que tout va bien et l'éteindre vite avant qu'il ne le fasse lui-même... Autant prendre une tour...
- i5 + carte correcte : en 17 tu auras une autonomie juste raisonnable, en 16 avec une 9 cellules, ça devient confortable. C'est le meilleur compromis.
A toi de voir :o)
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
3 oct. 2010 à 00:57
3 oct. 2010 à 00:57
la différence d'autonomie entre 16 et 17 pouces est minime, c'est pas sa qui doit justifier son choix, c'est savoir s'il bouge beaucoup.
Mais le 1366*768 sur 16", non direct! le 900p est bien plus confortable
Mais le 1366*768 sur 16", non direct! le 900p est bien plus confortable
Permets-moi de te contredire de manière constructive :o)
Une 6 cellules sur un 16 ou un 17, la différence est loin d'être minime. Effectivement, si tu passes sur une 9, ça se lisse un peu plus.
OK pour le 768, c'est pas le top, mais... Encore une fois, tout dépend de l'utilisation. En mode nomade, je regarde des DivX dans le train, et franchement, cette résolution me va bien. A la maison, j'ai un beau 26 pouces full HD et les soucis de résolution disparaissent.
Mais effectivement, tu as raison de le mentionner, s'il y a une recherche de confort en mode nomade, le 17 sera mieux.
Une 6 cellules sur un 16 ou un 17, la différence est loin d'être minime. Effectivement, si tu passes sur une 9, ça se lisse un peu plus.
OK pour le 768, c'est pas le top, mais... Encore une fois, tout dépend de l'utilisation. En mode nomade, je regarde des DivX dans le train, et franchement, cette résolution me va bien. A la maison, j'ai un beau 26 pouces full HD et les soucis de résolution disparaissent.
Mais effectivement, tu as raison de le mentionner, s'il y a une recherche de confort en mode nomade, le 17 sera mieux.
Tout d'abord merci à vous de vos remarques! :) Tres instructif, toutefois :
LE MSI GE700-013FR est un I3, cela change t il beaucoup?
Niveau écran, je veux du 17! :)
LE MSI GE700-013FR est un I3, cela change t il beaucoup?
Niveau écran, je veux du 17! :)
Donc je vais me lancer sur le MSI GE700_E7003_025FR alors.
Si jamais vous avez des modéles équivalent à me proposer n'hésiter pas :)
Bonne soiree sinon et encore merci
Si jamais vous avez des modéles équivalent à me proposer n'hésiter pas :)
Bonne soiree sinon et encore merci
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
3 oct. 2010 à 10:38
3 oct. 2010 à 10:38
c'est bete, car l'autre qui coute 120€ de moins a la meme puissance presque, la différence entre i3 et i5 est minime (contrairement au coté psychologique de la dénomination i3 et i5)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
3 oct. 2010 à 01:15
3 oct. 2010 à 01:15
Ah ben oui, i3 et i5, on joue quand même pas dans la même cour... Et généralement, les i3 sont couplés à des GPU pas forcément très puissants. Perso, j'aurais tendance à déconseiller.
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
3 oct. 2010 à 10:37
3 oct. 2010 à 10:37
déconseiller quoi? les i3?
Lol, connais tu les caractéristiques des i3 et des i5 pour affirmer qu'ils ne jouent pas dans la meme cour?
Le i3 c'est le i5 sans turbo boost , donc la différence est très minime.
Ici la différence tient qu'au 133mhz d'écart, écart qui pourrait se justifier s'il y avait 30€ d'écart, pas 120!!
Lol, connais tu les caractéristiques des i3 et des i5 pour affirmer qu'ils ne jouent pas dans la meme cour?
Le i3 c'est le i5 sans turbo boost , donc la différence est très minime.
Ici la différence tient qu'au 133mhz d'écart, écart qui pourrait se justifier s'il y avait 30€ d'écart, pas 120!!
Utilisateur anonyme
3 oct. 2010 à 01:32
3 oct. 2010 à 01:32
A mon sens un excellent choix.
J'ai pris le 600 (même config en 16 pouces) pour les raisons d'autonomie que j'ai évoquées précédemment, mais en dehors de ce critère, j'aurais vraiment craqué pour le 17 (j'ai d'ailleurs failli... :o)
Vas-y les yeux fermés, tu ne regretteras pas ton achat
J'ai pris le 600 (même config en 16 pouces) pour les raisons d'autonomie que j'ai évoquées précédemment, mais en dehors de ce critère, j'aurais vraiment craqué pour le 17 (j'ai d'ailleurs failli... :o)
Vas-y les yeux fermés, tu ne regretteras pas ton achat
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
3 oct. 2010 à 10:39
3 oct. 2010 à 10:39
pas un bon choix, voir les justifications plus haut
D'accord pour "on joue pas dans la même cour", j'ai peut-être été un peu excessif. Mea culpa, j'assume. Je voyais vraiment plus de différences que ça entre le i3 et le i5. ET là je te vois venir... ;o) si t'avais su... Eh ben si j'avais su j'aurais quand même fait pareil :o) comme quoi c'est vachement subjectif, l'affaire :o)
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
4 oct. 2010 à 19:50
4 oct. 2010 à 19:50
franchement désolé du termes, payer 120€ pour avoir 133mhz 'ce qui te fait un processeur 6% plus performant) pour 120€ faut vraiment pas vouloir faire un bon achat.
PS: 6% de mieux sur le proc te donnera moins de 1% de mieux dans un jeux (vive les 120€!!)
PS: 6% de mieux sur le proc te donnera moins de 1% de mieux dans un jeux (vive les 120€!!)