OS sur disque SSD ? Quels avantages ??
Résolu/Fermé
A voir également:
- Ssd for os
- Reinstaller mac os - Guide
- Remplacer disque dur par ssd - Guide
- Chrome os flex - Guide
- Test vitesse ssd - Guide
- Download instagram for pc - Télécharger - Divers Communication
9 réponses
natha31
Messages postés
145
Date d'inscription
samedi 8 mai 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
7 juillet 2011
12
Modifié par natha31 le 9/05/2010 à 10:33
Modifié par natha31 le 9/05/2010 à 10:33
Bonjour,
Rapidité d'installation et d'accès aux données.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive : Regarde ça
Besoin d'aide ? demandez Nathanaël alias natha31.
Rapidité d'installation et d'accès aux données.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive : Regarde ça
Besoin d'aide ? demandez Nathanaël alias natha31.
ulysse_didou
Messages postés
94
Date d'inscription
samedi 9 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2011
45
9 mai 2010 à 10:36
9 mai 2010 à 10:36
Je peux me tromper je crois que l'accès est beaucoup plus rapide.
De plus tu n'entends plus le "gratte gratte" des disques durs lambda.
De plus tu n'entends plus le "gratte gratte" des disques durs lambda.
Pratiquement 200 € pour 300 Go j'avoue ce n'est pas donné !! Mais je veux le meilleur DD pour installer mon OS (seven) ...
Salut
Tu parlais d'un disque SSD de 64Go pour Windows 7... Tu es passé à 300Go ou c'est le prix d'un Raptor 300Go 200€?
Voici une liste de disques SSD 64Go avec une vitesse de lecture d'au moins 200Mo/s: https://www.ldlc.com/recherche/cat.html/
Et je pense bien qu'aucun Raptor n'atteint 200Mo/s en vitesse de lecture.
Tu parlais d'un disque SSD de 64Go pour Windows 7... Tu es passé à 300Go ou c'est le prix d'un Raptor 300Go 200€?
Voici une liste de disques SSD 64Go avec une vitesse de lecture d'au moins 200Mo/s: https://www.ldlc.com/recherche/cat.html/
Et je pense bien qu'aucun Raptor n'atteint 200Mo/s en vitesse de lecture.
Déjà, si tu veux juste installer ton OS et tes applications/jeux, un Raptor 150Go est plus que suffisant en taille. Et si vraiment ce que tu cherches c'est la meilleure performance, un bon SSD sera plus rapide que n'importe quel disque-dur "mécanique" 10000t/min ou pas...
Je pense même (à confirmer) qu'un bon SSD solo serait aussi performant voir plus que 2 Raptors en RAID.
Je pense même (à confirmer) qu'un bon SSD solo serait aussi performant voir plus que 2 Raptors en RAID.
ulysse_didou
Messages postés
94
Date d'inscription
samedi 9 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2011
45
9 mai 2010 à 17:12
9 mai 2010 à 17:12
Vous oubliez de prendre en compte la duree de vie des cellules ...
J'opterai pour le SSD dans plusieurs paires d'années.
J'opterai pour le SSD dans plusieurs paires d'années.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
ulysse_didou
Messages postés
94
Date d'inscription
samedi 9 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2011
45
9 mai 2010 à 19:48
9 mai 2010 à 19:48
On dirait qu'il y a un admin qui veut vous faire acheter du SSD.
Alors foncez et surtout ne vous renseignez pas sur les inconvénients de cette technologie...
Pour ma part j'attendrai qu'elle soit aussi fiable qu'un disque dur "lambda".
Alors foncez et surtout ne vous renseignez pas sur les inconvénients de cette technologie...
Pour ma part j'attendrai qu'elle soit aussi fiable qu'un disque dur "lambda".
ulysse_didou
Messages postés
94
Date d'inscription
samedi 9 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2011
45
Modifié par ulysse_didou le 10/05/2010 à 07:11
Modifié par ulysse_didou le 10/05/2010 à 07:11
Exact, je parle de la durée de vie des cellules.
Sur wikipedia on peut lire ce petit paragraphe qui nous donne comme exemple un disque dont la durée de vie est estimée à 5 ans avec une utilisation de 20 Go/jour.
[WIKIPEDIA]
Nombre de cycles d'écriture limité à 100 000-300 000, au mieux 1 à 5 millions pour les meilleures cellules (non limité sur un disque dur conventionnel)[8], ce qui pose des problèmes avec les fichiers de journal (.log) ou les fichiers temporaires avec lesquels ce nombre est largement dépassé dans la vie d'un ordinateur. Néanmoins, des progrès ont été réalisés dans ce domaine, puisque des algorithmes d'étalement de l'usure (wear levelling) chargés de répartir les écritures de manière uniforme sur l'ensemble de la mémoire flash sont intégrés aux contrôleurs des SSD. Ces techniques permettent d'allonger de manière importante la durée de vie de ces supports, et cela est d'autant plus vrai que la capacité des puces augmente (l'usure est alors mieux répartie). Pour ses SSD X25-M, Intel indique par exemple une durée de vie de 5 ans en écrivant chaque jour 20 Gio de données[9].
https://fr.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive
Les defauts sont la petite capacité, le prix abusé, et surtout la durée de vie.
Vive les QUOTA....
Je persiste et signe, je suis réticent à confier mes données à une technologie qui n'est pas mûre, très chère et d'une vie limitée...
Sur wikipedia on peut lire ce petit paragraphe qui nous donne comme exemple un disque dont la durée de vie est estimée à 5 ans avec une utilisation de 20 Go/jour.
[WIKIPEDIA]
Nombre de cycles d'écriture limité à 100 000-300 000, au mieux 1 à 5 millions pour les meilleures cellules (non limité sur un disque dur conventionnel)[8], ce qui pose des problèmes avec les fichiers de journal (.log) ou les fichiers temporaires avec lesquels ce nombre est largement dépassé dans la vie d'un ordinateur. Néanmoins, des progrès ont été réalisés dans ce domaine, puisque des algorithmes d'étalement de l'usure (wear levelling) chargés de répartir les écritures de manière uniforme sur l'ensemble de la mémoire flash sont intégrés aux contrôleurs des SSD. Ces techniques permettent d'allonger de manière importante la durée de vie de ces supports, et cela est d'autant plus vrai que la capacité des puces augmente (l'usure est alors mieux répartie). Pour ses SSD X25-M, Intel indique par exemple une durée de vie de 5 ans en écrivant chaque jour 20 Gio de données[9].
https://fr.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive
Les defauts sont la petite capacité, le prix abusé, et surtout la durée de vie.
Vive les QUOTA....
Je persiste et signe, je suis réticent à confier mes données à une technologie qui n'est pas mûre, très chère et d'une vie limitée...
Merci à vous,
D'après ce que j'ai vu je vais plutot opter pour un Velociraptor qui tourne à 10 000 rpm. cela me parait mieux et niveau prix j'y gagne !!
Merci encore
D'après ce que j'ai vu je vais plutot opter pour un Velociraptor qui tourne à 10 000 rpm. cela me parait mieux et niveau prix j'y gagne !!
Merci encore
natha31
Messages postés
145
Date d'inscription
samedi 8 mai 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
7 juillet 2011
12
9 mai 2010 à 11:48
9 mai 2010 à 11:48
Tu as raison car au niveau capacité/prix c'est toujours mieux un Disque Dur en normal
ulysse_didou
Messages postés
94
Date d'inscription
samedi 9 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2011
45
9 mai 2010 à 12:43
9 mai 2010 à 12:43
C'est beaucoup trop cher.
LittleTitus78
Messages postés
27
Date d'inscription
samedi 14 novembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
30 janvier 2011
7
9 mai 2010 à 17:55
9 mai 2010 à 17:55
je suis tout a fais d'accord avec ulysse_didou car si tu installes ton OS sur SSD alors qu'il a une durée de vie limité il y a des chances pour que plus tard tu es de gros probleme il est donc préférable d'attendre encore plusieurs années pour pallier a ce probleme .
