Sécurité à revoir
Furtif
Messages postés
9956
Statut
Contributeur
-
teebo Messages postés 33585 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
teebo Messages postés 33585 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Nos logiciels de protection protègeraient de moins en moins.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39235013,00.htm
--
On finira bien par les avoir .. @+ / Furtif
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39235013,00.htm
--
On finira bien par les avoir .. @+ / Furtif
7 réponses
-
Salut,
comme quoi, la securite à 100% ca n'existe pas...mais +50% de failles ca fait beaucoup!!
Heureusement, au fin fond du logiciel, à des années et des années-lumière de Microsoft,
Veille celui que le windosien appelle
Quand il n'est plus capable de trouver une solution à ses problèmes,
Quand il ne reste plus aucun espoir :
Le Capitaine Linux!! -
Nos logiciels de protection protègeraient de moins en moins.
Pas totalement faux.
Et c'est directement la faute des éditeurs:
Plus un logiciel est complexe, plus il contient de bugs.
C'est mathématique.
Plus de lignes de code = plus de bugs
Et certains éditeurs passent leur temps à bourrer un maximum de fonctionnalités dans leurs logiciels. Il n'y a qu'à voir les usines à gaz de chez Norton.
Les conséquences sont directes.
C'est aussi pour cela que je préfère les logiciels simples, qui font juste ce qu'ils sont censés faire, et le font bien.
(Exemple: Pourquoi, mais pourquoi est-ce que l'antivirus McAfee bloque certaines URL ? C'est pas le boulot d'un antivirus !)
Vive le KISS. -
Keep Internet Software Simple?
-
Keep It Simple Stupid:)
-
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question -
Décidément, ça se confirme encore : j'aime beaucoup les kiss ! ;-)))
-
http://fr.wikipedia.org/wiki/KISS-principe
et plus complet (en anglais):
http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle -
Je connais mais seulement sous le non de KIS :o)
