Sécurité à revoir
Furtif
Messages postés
9887
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
-
teebo Messages postés 33491 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
teebo Messages postés 33491 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Nos logiciels de protection protègeraient de moins en moins.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39235013,00.htm
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39235013,00.htm
A voir également:
- Sécurité à revoir
- Question de sécurité - Guide
- Votre appareil ne dispose pas des correctifs de qualité et de sécurité importants - Guide
- Mode securite - Guide
- Revoir live tiktok - Forum TikTok
- Comment revoir un snap - Forum Snapchat
7 réponses
Salut,
comme quoi, la securite à 100% ca n'existe pas...mais +50% de failles ca fait beaucoup!!
Heureusement, au fin fond du logiciel, à des années et des années-lumière de Microsoft,
Veille celui que le windosien appelle
Quand il n'est plus capable de trouver une solution à ses problèmes,
Quand il ne reste plus aucun espoir :
Le Capitaine Linux!!
comme quoi, la securite à 100% ca n'existe pas...mais +50% de failles ca fait beaucoup!!
Heureusement, au fin fond du logiciel, à des années et des années-lumière de Microsoft,
Veille celui que le windosien appelle
Quand il n'est plus capable de trouver une solution à ses problèmes,
Quand il ne reste plus aucun espoir :
Le Capitaine Linux!!
Furtif
Messages postés
9887
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
929
Joli................. joli et pas faux.
Nos logiciels de protection protègeraient de moins en moins.
Pas totalement faux.
Et c'est directement la faute des éditeurs:
Plus un logiciel est complexe, plus il contient de bugs.
C'est mathématique.
Plus de lignes de code = plus de bugs
Et certains éditeurs passent leur temps à bourrer un maximum de fonctionnalités dans leurs logiciels. Il n'y a qu'à voir les usines à gaz de chez Norton.
Les conséquences sont directes.
C'est aussi pour cela que je préfère les logiciels simples, qui font juste ce qu'ils sont censés faire, et le font bien.
(Exemple: Pourquoi, mais pourquoi est-ce que l'antivirus McAfee bloque certaines URL ? C'est pas le boulot d'un antivirus !)
Vive le KISS.
Pas totalement faux.
Et c'est directement la faute des éditeurs:
Plus un logiciel est complexe, plus il contient de bugs.
C'est mathématique.
Plus de lignes de code = plus de bugs
Et certains éditeurs passent leur temps à bourrer un maximum de fonctionnalités dans leurs logiciels. Il n'y a qu'à voir les usines à gaz de chez Norton.
Les conséquences sont directes.
C'est aussi pour cela que je préfère les logiciels simples, qui font juste ce qu'ils sont censés faire, et le font bien.
(Exemple: Pourquoi, mais pourquoi est-ce que l'antivirus McAfee bloque certaines URL ? C'est pas le boulot d'un antivirus !)
Vive le KISS.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
http://fr.wikipedia.org/wiki/KISS-principe
et plus complet (en anglais):
http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle
et plus complet (en anglais):
http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle
