Mise en réseau machine virtuelle
Résolu
Optimus_Prime
Messages postés
152
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
Optimus_Prime Messages postés 152 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Optimus_Prime Messages postés 152 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
Je suis en train de réaliser un petit projet informatique.
De la redondance de serveur via un cluster failover.
Je compte mettre en place un cluster à périphérique quorum unique.
Pour que le quorum soit partagé, il est conseillé d'utiliser du disque SCSI d'après ce que j'ai lu (je suppose pour gagner en rapidité).
Avec mes machines virtuelles (2 serveurs avec 2 cartes réseaux pour LAN et WAN), je suis un peux bloqué.
En effet, pas possible de simuler un disque.
J'ai donc pris un disque externe 2'5 auto-alimenté dane-elec pour faire support du quorum.
Mon problème :
Je peux connecté qu'une seul machine au disque externe. Si je veux connecté ma deuxième, sa déconnecte la première.
Je voulais donc savoir si il existe une solution pour que mon disque externe soit reconnu en DISQUE LOCAL sur mes deux machines virtuelles.
En attendant une réponse, je vais aller tester si le quorum est pris en tant que disque local sur une machine, et lecteur réseau sur l'autre...mais je doute fort que le lecteur réseau passe :s
J'espère que l'un d'entre vous pourra m'aider.
Au passage, si quelqu'un à de la doc sur les cluster failover et un tuto qui explique en détail comment l'installer et le configurer, je suis preneur.
Bonne journée
Je suis en train de réaliser un petit projet informatique.
De la redondance de serveur via un cluster failover.
Je compte mettre en place un cluster à périphérique quorum unique.
Pour que le quorum soit partagé, il est conseillé d'utiliser du disque SCSI d'après ce que j'ai lu (je suppose pour gagner en rapidité).
Avec mes machines virtuelles (2 serveurs avec 2 cartes réseaux pour LAN et WAN), je suis un peux bloqué.
En effet, pas possible de simuler un disque.
J'ai donc pris un disque externe 2'5 auto-alimenté dane-elec pour faire support du quorum.
Mon problème :
Je peux connecté qu'une seul machine au disque externe. Si je veux connecté ma deuxième, sa déconnecte la première.
Je voulais donc savoir si il existe une solution pour que mon disque externe soit reconnu en DISQUE LOCAL sur mes deux machines virtuelles.
En attendant une réponse, je vais aller tester si le quorum est pris en tant que disque local sur une machine, et lecteur réseau sur l'autre...mais je doute fort que le lecteur réseau passe :s
J'espère que l'un d'entre vous pourra m'aider.
Au passage, si quelqu'un à de la doc sur les cluster failover et un tuto qui explique en détail comment l'installer et le configurer, je suis preneur.
Bonne journée
A voir également:
- Mise en réseau machine virtuelle
- Machine virtuelle windows - Guide
- Mise en forme conditionnelle excel - Guide
- Machine virtuelle gratuite - Télécharger - Émulation & Virtualisation
- Regle virtuelle - Guide
- Mise a jour chrome - Accueil - Applications & Logiciels
6 réponses
Salut,
juste une question ...
quel est l'intérêt de faire de la redondance avec des machines virtuelles ?
la redondance est destinée à parer aux défauts hardware principalement, si tu mets 2 machines virtuelles dans le même host ... à quoi ça sert ?
juste une question ...
quel est l'intérêt de faire de la redondance avec des machines virtuelles ?
la redondance est destinée à parer aux défauts hardware principalement, si tu mets 2 machines virtuelles dans le même host ... à quoi ça sert ?
L'intérêt de faire de la redondance (y compris de machine virtuelle) est de permettre aux utilisateurs d'avoir accès au réseau en permanence, même si un serveur s'arrête.
Si il y a une erreur d'écriture, du système d'exploitation (on est jamais à l'abri), le second serveur détecte l'anomalie et prend le relai.
Si je souhaite faire de la maintenance sur mon serveur, je peux l'arrêter, le déconnecter du réseau, et les utilisateurs peuvent continuer à faire ce qu'ils veulent sans savoir que je suis en train de travailler sur le réseau...etc...
Il y a beaucoup d'utilité.
Après, il est possible de faire du cluster load-balancer. Qui permet d'équilibrer les charges du réseau entre plusieurs serveurs, ce qui améliore fortement les temps de réponses.
Par contre, c'est dur à mettre en place, et il n'y a pas beaucoup de documentation là dessus...
C'est expliqué en théorie...mais rien de plus quoi
Si il y a une erreur d'écriture, du système d'exploitation (on est jamais à l'abri), le second serveur détecte l'anomalie et prend le relai.
Si je souhaite faire de la maintenance sur mon serveur, je peux l'arrêter, le déconnecter du réseau, et les utilisateurs peuvent continuer à faire ce qu'ils veulent sans savoir que je suis en train de travailler sur le réseau...etc...
Il y a beaucoup d'utilité.
Après, il est possible de faire du cluster load-balancer. Qui permet d'équilibrer les charges du réseau entre plusieurs serveurs, ce qui améliore fortement les temps de réponses.
Par contre, c'est dur à mettre en place, et il n'y a pas beaucoup de documentation là dessus...
C'est expliqué en théorie...mais rien de plus quoi
Après, il est possible de faire du cluster load-balancer. Qui permet d'équilibrer les charges du réseau entre plusieurs serveurs, ce qui améliore fortement les temps de réponses.
Sur des machines réelles certes, mais sur des machines virtuelles, je ne vois pas bien comment, le travail étant là aussi assuré par le même hardware pour les deux .
la seule justification de cette architecture n'est vraiment que de pouvoir arrêter une machine virtuelle sans faire tomber le service .
Mais ça ne se justifie vraiment que pour héberger plusieurs services différents et indépendants dans une machine hôte, pas des services identiques redondants, là des machines physiques séparées restent indispensables (et même de préférence dans des locaux différents).
Sur des machines réelles certes, mais sur des machines virtuelles, je ne vois pas bien comment, le travail étant là aussi assuré par le même hardware pour les deux .
la seule justification de cette architecture n'est vraiment que de pouvoir arrêter une machine virtuelle sans faire tomber le service .
Mais ça ne se justifie vraiment que pour héberger plusieurs services différents et indépendants dans une machine hôte, pas des services identiques redondants, là des machines physiques séparées restent indispensables (et même de préférence dans des locaux différents).
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Oui je suis d'accord avec toi brupala
Mais pour essayer de le faire chez soit, c'est moins cher en virtuel :)
Pour sa que je cherche sa!
Mais pour essayer de le faire chez soit, c'est moins cher en virtuel :)
Pour sa que je cherche sa!
Ben oui, beaucoup moins cher. Entre adaptateur scsi, le disque, ou même en fibre channel...
Je me suis vite tourné en virtuel ^^
Mais bon, en virtuel il y a quasiment toutes les fonctionnalités.
Puis j'ai trouvé la solution
En virtuel, je suis pas limité sur le nombre de serveur
Actuellement je pensais faire 2 serveurs avec un quorum sur disque partagé.
Et du coup, vu que je peux pas faire de disque partagé, je vais faire soit 3, soit 5 serveurs (pas limité en virtuel...quoique par la puissance de la machine qui héberge).
Et du coup je ferais un Cluster à nœud de jeu majoritaire. Comme sa je pourrais soit tolérer 1 ou 2 pannes de serveurs :D
Je me suis vite tourné en virtuel ^^
Mais bon, en virtuel il y a quasiment toutes les fonctionnalités.
Puis j'ai trouvé la solution
En virtuel, je suis pas limité sur le nombre de serveur
Actuellement je pensais faire 2 serveurs avec un quorum sur disque partagé.
Et du coup, vu que je peux pas faire de disque partagé, je vais faire soit 3, soit 5 serveurs (pas limité en virtuel...quoique par la puissance de la machine qui héberge).
Et du coup je ferais un Cluster à nœud de jeu majoritaire. Comme sa je pourrais soit tolérer 1 ou 2 pannes de serveurs :D