A voir également:
- Acheter TV 200hz ou LED ?
- Acheter colis perdu poste - Accueil - Services en ligne
- Installer chromecast sur tv - Guide
- Pas de signal tv - Guide
- Acheter ticket t+ en ligne - Accueil - Guide transports et cartes
- Acheter licence windows 10 - Accueil - Installation
11 réponses
qwerty-
Messages postés
14568
Date d'inscription
lundi 11 août 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
29 décembre 2022
1 447
25 sept. 2009 à 14:40
25 sept. 2009 à 14:40
salut,
c'est un fait: on ne connait absolument pas la fiabilité des LED.
ces écrans on l'ai prometteurs, bien qu'en qualité d'image ils ne sont pas encore au top mais nous somme des testeurs de cette nouvelle technologie, c'est ce qui me rebutte un peu.
les 200hz, en lcd, sont très bien, le problème du pixel mort est fréquent , leur longévité est connue, fiabilité aussi, le problème, le plus souvent, c'est la luminosité, au soleil, on voit rien...
c'est un fait: on ne connait absolument pas la fiabilité des LED.
ces écrans on l'ai prometteurs, bien qu'en qualité d'image ils ne sont pas encore au top mais nous somme des testeurs de cette nouvelle technologie, c'est ce qui me rebutte un peu.
les 200hz, en lcd, sont très bien, le problème du pixel mort est fréquent , leur longévité est connue, fiabilité aussi, le problème, le plus souvent, c'est la luminosité, au soleil, on voit rien...
Slt,
Perso, je possède un LED d'ancienne génération, le SAMSUNG LE55A956, et je peux dire que j'en suis super content et qu'il n'y a que la Cell TV de Toshiba qui ne me fait envie.
Les nouveaux LED (de chez Samsung en tout cas) sont super fins car la technologie LED n'est utilisée que sur les côtés en remplacement des néons LCD classiques.
Soit un écran fin avec un rétro éclairage finalement...moins bon...
Alors que la (vieille) génration LE55A956, le rétroéclairage LED est derrière sur toute la dalle.
Certes l'écran est lourd (plus de 30 Kg), épais (très épais) mais les couleurs et surtout le noir est...noir.
La lumière bien répartie, les couleurs (une fois les mains dans le cambouis et bien paramétré) époustouflantes...
200 Hz pourquoi faire ?
Quand on sait que pour visionner un Blu Ray ou un HD DVD (is not dead), l'image est traitée en 24P soit 24...Hz...
Pour les joueurs (et encore ceux qui sont en 100 Hz peuvent s'en contenter), ou visionner TF1, pourquoi pas...
Mais est-ce l'usage premier d'une téloche ?
Le seul vrai progrès est et sera la 3D (vive la Cell TV!).
:)
Perso, je possède un LED d'ancienne génération, le SAMSUNG LE55A956, et je peux dire que j'en suis super content et qu'il n'y a que la Cell TV de Toshiba qui ne me fait envie.
Les nouveaux LED (de chez Samsung en tout cas) sont super fins car la technologie LED n'est utilisée que sur les côtés en remplacement des néons LCD classiques.
Soit un écran fin avec un rétro éclairage finalement...moins bon...
Alors que la (vieille) génration LE55A956, le rétroéclairage LED est derrière sur toute la dalle.
Certes l'écran est lourd (plus de 30 Kg), épais (très épais) mais les couleurs et surtout le noir est...noir.
La lumière bien répartie, les couleurs (une fois les mains dans le cambouis et bien paramétré) époustouflantes...
200 Hz pourquoi faire ?
Quand on sait que pour visionner un Blu Ray ou un HD DVD (is not dead), l'image est traitée en 24P soit 24...Hz...
Pour les joueurs (et encore ceux qui sont en 100 Hz peuvent s'en contenter), ou visionner TF1, pourquoi pas...
Mais est-ce l'usage premier d'une téloche ?
Le seul vrai progrès est et sera la 3D (vive la Cell TV!).
:)
Utilisateur anonyme
25 sept. 2009 à 18:44
25 sept. 2009 à 18:44
bien compris tes conditions de visionnages sont très bien mais pas façile à optenir mais je crois que pour comparer il faut les voir simultanéments sur unmême programme juger le noir des films d'action la finesse du rendu des cheveux par exemple
Pour moi j'ai un sony bravia mais 82 cm et un projecteur à cause de l'encombrement dans ma pièce
et je dis quand même que au dela de 94cm le plasma reste l'image la plus flateuse contraste imbattable (noir profond) un défaut le reflet de la vitre si il y a une fenêtre dans le dos
il ne faut pas tenir compte des chiffres fantaisistes des taux de contrastes annoncés par chaque constructeur iln'y a pas de norme de base commune officilele pour comparer sur cataloque
le 200 voir 300Htz est un procédé electronique parmis d'autres et il n'a pas la même importance pour les écrans LCD qu'il avait avec les écrans CRTsur le papillonnement mais c'est un argument de vente en voque actuellement
Pour moi j'ai un sony bravia mais 82 cm et un projecteur à cause de l'encombrement dans ma pièce
et je dis quand même que au dela de 94cm le plasma reste l'image la plus flateuse contraste imbattable (noir profond) un défaut le reflet de la vitre si il y a une fenêtre dans le dos
il ne faut pas tenir compte des chiffres fantaisistes des taux de contrastes annoncés par chaque constructeur iln'y a pas de norme de base commune officilele pour comparer sur cataloque
le 200 voir 300Htz est un procédé electronique parmis d'autres et il n'a pas la même importance pour les écrans LCD qu'il avait avec les écrans CRTsur le papillonnement mais c'est un argument de vente en voque actuellement
Salut tout le monde !
Je pense que mon choix est fait ! ^^
Je suis aller hier chez des amis qui viennent d'acheter le Samsung LE40B750, le modèle 200hz que j'hésitais avec le B7000 LED.
Sérieusement je suis conquis, je ne suis pas non plus une référence dans le domaine, mais en ce qui me concerne, j'ai trouver les noirs suffisamment profonds, les blancs très blanc, la qualité de l'image en HD IM-PEC-CABLE !
J'ai testé un Blue-ray et pas une seule trainé dans les scène rapide, un p'tit divx, idem les réglages testés vite fait permettent déjà en "2 clics" d'améliorer considérablement l'image selon ses préférences, les fonctions multimédias pas mal du tout, etc...
Enfin bref pour ma part ça me convient amplement, d'autant plus que je le touche à 900€ (1260€ tout de même à la FNAC)
Je pense que mon choix est fait ! ^^
Je suis aller hier chez des amis qui viennent d'acheter le Samsung LE40B750, le modèle 200hz que j'hésitais avec le B7000 LED.
Sérieusement je suis conquis, je ne suis pas non plus une référence dans le domaine, mais en ce qui me concerne, j'ai trouver les noirs suffisamment profonds, les blancs très blanc, la qualité de l'image en HD IM-PEC-CABLE !
J'ai testé un Blue-ray et pas une seule trainé dans les scène rapide, un p'tit divx, idem les réglages testés vite fait permettent déjà en "2 clics" d'améliorer considérablement l'image selon ses préférences, les fonctions multimédias pas mal du tout, etc...
Enfin bref pour ma part ça me convient amplement, d'autant plus que je le touche à 900€ (1260€ tout de même à la FNAC)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
glandu
Messages postés
25353
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2024
2 946
5 févr. 2010 à 18:47
5 févr. 2010 à 18:47
bonjour coté finesse de l'image (test des cheveux ) c'est Sony sans hésitation et en plus coté son une bonne surprise en général médiocre sur un écran mince il presque exellent chez sony ça s'arrose
et en 32 pouces à part pour les économies d'énergie promises pas besoin de led (ni de 1080p en passant)c'est superflu
et c'est moins cher
sur amazon ton écran est à 629
PScombien tu as de recul pour regarder
et en 32 pouces à part pour les économies d'énergie promises pas besoin de led (ni de 1080p en passant)c'est superflu
et c'est moins cher
sur amazon ton écran est à 629
PScombien tu as de recul pour regarder
qwerty-
Messages postés
14568
Date d'inscription
lundi 11 août 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
29 décembre 2022
1 447
25 sept. 2009 à 15:26
25 sept. 2009 à 15:26
Après c'est vrai que les LED sont connus pour consommer moins mais aussi pour leur longévité, après dans l'utilisation TV, qu'est ce que ça donne...?
comme tu dis, mais on avait jamais eu de led si petites et si nombreuses a synchroniser pour des images ...
mais il n'y aura que peu d'avis, les deux technologies dont tu parles sont très récentes...
par contre du led en blu ray a coté du lcd en blu ray puis du plasma, qualité d'image,
pour moi c'est
1.plasma
2.LCD
3.LED
j'ai été très déçu de la qualité de rendu du LED, le plasmùa et lcd étaient beaucoup plus fins .
pour info c'était 3 écrans 46 pouces
Le samsung B7000 sans hésiter, moins chère qu'un Sony, rien à envier niveau qualité (même si Sony est c'est vrai un poil au dessus).
Et surtout le B6000 n'a pas les fonctions multimédia d'un B7000 : disque dur sur l'USB, pas de lecture des DivX directe sur la TV, etc...
Sony est excellent, le problème est que les 4 lettres se payent chères... et que Samsung est quasiment tout aussi bien...
Même pour un 32 pouces, le 1080p c'est quand même clairement un plus, surtout pour PS3, XBOX, Blu Ray et chaines en HD.
Ensuite pour le son, même si les meilleurs offrent une qualité respectable, un écran de ce type se doit d'être accompagné d'un Home Cinéma pour avoir le son à la hauteur de l'image.
Pour finir le LED est très bien, mais ce n'est pas lui qui va réduire ta facture électrique de moitié... certains modèles présentent un manque d'uniformité du rétro-éclairage, et on à pas vraiment de recul dans le temps en terme de durée de vie.
Perso j'hésitais entre un LE40B7000 et 40B750 (sans LED, 200hz) et c'est ce dernier point qui m'a fait pencher pour le second. J'en suis d'ailleur tout à fait content.
Certains diront que le 200hz est purement un terme marketing, mais en réalité je connais très bien le procédé d'image qui se cache derrière ce terme. C'est inutile pour les Blu Ray et la console, par contre au quotidien c'est appréciable.
@+
www.loic-esprit.fr
Et surtout le B6000 n'a pas les fonctions multimédia d'un B7000 : disque dur sur l'USB, pas de lecture des DivX directe sur la TV, etc...
Sony est excellent, le problème est que les 4 lettres se payent chères... et que Samsung est quasiment tout aussi bien...
Même pour un 32 pouces, le 1080p c'est quand même clairement un plus, surtout pour PS3, XBOX, Blu Ray et chaines en HD.
Ensuite pour le son, même si les meilleurs offrent une qualité respectable, un écran de ce type se doit d'être accompagné d'un Home Cinéma pour avoir le son à la hauteur de l'image.
Pour finir le LED est très bien, mais ce n'est pas lui qui va réduire ta facture électrique de moitié... certains modèles présentent un manque d'uniformité du rétro-éclairage, et on à pas vraiment de recul dans le temps en terme de durée de vie.
Perso j'hésitais entre un LE40B7000 et 40B750 (sans LED, 200hz) et c'est ce dernier point qui m'a fait pencher pour le second. J'en suis d'ailleur tout à fait content.
Certains diront que le 200hz est purement un terme marketing, mais en réalité je connais très bien le procédé d'image qui se cache derrière ce terme. C'est inutile pour les Blu Ray et la console, par contre au quotidien c'est appréciable.
@+
www.loic-esprit.fr
Salut à tous attention à vos Tv je vous conseil d'attendre un peut avant de changer, car les nouvelle Bravia en full HD de chez sony en 200hz sont au top y aussi les Samsung pas mal .
En plus de sa les tv 200hz sont les seul adapter pour la technologie3D qui va sortir sur la ps3 ou pour les blueray 3D, car les lunette passif3D pour le système IMAX serra compatible seulement sur les TV 200hz. donc si vous vous prenez une tv 100hz ou une 60hz vous ne pourrez pas utilisé vos belle lunette master image pour jouer à AVATAR sur votre PS3 ou regarder des blueray en 3D.
Alors maintenant on choisi quoi? 200hz +3D ^^
En plus de sa les tv 200hz sont les seul adapter pour la technologie3D qui va sortir sur la ps3 ou pour les blueray 3D, car les lunette passif3D pour le système IMAX serra compatible seulement sur les TV 200hz. donc si vous vous prenez une tv 100hz ou une 60hz vous ne pourrez pas utilisé vos belle lunette master image pour jouer à AVATAR sur votre PS3 ou regarder des blueray en 3D.
Alors maintenant on choisi quoi? 200hz +3D ^^
glandu
Messages postés
25353
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2024
2 946
7 févr. 2010 à 13:02
7 févr. 2010 à 13:02
bonjour tu veux parler des bravia VES 940 à 1470€
quand à la télé 3d (il faut parler holoscopie )avec processeurpour rendre possible
qui a un prix le Toshiba cell tv3d 7000à 8000€ cet automne
quand à l'idée qu'une télé avec image 200hz fonctionne en 200 hz il faut oublier la télé fonctionnera toujours en 50hz
quand à la télé 3d (il faut parler holoscopie )avec processeurpour rendre possible
qui a un prix le Toshiba cell tv3d 7000à 8000€ cet automne
quand à l'idée qu'une télé avec image 200hz fonctionne en 200 hz il faut oublier la télé fonctionnera toujours en 50hz
Salut,
Merci pour tout vos conseils et c´est vrai que du 200Hz ça doit être autre chose. Mon problème est que je ne peux mettre que du 32" dans mon salon et mon budget maxi est de 1000 euros. Pour ce budget là je pense que je peux trouver quand même quelque chose de très bon, mais j´hésite toujours si allez voir du côté des Leds de chez Samsung (Serie 6 ou 7) ou la Bravia KDL32W5500. Niveau design les LEDS ça le fait, mais si c´est juste pour frimer auprès des potes et mes voisins pendant quelques jours c´est pas mon style. Je préfère avoir un produit de bonne qualité et laisser la frime de côté.
Sony m´inspire plus confiance que Samsung (peut-être je me trompe). Niveau qualité sonore je sais que la Bravia sera meilleure que les leds de Samsung d´autant plus que je n´ai pas de Home Cinema, par contre niveau qualité d´image je continue à être très indécis. J´ai la sensation que Les Leds de Samsung me donne des images avec plus d´intensité, ce qui fait que les noirs sont très noirs et par conséquent pour les scènes sombres je n´arrive pas à distinguer les détails dans l´ombre. Sur la Bravia les noirs étaient plutot gris par contre je voyais d´avantages de détails.
D´autre part je vais utiliser la TV surtout pour voir la télé et pas trop niveau multimédia, c´est pour ça que la serie 7 je pense la laisser de côté.
Sinon j´ai vu aussi une LED de 32" de SHARP à un prix à ma portée (+/- 750 euros). Ça donne quoi la SHARP ?
Merci pour tout vos conseils et c´est vrai que du 200Hz ça doit être autre chose. Mon problème est que je ne peux mettre que du 32" dans mon salon et mon budget maxi est de 1000 euros. Pour ce budget là je pense que je peux trouver quand même quelque chose de très bon, mais j´hésite toujours si allez voir du côté des Leds de chez Samsung (Serie 6 ou 7) ou la Bravia KDL32W5500. Niveau design les LEDS ça le fait, mais si c´est juste pour frimer auprès des potes et mes voisins pendant quelques jours c´est pas mon style. Je préfère avoir un produit de bonne qualité et laisser la frime de côté.
Sony m´inspire plus confiance que Samsung (peut-être je me trompe). Niveau qualité sonore je sais que la Bravia sera meilleure que les leds de Samsung d´autant plus que je n´ai pas de Home Cinema, par contre niveau qualité d´image je continue à être très indécis. J´ai la sensation que Les Leds de Samsung me donne des images avec plus d´intensité, ce qui fait que les noirs sont très noirs et par conséquent pour les scènes sombres je n´arrive pas à distinguer les détails dans l´ombre. Sur la Bravia les noirs étaient plutot gris par contre je voyais d´avantages de détails.
D´autre part je vais utiliser la TV surtout pour voir la télé et pas trop niveau multimédia, c´est pour ça que la serie 7 je pense la laisser de côté.
Sinon j´ai vu aussi une LED de 32" de SHARP à un prix à ma portée (+/- 750 euros). Ça donne quoi la SHARP ?
@petersdis68, FAUX ! Le 200hz n'est qu'un procédé d'image et je sais de quoi je parle j'en possède un...
Le 200hz ne sera pas compatible pour la 3D (ou autres termes), il faudra belle et bien un écran "3D ready" pour en profiter.
Mais y'a qu'à voir le temps qu'à mis la HD pour se démocratiser (diffusion TV, Blu Ray, consoles, ...), aujourd'hui on commence seulement à en profiter pleinement au quotidien et en utilisation polyvalente.
Donc pour la 3D, autant attendre encore quelques année avant d'investir dans un nouvel écran, et là pour le coup le prix en vaudra plus le coût dans la mesure où on pourra profiter de beaucoup plus de choses en 3D.
Par la même occasion ça laissera le tranquillement le temps aux constructeurs de baisser leurs prix...
www.loic-esprit.fr
Le 200hz ne sera pas compatible pour la 3D (ou autres termes), il faudra belle et bien un écran "3D ready" pour en profiter.
Mais y'a qu'à voir le temps qu'à mis la HD pour se démocratiser (diffusion TV, Blu Ray, consoles, ...), aujourd'hui on commence seulement à en profiter pleinement au quotidien et en utilisation polyvalente.
Donc pour la 3D, autant attendre encore quelques année avant d'investir dans un nouvel écran, et là pour le coup le prix en vaudra plus le coût dans la mesure où on pourra profiter de beaucoup plus de choses en 3D.
Par la même occasion ça laissera le tranquillement le temps aux constructeurs de baisser leurs prix...
www.loic-esprit.fr
200hz pour :
- TV
- et les DivX ! c'est tout.
HD DVD et Blu Ray en 24hz.
Les jeux eux, sont en 60hz, le traitement en 200hz (si actif) ne fait que donner un temps de latence supplémentaire dans les parties.
Sinon pour les couleurs, une fois le contraste dynamique désactiver (car c'est pas magnifique faut le dire), on obtient une profondeur de noir, certes pas à la hauteur d'un plasma, mais plus que respectable et tous les détails restent visibles. Seul un cinéphile en sera déçu comparé à un plasma.
Le consommateur lambda lui ou l'utilisateur polyvalent non avertit fera genre de s'y connaitre et/ou de s'y intéresser mais en réalité il ne le verra même pas...
www.loic-esprit.fr
- TV
- et les DivX ! c'est tout.
HD DVD et Blu Ray en 24hz.
Les jeux eux, sont en 60hz, le traitement en 200hz (si actif) ne fait que donner un temps de latence supplémentaire dans les parties.
Sinon pour les couleurs, une fois le contraste dynamique désactiver (car c'est pas magnifique faut le dire), on obtient une profondeur de noir, certes pas à la hauteur d'un plasma, mais plus que respectable et tous les détails restent visibles. Seul un cinéphile en sera déçu comparé à un plasma.
Le consommateur lambda lui ou l'utilisateur polyvalent non avertit fera genre de s'y connaitre et/ou de s'y intéresser mais en réalité il ne le verra même pas...
www.loic-esprit.fr
