Grafcet feu de carefour

Fermé
valrosiere Messages postés 171 Date d'inscription mardi 11 mars 2008 Statut Membre Dernière intervention 9 juillet 2015 - 11 mai 2009 à 17:40
 visitor - 2 juil. 2011 à 15:13
Bonjour, je voudrais reussir a faire le grafcet de ce site http://toileval.free.fr/feux/feux.htm
Mais a chaque fois ca ne marche pas alors que je pence avoir trouver! Pouvez vous allez jetter un petit coup d'oeil et me dire vos reponse pour pouvoir comparer merci beaucoup

10 réponses

Le grafcet est encore utilisé dans la plupart des industries.
Alors je crois qu'il faut pas dire n'importe quoi ;)
2
pont Messages postés 198 Date d'inscription samedi 2 mai 2009 Statut Membre Dernière intervention 16 novembre 2010 27
5 nov. 2010 à 18:40
Bonjour
on ne dit pas n'importe quoi, si tu veux remonter au truc le plus simple comme le marteau et la pelle, c'est toujours utilisé partout, mais est-ce que ça représente la mécanique pour toi?
Qu'est-ce que tu peux programmer en grafcet? RIEN, RIEN, RIEN. Je te donne un exemple simple: avec ta fraiseuse, tu dois faire une rainure circulaire, dans une pièce longue que tu ne peux prendre au tour, donc pendant l'usinage, il faut que tu calcules constamment le X et le Y de l'outil. Avec un grafcet qui n'a que 2 instructions tu fais quoi? Marcher un tapis roulant!

Microchip a essayé de réduire les 110 instructions (très agréables) de Motorola, sur ses 8 bits, ll a réussi à arriver à 35 instructions, ce qui ne veut pas dire que ce soit plus simple, car il faut plusieurs instructions pour remplacer une de Motorola. Mais son "set réduit" a été abandonné en 16 bits, il y a près de 300 instructions et je ne te parle pas des PICs à 32 dits où il te faut apprendre plus de 1.000 pages en américain. Imagine-toi que si le grafcet avait pu faire l'affaire, MICROCHIP en serait le plus ardent défenseur, mais ce mot ne figure nulle part dans toute sa doc, et c'est pareil pour tous les fabricants de microcontrôleurs.

Il n'y a que des bricolages de bas étage en Grafcet dans l'industrie, aucune machine n'est programmée avec ça, même les plus simples comme la presse plieuse qui ne peut faire qu'un mouvement du coulisseau et des butées, le soi-disant "nombre d'axes" n'a rien à voir avec les mathématiques, c'est le nombre de mouvements des butées + le coulisseau.

Le Grafcet ne peut traiter aucune interface, puisque tu évoques l'industrie, ce qui me fait sourire, il y a plein de capteurs de mouvements qu'on appelle des codeurs optiques, et Heidenhain en a été le promoteur et est toujours aujourd'hui le meilleur mondial. Si on dit "codeur" c'est qu'il en sort une information codée, c'est logique. Cette information n'est pas très complexe, et se ramène à 3 signaux et leurs compléments. Ce n'est déjà pas facile à décoder en assembleur, et ce n'est pas tous les gens de la rue qui y parviennent, mais en GRAFCET? Si tu ne peux interpréter l'information des codeurs, tu ne peux piloter la machine. Tu ne peux automatiser une machine en Grafcet. Sais-tu comment marche le Grafcet?

En fait, il ne fait pas le programme de la machine, il fait un cycle de mise à jour des variables de la liste de ce que les gens dénomment programme, et au passage, il allume des trucs autorisés, il éteint d'autres dont la minuterie a dit que c'était fini, ce qui fait qu'on voit la machine bouger, on croit qu'elle est programmée! L'avantage c'est que comme la machine n'a pas de programme, c'est que le Grafcet, lui, fait son petit tour, je crois en 20 millisecondes, de mise à jour des variables et ne peut en aucun cas se planter. Mais n'allez pas demander à un jeune qui a touché à l'assembleur de revenir au Grafcet, et au "langage à contacts".

On ne dit pas n'importe quoi, on connaît pas mal ce sujet.
Salutations
0
ydurce Messages postés 78 Date d'inscription samedi 9 octobre 2010 Statut Membre Dernière intervention 12 décembre 2010 18
Modifié par ydurce le 5/11/2010 à 23:38
gardons l'esprit ouvert !!
le concept grafcet n'est pas inintéressant !!
et pourquoi comparer un µc à du grafcet. As-tu essayé de programmer ton PIC en C++ ?
Ou de faire pédaler un logiciel temps réel sous windows?
donc, chaque chose à sa place et chaque chose a sa place !!
cdlt
0
ydurce Messages postés 78 Date d'inscription samedi 9 octobre 2010 Statut Membre Dernière intervention 12 décembre 2010 18
5 nov. 2010 à 23:40
je suis en train d'écouter 'the lamb lies down on broadway'.
et je garde l'esprit ouvert !!
0
ydurce Messages postés 78 Date d'inscription samedi 9 octobre 2010 Statut Membre Dernière intervention 12 décembre 2010 18
6 nov. 2010 à 11:54
bonjour,

je souhaite revenir sur cette discussion parce que je pense qu'il y a confusion des genres.
Pont affirme que le grafcet, c'est nul, et que l'avenir des automatismes est le µC microchip !
D'abord, qu'est-ce que le grafcet.
Le grafcet est un langage descriptif du comportement d'un système automatisé.
il est comme l'algorithme pour la programmation.
Il n'est pas conçu pour être un langage dit exécutable, même si par extension à un système connu, on peut le rendre exécutable (exactement comme un algorithme).
Même si il ne peut pas couvrir tous les systèmes, il reste néanmoins utilisable sur beaucoup de systèmes de production industriels.
Quant à le comparer à un µcontroleur, c'est un peu comme comparer UML à un pentium ou du fromage à un frigo !
Un µC (microchip, freescale ou autre) peut parfaitement être programmé pour supporter un 'moteur' grafcet.

Bien sur, on n'utilisera pas le grafcet pour décrire un système de positionnement nanométrique!!
Mais on n'utilisera certainement pas non plus un (simple) µC pour réaliser un tel système.

D'un autre coté, je suis d'accord avec le fait que l'automatisme n'est plus (ou ne sera pus) un monde à part dans le domaine de l'électronique en général.
Les métiers électronique et automatisme se rejoignent de plus en plus. Un API ressemble comme 2 gouttes d'eau à un banc réalisé à partir de produits NI ou autre Kontron . Même base: une carte processeur et des cartes périphériques d'E/S, le tout dans un châssis adéquat.
Et d'ailleurs, qu'est d'autre un vulgaire PC.
Quand au µC, son avenir est sans aucun doute assuré. Il n'y a qu'à voir le déferlement de propositions de types de µC sur le marché. Mais je doute qu'il en soit de même pour la programmation en assembleur, car aujourd'hui, pour exécuter des taches à timing très sensible, on se tourne vers les FPGAs plutôt que vers une tentative de programmation déterministe (en terme de timing) d'un µC (seule raison de programmer en assembleur).

En conclusion, ne dénigrons pas un langage quel qu'il soit, c'est, comme en toute chose, la diversité qui permet l'évolution.

cdlt
0