Pentium4 2ghz ou amd athlon xp 2000+
crash override
Messages postés
72
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
mokhtar.kad -
mokhtar.kad -
bojours à tous
je voudrait changer de carte mère et aussis de prosseseur
mais le quel choisir ou plutot le quel est le plus performant entre :
pentium4 à 2Ghz et le athlon xp 2000+
merci d'avance
je voudrait changer de carte mère et aussis de prosseseur
mais le quel choisir ou plutot le quel est le plus performant entre :
pentium4 à 2Ghz et le athlon xp 2000+
merci d'avance
A voir également:
- Pentium4 2ghz ou amd athlon xp 2000+
- Cle windows xp - Guide
- Amd catalyst - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Amd cleanup utility - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Bios amd - Guide
- Telecharger windows xp - Télécharger - Systèmes d'exploitation
11 réponses
Fô savoir quand même que AMD à fait du markétinge sur le 2000+ pask'il est pas du tout à 2Ghz,
Athlon XP 2000+ : 1.67 GHz
m'enfin ça c'est une autre histoire
Tu trouveras des infos ici pour faire ton choix
http://www.hardware.fr
"Jesus est une montagne de fromage"
Athlon XP 2000+ : 1.67 GHz
m'enfin ça c'est une autre histoire
Tu trouveras des infos ici pour faire ton choix
http://www.hardware.fr
"Jesus est une montagne de fromage"
Salut,
tout depend de quel utilisation tu vas en avoir besoin, compare les performances des deux, le prix le plus interressant, mais surtout tout depend de ce qu'elle utilisation tu en aura besoin
Moi personnellement je prendrais pentium 4 à 2Ghz car pr moi xp c egale a source de probleme, je connais pas mal de gens qui ont de prob avec Xp. Maintenant a toi de choisir !
LE CLOWN
tout depend de quel utilisation tu vas en avoir besoin, compare les performances des deux, le prix le plus interressant, mais surtout tout depend de ce qu'elle utilisation tu en aura besoin
Moi personnellement je prendrais pentium 4 à 2Ghz car pr moi xp c egale a source de probleme, je connais pas mal de gens qui ont de prob avec Xp. Maintenant a toi de choisir !
LE CLOWN
Athlon Xp 2000+ sans hésiter...
pour la différence de prix et la puissance du proc c'est athlon qui gagne...
J'en ait un chez moi il va très bien...
c'est vrai qu'il fait BEAUCOUP de prob... il faut lui donner un peu d'eau le soir... il a très soif.. et quelque caresse... mais a part ca .. c'est de la bombe..
" Le vrai savant n'est pas celui qui apprend,
mais celui qui comprend... " =;o)
pour la différence de prix et la puissance du proc c'est athlon qui gagne...
J'en ait un chez moi il va très bien...
c'est vrai qu'il fait BEAUCOUP de prob... il faut lui donner un peu d'eau le soir... il a très soif.. et quelque caresse... mais a part ca .. c'est de la bombe..
" Le vrai savant n'est pas celui qui apprend,
mais celui qui comprend... " =;o)
Mais il va plus vite que le PIV en puissance "pure".
Il y a aussi plus de memoire cache sur le PIV je crois, ce qui assez appréciable
Il y a aussi plus de memoire cache sur le PIV je crois, ce qui assez appréciable
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
J'ai connu des gars qui faisait du tuning qui avait le même genre de conversation " oui mais tu crois que le double inversateur rotatoire triangulé bidouille la nouille sur le bourichon du tri-phasé avant droit?"
Soyons réaliste 5 min la seule différence appréciable est le gain de temps - pour travailler je dis.
bonne journée
"Jesus est une montagne de fromage"
Soyons réaliste 5 min la seule différence appréciable est le gain de temps - pour travailler je dis.
bonne journée
"Jesus est une montagne de fromage"
Bonsoir, les AMD sont réputés pour chauffer beaucoup trop. les deux fondeurs essayent de diminuer encore la taille du masque de gravure pour tout améliorer. Donc le P4 Williamette technologhie 0,18µm (jusque 2GHZ) consomme 75 watt la version suivante P4 Nothwood technologie 0,13 µm (2.2 et 2.53GHZ) avec le FSB à 533MHZ consomme 55 à 60 watt sur une puce de 12mm de coté.
L'AMD XP Thorouhbread (2000+ et 2200+) consomme 55 à 62 watt. Imaginez une ampoule de 75 watt et soufflez dessus pour la maintenir à 60 degrés, dur dur, cela fait du bruit, cela s'use et finira par se gripper. Les circuit Intel sont mieux protégés contre les surchauffes. Allumer son PC AMD XP sans son radiateur lui est fatal.
Pour la vitesse, AMD a choisi de gonfler ses chiffres pour s'aligner sur la puissance de calcul des Intel. Intel lui même a tout faussé en introduisant un P4 1,4 plus lent quu'un PIII-1G ! Les AMD sont plus rapides et pas instable si le motherboard est bon. Il faut un peu suivre les annonces aux USA pour savoir quand une baisse sera répercutée ici. Bizarrement la tendance de tous les fabricants de Unix sont aux multiprocesseurs, riend e semblable sous Microsoft, qui diffusait bien un Win2000 pour un ou deux processeurs, mais où sont les PCs ad hoc ? Motorola avait des processeurs statiques, Intel pas. Dommage, sinon on pourrait ralentir de 2GHz à 2MHz s'il n'y a rien à faire.
Dans tout ce brol, il ne faut pas perdre de vue que le processeur reçoit une horloge basse et asservit un générateur d'horloge sur une harmonique de cette fréquence avec un circuit du genre PLL. 0 l'intérieur l'unité arithmétique tourne bien à cette horloge en microondes mais le plus souvent, il faut plusieurs coups d'horloge pour terminer une instruction puis il faut bien revenir au monde extérieur qui lui trourne plus doucement: donc l'horloge FSB (front side bus) est importante, il faut voir si la mémoire tournera à 266, 333, 400 ou 533 MHz, là c'est nettement à l'avantage d'intel. Les benchmarks cachent tous les détails et donnent une vision macroscopique, souvent à l'avantage d'AMD.
Mais c'est comme pour les automobiles, certains ne jurent que par les italiennes, d'autres par les allemandes, épidermiquement. Les performances des calculs en virgule flottante sont décisives. Je te renvoie à http://www17.tomshardware.com/cpu/index.html
qui propose toujours des articles intéressants.
Par exemple, http://www17.tomshardware.com/cpu/02q1/020107/index.html compare Intel 2200 et XP 2000+
En conclusion: je dirais de fuir Williamette et d'essayer d'avoir assez d'argent pour le suivant, le P4-2200, avec comme choix de replis le XP dont l'ensemble est moins onéreux (CPU, MBoard, DDRAM). Et pour ce qu'on en fait ! Je dirais même de viser un bon motherboard récent évolutif et de profiter d'un fin de stock sur un processeur au tiers du prix et d'attendre six mois qu'on vide à nouveau les stocks des CPUs actuels pour faire l'upgrade. Un jeune ne devrait jamais être un Early Adopter, c'est réservé aux Yuppies fortunés, non ? Il devra bientôt se loger, la loger, puis acheter une familiale et bâtir sa maison.
:,§_ ç _
(@)=(@)
L'AMD XP Thorouhbread (2000+ et 2200+) consomme 55 à 62 watt. Imaginez une ampoule de 75 watt et soufflez dessus pour la maintenir à 60 degrés, dur dur, cela fait du bruit, cela s'use et finira par se gripper. Les circuit Intel sont mieux protégés contre les surchauffes. Allumer son PC AMD XP sans son radiateur lui est fatal.
Pour la vitesse, AMD a choisi de gonfler ses chiffres pour s'aligner sur la puissance de calcul des Intel. Intel lui même a tout faussé en introduisant un P4 1,4 plus lent quu'un PIII-1G ! Les AMD sont plus rapides et pas instable si le motherboard est bon. Il faut un peu suivre les annonces aux USA pour savoir quand une baisse sera répercutée ici. Bizarrement la tendance de tous les fabricants de Unix sont aux multiprocesseurs, riend e semblable sous Microsoft, qui diffusait bien un Win2000 pour un ou deux processeurs, mais où sont les PCs ad hoc ? Motorola avait des processeurs statiques, Intel pas. Dommage, sinon on pourrait ralentir de 2GHz à 2MHz s'il n'y a rien à faire.
Dans tout ce brol, il ne faut pas perdre de vue que le processeur reçoit une horloge basse et asservit un générateur d'horloge sur une harmonique de cette fréquence avec un circuit du genre PLL. 0 l'intérieur l'unité arithmétique tourne bien à cette horloge en microondes mais le plus souvent, il faut plusieurs coups d'horloge pour terminer une instruction puis il faut bien revenir au monde extérieur qui lui trourne plus doucement: donc l'horloge FSB (front side bus) est importante, il faut voir si la mémoire tournera à 266, 333, 400 ou 533 MHz, là c'est nettement à l'avantage d'intel. Les benchmarks cachent tous les détails et donnent une vision macroscopique, souvent à l'avantage d'AMD.
Mais c'est comme pour les automobiles, certains ne jurent que par les italiennes, d'autres par les allemandes, épidermiquement. Les performances des calculs en virgule flottante sont décisives. Je te renvoie à http://www17.tomshardware.com/cpu/index.html
qui propose toujours des articles intéressants.
Par exemple, http://www17.tomshardware.com/cpu/02q1/020107/index.html compare Intel 2200 et XP 2000+
En conclusion: je dirais de fuir Williamette et d'essayer d'avoir assez d'argent pour le suivant, le P4-2200, avec comme choix de replis le XP dont l'ensemble est moins onéreux (CPU, MBoard, DDRAM). Et pour ce qu'on en fait ! Je dirais même de viser un bon motherboard récent évolutif et de profiter d'un fin de stock sur un processeur au tiers du prix et d'attendre six mois qu'on vide à nouveau les stocks des CPUs actuels pour faire l'upgrade. Un jeune ne devrait jamais être un Early Adopter, c'est réservé aux Yuppies fortunés, non ? Il devra bientôt se loger, la loger, puis acheter une familiale et bâtir sa maison.
:,§_ ç _
(@)=(@)
bonsoirs ;
d'apres ton message pour moi le proc athlon est mieux que pentium j'ai deja la chance de les installer aux clients et je vois que AMD est plus puissant que le pentium 4 2GHZ il faux seulement reflechir que la generation de pentium4 est pas encore stable il a encore des problemes avec les autres materiels la carte mere l'alimentation aussi meme sa ventilation le pentium 4 se chauffes plus vite , je suis un technicien en maintenance et assemblage des ordinateurs et je parle avec experience mais a la fin a toi le choix de decider merci tous le monde
d'apres ton message pour moi le proc athlon est mieux que pentium j'ai deja la chance de les installer aux clients et je vois que AMD est plus puissant que le pentium 4 2GHZ il faux seulement reflechir que la generation de pentium4 est pas encore stable il a encore des problemes avec les autres materiels la carte mere l'alimentation aussi meme sa ventilation le pentium 4 se chauffes plus vite , je suis un technicien en maintenance et assemblage des ordinateurs et je parle avec experience mais a la fin a toi le choix de decider merci tous le monde
Arrêêêêêête, pour moi, c'est kifkif, c'est ton portefeuille qui décide ! Tom's hardware les donne au coude à coude. Si on constate que les grands constructeurs ont adopté Amd dans leur gamme, plus rien ne permet de dire qu'Amd c'est de ma m...e.
Intel a mangé son pain noir avec le chipset 820 qui était instable avec les nouvelle générations de mémoires. La lenteur du développement du marché du Pentium 4 était dû aux problèmes technologiques: contrôle de qualité refusant des lot entiers... Ratés dans le design du chipset 845... Valse hésitation sur le soquet ! Je me souviens que le 486SX25 était une version légère du 486DX mais avec une partie coprocesseur numérique refusée, alors ils désactivaient celle-ci. La naissance du Celeron c'était une puce avec une cache mémory de 128k au lieu de 512k. Qui nous dit que ce n'était pas la même puce où ils auraient désactivé d'un coup de laser les trois quart de la cache défectueuse. Si le silicium fait 16x16 ou 40 millions de transistors, la probabilité d'avoir un défaut est la combinaison d'avoir un défaut par mm carré exposant N!, je ne sais plus mais vous m'avez compris. Les grands constructeurs, il y un an n'avaient aucun serveurs de réseau équipés de Pentium 4, ni Siemens, ni IBM, ni Compaq, alors qu'ils proposaient des biprocesseurs Pentium 3 et Xeons.
Intel s'est fait soufler le marché du chipset sur leur propre terrain par des petits taiwanais !Il ne faut pas tourner autour du pot: Amd ne fait pas planter plus qu'Intel; et à eux deux ils sont la cause de mille fois moins de plantage que Microsoft à lui tout seul. Techniquement, ce qui chauffe de 20 à 80 degrés subit des dilatations, des chocs thermiques graves qui fragilisent. Le vrai, le dernier PC n'est pas encore inventé, il devrait tourner vite, silencieusement et ne rien consommer ! Donc un portable avec écran cinémascope tactile déroulable sans ventilo, avec une automomie de six heures . Les processeurs à 75 Watt c'est juste bon à débiter du café chaud par le bas coté comme le sac à dos chauffant de Gaston Lagaffe.
La présence de Amd est salutaire: grâce à cet outsider qui a toujours fourni des circuits de premier plan, Intel doit innnover et baisser ses prix. Raison suffisante pour les encourager, surtout quand c'est meilleur à moindre coût. Il faut un jour décider: le Pentium4 à 3,6 giga est plus puissant, ce n'est pas pour cela qu'on va l'attendre ou se le payer. J'ai vu Chez Bell-Alcatel des gens écrire des milliers de lignes de codes à 20 sur un seul VAX avec des écrans VT102 monochromes, pour le logiciel d'Ariane 5. N'importe quel Pentium est plus rapide que ça !
Bon Mehdi, je suis fatigué, dors bien ! Merci de m'avoir lu !
:,§_ ç_!
(@)=(@)
Intel a mangé son pain noir avec le chipset 820 qui était instable avec les nouvelle générations de mémoires. La lenteur du développement du marché du Pentium 4 était dû aux problèmes technologiques: contrôle de qualité refusant des lot entiers... Ratés dans le design du chipset 845... Valse hésitation sur le soquet ! Je me souviens que le 486SX25 était une version légère du 486DX mais avec une partie coprocesseur numérique refusée, alors ils désactivaient celle-ci. La naissance du Celeron c'était une puce avec une cache mémory de 128k au lieu de 512k. Qui nous dit que ce n'était pas la même puce où ils auraient désactivé d'un coup de laser les trois quart de la cache défectueuse. Si le silicium fait 16x16 ou 40 millions de transistors, la probabilité d'avoir un défaut est la combinaison d'avoir un défaut par mm carré exposant N!, je ne sais plus mais vous m'avez compris. Les grands constructeurs, il y un an n'avaient aucun serveurs de réseau équipés de Pentium 4, ni Siemens, ni IBM, ni Compaq, alors qu'ils proposaient des biprocesseurs Pentium 3 et Xeons.
Intel s'est fait soufler le marché du chipset sur leur propre terrain par des petits taiwanais !Il ne faut pas tourner autour du pot: Amd ne fait pas planter plus qu'Intel; et à eux deux ils sont la cause de mille fois moins de plantage que Microsoft à lui tout seul. Techniquement, ce qui chauffe de 20 à 80 degrés subit des dilatations, des chocs thermiques graves qui fragilisent. Le vrai, le dernier PC n'est pas encore inventé, il devrait tourner vite, silencieusement et ne rien consommer ! Donc un portable avec écran cinémascope tactile déroulable sans ventilo, avec une automomie de six heures . Les processeurs à 75 Watt c'est juste bon à débiter du café chaud par le bas coté comme le sac à dos chauffant de Gaston Lagaffe.
La présence de Amd est salutaire: grâce à cet outsider qui a toujours fourni des circuits de premier plan, Intel doit innnover et baisser ses prix. Raison suffisante pour les encourager, surtout quand c'est meilleur à moindre coût. Il faut un jour décider: le Pentium4 à 3,6 giga est plus puissant, ce n'est pas pour cela qu'on va l'attendre ou se le payer. J'ai vu Chez Bell-Alcatel des gens écrire des milliers de lignes de codes à 20 sur un seul VAX avec des écrans VT102 monochromes, pour le logiciel d'Ariane 5. N'importe quel Pentium est plus rapide que ça !
Bon Mehdi, je suis fatigué, dors bien ! Merci de m'avoir lu !
:,§_ ç_!
(@)=(@)
