Legal ou pas
monsterpc09
Messages postés
212
Statut
Membre
-
quick -
quick -
Bonjour
Alors que le piratage est considéré, par l’industrie du disque, comme la cause principale de l’effondrement de ses revenus, The Register rapporte, que selon une étude confidentielle réalisée par Cap Gemini pour la Value Recognition Strategy , les plate-formes légales de téléchargement en ligne seraient les premières responsables.
L’étude indique ainsi que sur les 480 millions de livres sterling (688 millions d’euros) de pertes subies par l’industrie musicale en Angleterre, plus de 75% seraient à imputer à la vente de fichiers musicaux numériques sur Internet. Elle estime à 368 millions de livres (553 millions d’euros) le manque dû au passage du CD au numérique. Plus précisément en cause, l’offre d’Itunes (qui fut le premier à lancer la vente de single) et de ses concurrents qui permet au consommateur de n’acheter que les morceaux d’un disque qui lui plaisent. Car dans sa version numérique, la notion d’album semble devenue obsolète, les utilisateurs préférant piocher les titres à la carte. « Là où le modèle d’Itunes est déconnecté de la réalité, c’est que la propriété intellectuelle fonctionne en prix groupé, pas dans la granularité. Pensez-vous qu’Edgar Allan Poe pourrait s’être enrichi si “The Raven” avait été vendu séparément de trente autres poèmes ? » analyse l’économiste Will Page.
Toujours selon le rapport, le piratage serait responsable de 18% des pertes. Un chiffre non négligeable, mais faible par rapport à l’importance qui lui est donnée. Et qui pousse Cap Gemini à conclure que ça n’est pas la chasse au téléchargement illégal qui sauvera le marché de la musique en Angleterre, mais le fait de proposer des offres groupées (bundle) qui satisfassent le consommateur.
(1) Value Recognition Strategy est un groupe de travail composé principalement de labels indépendants anglais (mais soutenu par toute l’industrie musicale) créé l’été dernier pour analyser les possibilités de revenus dans le numérique.
Alors que le piratage est considéré, par l’industrie du disque, comme la cause principale de l’effondrement de ses revenus, The Register rapporte, que selon une étude confidentielle réalisée par Cap Gemini pour la Value Recognition Strategy , les plate-formes légales de téléchargement en ligne seraient les premières responsables.
L’étude indique ainsi que sur les 480 millions de livres sterling (688 millions d’euros) de pertes subies par l’industrie musicale en Angleterre, plus de 75% seraient à imputer à la vente de fichiers musicaux numériques sur Internet. Elle estime à 368 millions de livres (553 millions d’euros) le manque dû au passage du CD au numérique. Plus précisément en cause, l’offre d’Itunes (qui fut le premier à lancer la vente de single) et de ses concurrents qui permet au consommateur de n’acheter que les morceaux d’un disque qui lui plaisent. Car dans sa version numérique, la notion d’album semble devenue obsolète, les utilisateurs préférant piocher les titres à la carte. « Là où le modèle d’Itunes est déconnecté de la réalité, c’est que la propriété intellectuelle fonctionne en prix groupé, pas dans la granularité. Pensez-vous qu’Edgar Allan Poe pourrait s’être enrichi si “The Raven” avait été vendu séparément de trente autres poèmes ? » analyse l’économiste Will Page.
Toujours selon le rapport, le piratage serait responsable de 18% des pertes. Un chiffre non négligeable, mais faible par rapport à l’importance qui lui est donnée. Et qui pousse Cap Gemini à conclure que ça n’est pas la chasse au téléchargement illégal qui sauvera le marché de la musique en Angleterre, mais le fait de proposer des offres groupées (bundle) qui satisfassent le consommateur.
(1) Value Recognition Strategy est un groupe de travail composé principalement de labels indépendants anglais (mais soutenu par toute l’industrie musicale) créé l’été dernier pour analyser les possibilités de revenus dans le numérique.
A voir également:
- Legal ou pas
- Site de streaming gratuit et légal - Guide
- Films et séries en streaming gratuit : les solutions légales - Guide
- Site de telechargement legal - Accueil - Outils
- Massgrave legal - Accueil - Windows
- Iptv legal ✓ - <a href="https://forums.commentcamarche.net/forum/tv-video-21">Forum TV & Vidéo</a>
16 réponses
Résumé de la discussion
Un rapport de Cap Gemini pour Value Recognition Strategy affirme que les plateformes légales de téléchargement seraient responsables des pertes de l’industrie musicale, avec 75% imputés à la vente de fichiers. L’étude chiffre à 368 millions de livres les pertes liées au passage du CD au numérique, et souligne que l’achat à la carte de morceaux, via Itunes, nourrit ce phénomène. Des 18% de pertes attribués au piratage restent importants mais modestes face au poids des offres groupées recommandées, qui favorisent la vente de bundles plutôt que l’achat individuel. En cas de discussion, certains estiment que la granularité des morceaux remet en question la vente d’albums entiers et pousse les majors à repenser leur offre, y compris les produits dérivés.
mais le fait de proposer des offres groupées (bundle) qui satisfassent le consommateur.
Cette seule phrase explique la situation actuelle et se suffit à elle même. Lorsque les Majors comprendront qu'il faut "vendre" au consommateur ce qu'ils veulent et non pas ce qu'eux ont envie de vendre (album complet) et à des prix non prohibitifs ils auront fait un grand et même si le téléchargement illégal ne disparaitra pas pour autant, une grande majorité d'amateur de musique pourront satisfaire leur passion sans passer par des voies illégales...
Cette seule phrase explique la situation actuelle et se suffit à elle même. Lorsque les Majors comprendront qu'il faut "vendre" au consommateur ce qu'ils veulent et non pas ce qu'eux ont envie de vendre (album complet) et à des prix non prohibitifs ils auront fait un grand et même si le téléchargement illégal ne disparaitra pas pour autant, une grande majorité d'amateur de musique pourront satisfaire leur passion sans passer par des voies illégales...
Si les producteur croyent que le téléchargement fait du mal a leur budget faut arrete de payait les acteur des milliers € par films tes pas d'accors
ça aussi, mais que veut tu c'est la loi de l'offre et de la demande, le marché de dupe pour le consommateur. on voit cela dans le sport également. Mais en ce qui concerne les grands majors de la musique il faudra bien qu'un jour il comprennent que la vente en "gros" de morceaux n'a plus d'acheteurs ou alors bien moins qu'avant... Pourquoi acheter un album à 30 Euros quand on a envie d'entendre 2 ou 3 morceaux qui nous plaisent.. Bien sur c'est moins interressant pour eux mais avec l'avènement du numérique et du net il ne trouveront aucune solution pour continuer à vendre leur marchandise de la sorte s'il ne veulent pas accepter cette nouvelle demande du consommateur..
c'est vraix que les sportif sont surpayer moi pour 100000€ j'irais bien courir apres le ballon pendant 90 minute
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour,
Cette seule phrase explique la situation actuelle et se suffit à elle même. Lorsque les Majors comprendront qu'il faut "vendre" au consommateur ce qu'ils veulent et non pas ce qu'eux ont envie de vendre (album complet) et à des prix non prohibitifs ils auront fait un grand et même si le téléchargement illégal ne disparaitra pas pour autant, une grande majorité d'amateur de musique pourront satisfaire leur passion sans passer par des voies illégales...
28 secondes c'était, dans les années 70, le temps nécessaire à la fabrication d'un album (disque 33 tours), une fois les matrices montées sur la presse (presses très lentes, en passe d'être réformées), dans les ateliers Pathé Marconi à Chatou (région parisienne). Le rendement pour une nuit de travail était de l'ordre de 700 à 750 disques quand tout allait bien (rémunération au rendement) . La pochette revenait (côutait en fabrication) plus chère que le disque.
Je n'ai plus en tête les prix de vente chez le disquaire, je crois me rappeler d'un prix de l'ordre de 50 francs pour un 33 tours (un 45 tours 2 ou 4 titres était vendu 9 francs ).
Il est certain que cela a dû leur faire un changement.................
Cette seule phrase explique la situation actuelle et se suffit à elle même. Lorsque les Majors comprendront qu'il faut "vendre" au consommateur ce qu'ils veulent et non pas ce qu'eux ont envie de vendre (album complet) et à des prix non prohibitifs ils auront fait un grand et même si le téléchargement illégal ne disparaitra pas pour autant, une grande majorité d'amateur de musique pourront satisfaire leur passion sans passer par des voies illégales...
28 secondes c'était, dans les années 70, le temps nécessaire à la fabrication d'un album (disque 33 tours), une fois les matrices montées sur la presse (presses très lentes, en passe d'être réformées), dans les ateliers Pathé Marconi à Chatou (région parisienne). Le rendement pour une nuit de travail était de l'ordre de 700 à 750 disques quand tout allait bien (rémunération au rendement) . La pochette revenait (côutait en fabrication) plus chère que le disque.
Je n'ai plus en tête les prix de vente chez le disquaire, je crois me rappeler d'un prix de l'ordre de 50 francs pour un 33 tours (un 45 tours 2 ou 4 titres était vendu 9 francs ).
Il est certain que cela a dû leur faire un changement.................
Exact CChristan l'ordre de prix était bien celui là et je me souviens qu'on économisait lorsque l'on voulait se payer le 33 tours.. Mais comme tu le dit il existait alors le fameux 45 tours qui en général contenait le" Hit" ou le "Top 50" du moment et qui nous suffisait souvent largement lorsque l'on voulait écouter uniquement cette chanson. On réservait l'achat du 33 tours pour des artistes ou des groupes dont on connaissait le répertoire, qu'on appréciait et que l'ont voulait conserver dans sa discothèque.. ça me rajeuni tout ça.... ;))
tu es de ma génération je vois (à quelques années près) je me souviens de mon premier Topaz pour lequel il avait fallu économiser des mois et des mois..la surconsommation n'existait pas encore dans ces temps là...les "maisons de disques" étaient bien plus nombreuses qu'aujourd'hui et la concurrence pouvait jouer bien plus qu'elle ne le fait aujourd'hui...
on en revient toujours au même problème !
Ne pas piller les auteurs sinon ils meurent
En tout il faut de la mesure.
Une personne m'a offert les 3 saisons du docteur house via la fnac alors qu'elle les avait piratée déjà .
Mais comme je me refuse à pirater , elle a du les payer .
Combien de fois il faudra vous le répéter !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
le piratage C' EST DU VOL ni plus ni moins
Ne pas piller les auteurs sinon ils meurent
En tout il faut de la mesure.
Une personne m'a offert les 3 saisons du docteur house via la fnac alors qu'elle les avait piratée déjà .
Mais comme je me refuse à pirater , elle a du les payer .
Combien de fois il faudra vous le répéter !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
le piratage C' EST DU VOL ni plus ni moins
Ne pas piller les auteurs sinon ils meurent
Certes pirater c'est un manque à gagner.. pour les artistes mais surtout pour les majors qui sont les plus gourmands et qui font monter artificiellement le prix d'un CD prix de revient d'un CD..et il ne veulent absolument pas perdre cette poule aux oeuf d'Or. Mais la question, comme je le dit plus haut c'est de mettre à disposition du consommateur qui le désire les morceaux en vente à des prix raisonnables, cela fera déjà bien baisser le piratage de la musique..
Certes pirater c'est un manque à gagner.. pour les artistes mais surtout pour les majors qui sont les plus gourmands et qui font monter artificiellement le prix d'un CD prix de revient d'un CD..et il ne veulent absolument pas perdre cette poule aux oeuf d'Or. Mais la question, comme je le dit plus haut c'est de mettre à disposition du consommateur qui le désire les morceaux en vente à des prix raisonnables, cela fera déjà bien baisser le piratage de la musique..
Va dire celà aux rappeurs qui sont tous dans la m..... parceque , quand ils sortent un CD , il est immédiatement dupliqué a des dizaines de milliers d'exemplaires par les mecs de la cité qui n'ont pas un rond .
elle est ou la morale la dedans ?
Des mecs qui veulent s'en sortir en faisant de la musique et qui se font piller par leurs petits fréres !!!!!!
c'est le monde à l'envers !!!
elle est ou la morale la dedans ?
Des mecs qui veulent s'en sortir en faisant de la musique et qui se font piller par leurs petits fréres !!!!!!
c'est le monde à l'envers !!!
;)) Très bien dit LYLAMA...mais il n'y a pas que des "rappeurs" dans la vie, il y a aussi tout ceux qui comme moi aiment la bonne musique classique ou moderne et qui se voient obligés d'acheter un CD chaque fois qu'il veulent un morceau ou deux. Tout n'est pas obligatoirement du premier choix sur le CD d'un artiste.. les moyens existent actuellement pour "débiter" la musique et la mettre à la disposition du client.. pourquoi ne le font t-ils pas ?.... appât du gain tout simplement. Alors qu'ils ne se plaignent pas du téléchargement, ils n'ont qu'à prendre également leur responsabilité, vivre avec leur temps et cesser de nous prendre (comme tant d'autres) pour des vaches à lait... sans lait..
Tout à fait d'accord avec toi. On a mis à notre disposition du matériel qu'on a acheté et il ne faudrait pas s'en servir, sur ce matériel 'cd, dvd,mp, ordi et j'en passe on paye déjà une taxe pour soi disant dédommager les artistes, mon oeil oui, les grands manitous se remplissent les poches et veulent nous faire porter le chapeau.
D
D
Et puis ce qu'il y a de formidable, c'est qu'on nous donne toujours tout ce qu'il faut mais faut pas l'utiliser jusqu'au bout de ses capacités. La voiture peut aller jusqu'à au moins 200 mais on peut aller nulle part à cette vitesse sur la route. On a tout le matos pour pirater mais attention faut pas l'utiliser, faut acheter. Rien que là déjà y'a un hic pour moi. Mais tout ce qui compte c'est nous faire cracher un max, pas s'adapter à l'évolution des choses, réviser son jugement. Y'a des trucs comme ça où on nous prend explicitement pour des pigeons, et en plus des tas de gens défendent leur règne et leur égoisme. Mais chacun en pense ce qu'il veut n'est ce pas ?
Eh oui c'est le ,problème de "l'interdit autorisé"..... à la vente comme le klaxon Italien sur les voitures.. achètes mais ne l'utilise pas...de toute manière quelle que soit, à mon sens, les dispositions que prendront les gouvernements sous la pression des lobbies du cinéma et de la musique, le train est lancé en matière de téléchargement et plus rien ne l'arrêtera.. je me souviens d'un temps (j'étais plus jeune arff) ou la cassette devait "ruiner" la musique.. 3O ans plus tard elle est toujours là et il y a de plus en plus d'artistes.... C'est un moyen également de se faire connaitre du public (pour les nouveaux ou les anonymes) et d'arriver à percer..
Ils se plaignent tous mais j'en ai jamais vu dans le ruisseau, dailleurs y aurait il autant de personnes qui voudraient être chanteur si ça ne rapporté pas assez d'argent pour vivre. La vocation du métier, pour certains oui, pour d'autres c'est surtout la vocation du portefeuille.
Trop de chanteurs tue le chanteur, pas possible d'acheter toute leur daube, les vrais chanteurs eux en vendent des disques, je ne vais en citer, je vais prendre une volée de cailloux par certains. :-)
Trop de chanteurs tue le chanteur, pas possible d'acheter toute leur daube, les vrais chanteurs eux en vendent des disques, je ne vais en citer, je vais prendre une volée de cailloux par certains. :-)
il y a tout de même un avantage au téléchargement : tu peux visionner un flim avant de l'acheter.. ce qui évite de se retrouver avec 200 euro de navet dans la vidéothèque. je fais la part des choses : "petit ane, cinéma (quand c'est LE FILM ") puis achat - après selection- . je n'ai pas du tout l'impression de voler l'industrie du cinéma, car j'ai constaté qu'il y avait beaucoup de film dont la bande annonce était attractive mais qui ne tenaient pas du tout leurs promesses.
ca la publicité mensongère, ils savent faire, eux...
ca la publicité mensongère, ils savent faire, eux...
Pour mesphisto69
il y a aussi tout ceux qui comme moi aiment la bonne musique classique ou moderne et qui se voient obligés d'acheter un CD chaque fois qu'il veulent un morceau ou deux.
effectivement , je trouve ce propos justifié, mais comme je n'ai pas de réponse je me suis retourné vers ma femme et lui ai posé la question .
sa réponse :
Il a qu'à se faire offrir cle CD par sa petite copine ou le voler directement au supermarché ou demander a un pote .
a notre époque les 33 tours étaient chers eux aussi , donc on, n'achetait pas .( on en est pas mort )
Ca te vas comme réponse ?
il y a aussi tout ceux qui comme moi aiment la bonne musique classique ou moderne et qui se voient obligés d'acheter un CD chaque fois qu'il veulent un morceau ou deux.
effectivement , je trouve ce propos justifié, mais comme je n'ai pas de réponse je me suis retourné vers ma femme et lui ai posé la question .
sa réponse :
Il a qu'à se faire offrir cle CD par sa petite copine ou le voler directement au supermarché ou demander a un pote .
a notre époque les 33 tours étaient chers eux aussi , donc on, n'achetait pas .( on en est pas mort )
Ca te vas comme réponse ?
le truc qui m'échappe est: "Là où le modèle d’Itunes est déconnecté de la réalité, c’est que la propriété intellectuelle fonctionne en prix groupé"???
Le droit d'auteur étant payé pour chaque création, qu'il soit groupé ou non, ça ne change rien...
Autre surprise: "Toujours selon le rapport, le piratage serait responsable de 18% des pertes.": c'est assez amusant quand on paie un droit d'auteur sur graveur + un droit d'auteur sur CD vierge (le droit d'auteur est donc payé 2 fois, toujours sans avoir la moindre oeuvre!), on peut se demander où se trouve la perte???
En le téléchargeant "légalement", on paie 3 fois...Ca laisse rêveur, vive les rapports idiots, ça fait tourner la répression ;-)
Le droit d'auteur étant payé pour chaque création, qu'il soit groupé ou non, ça ne change rien...
Autre surprise: "Toujours selon le rapport, le piratage serait responsable de 18% des pertes.": c'est assez amusant quand on paie un droit d'auteur sur graveur + un droit d'auteur sur CD vierge (le droit d'auteur est donc payé 2 fois, toujours sans avoir la moindre oeuvre!), on peut se demander où se trouve la perte???
En le téléchargeant "légalement", on paie 3 fois...Ca laisse rêveur, vive les rapports idiots, ça fait tourner la répression ;-)
Tu as tout à fait raison King et cette histoire d'artistes qui" meurent de faim" commence à me courir sur le haricot, j'en vois pas souvent sous les ponts moi non plus. Si le gouvernement prenait plus de soins de choses bien plus importantes que "la propriété intellectuelle" d'une minorité de nantis (pas tous) y'aurait peut être moins de chômeurs et de sans abri sur cette belle terre de France...
tu mélanges tout méphisto !
tu vas pas nous sortir aussi le cou des petits africains qui meurent de faim??????????????
on parle sérieux là .
Contrairement a ce que tu crois , un artiste , fait un seul tube dans sa vie pour la trés grande majorité d'entres eux , ca paye des années de galères et de vaches maigres , toute une vie quoi !
et toi , tranquille comme bastiste , tu lui piques son blé , en arguant qu'il y a sur terre plus pauvre que lui !
Ca tiens pas la route une seconde ton raisonnement !
tiens , tu sais pas ce que je vais faire ?
je trouve que ta femme a un beau c... , je vais me la faire et je te laisse le soin de la nourrir le reste du temps , ça te va comme raisonnement ça ?
tu vas pas nous sortir aussi le cou des petits africains qui meurent de faim??????????????
on parle sérieux là .
Contrairement a ce que tu crois , un artiste , fait un seul tube dans sa vie pour la trés grande majorité d'entres eux , ca paye des années de galères et de vaches maigres , toute une vie quoi !
et toi , tranquille comme bastiste , tu lui piques son blé , en arguant qu'il y a sur terre plus pauvre que lui !
Ca tiens pas la route une seconde ton raisonnement !
tiens , tu sais pas ce que je vais faire ?
je trouve que ta femme a un beau c... , je vais me la faire et je te laisse le soin de la nourrir le reste du temps , ça te va comme raisonnement ça ?
C'est toi mon pauvre qui est à côté de la plaque, ton histoire de chanteur qui ne fait qu'un tube dans sa vie c'est qu'il n'était pas fait pour le métier et qu'il devrait en changer rapidement .Ai je dis une seule fois ici ou ailleurs que je téléchargeais non, alors tourne ta langue sept fois avant de sortir des inepties. Je dis que les major et donc les artistes doivent comprendre que les choses changent et qu'ils doivent comprendre qu'on puisse vouloir télécharger légalement le ou le morceaux qu'on veut et pas un Album complet si l'on en a pas envie...
Quand à ma ma femme t'inquiètes, commence d'abord par t'occuper de la tienne... a bon entendeur...
Rien n'est aussi désespérant que de ne pas trouver une nouvelle raison d'espérer [machiavel]
Quand à ma ma femme t'inquiètes, commence d'abord par t'occuper de la tienne... a bon entendeur...
Rien n'est aussi désespérant que de ne pas trouver une nouvelle raison d'espérer [machiavel]
Si c'est trop cher pour acheter, on n'achète pas et si on n'achète pas ils vont aussi mourir de faim tous ces pauvres chanteurs. Finalement on fait une bonne action en achetant du matos pour télécharger puisque sur le matériel qu'on achète une participation leur est reversée..... Mieux vaut une petite participation que rien du tout.
Et puis au moins on les écoute et si c'est bon on peut toujours faire une bonne action supplémentaire en achetant leur cd.
"La culture c'est comme la confiture....moins on en a plus on l'étale."
Et puis au moins on les écoute et si c'est bon on peut toujours faire une bonne action supplémentaire en achetant leur cd.
"La culture c'est comme la confiture....moins on en a plus on l'étale."
donc les artistes doivent comprendre que les choses changent et qu'ils doivent comprendre qu'on puisse vouloir télécharger légalement le ou le morceaux qu'on veut et pas un Album complet si l'on en a pas envie...
télécharger un seul morceau ? ok oui bien sur
mais en payant ou pas ?
si tu payes , il n'y a plus de probléme.
Quand à ma femme j m'en suis occupé hier , alors il me faut un peu de temps pour récupérer vu mon grand age ;-)))))))
sans rancune ....
télécharger un seul morceau ? ok oui bien sur
mais en payant ou pas ?
si tu payes , il n'y a plus de probléme.
Quand à ma femme j m'en suis occupé hier , alors il me faut un peu de temps pour récupérer vu mon grand age ;-)))))))
sans rancune ....
Le vrai problème, c'est que quand tu télécharges légalement, tu peux écouter ta musique sur ton ordi seulement, et encore, à condition que tu ne reformates pas tout, m'a dit mon frère, sinon, tu peux dans certains cas perdre ta musique.
Et puis tu ne pourras jamais écouter ce que tu as acheté sur ton poste de voiture...et ça, ce n'est pas normal, même si c'est le seul moyen légitime qu'ils ont trouvé pour lutter contre la copie qui vole le travail des artistes.
Il faudrait qu'ils trouvent un moyen infalsifiable pour que l'on puisse copier deux ou trois fois maximum un morceau pour différents usages (chaine, poste de voiture et une en rab)...car, mine de rien, avec des drm sans copie personnelle possible, on nous a retiré notre droit à la copie personnelle.
Tant que ce problème d'impossibilité de copie privé ne sera pas réglé, le téléchergement illégale aura de beaux jours devant lui.
A cause de quelques uns qui revendraient les copies par centaine ou par millier, on trinque tous.
Sinon, il y a le site d'écoute illimité en ligne "DEEZER", ou on peut écouter et se faire une play list....on reçoit des amis pour le nouvel an ? On fait une play list sur DEEZER, on allume l'ordi et on monte le son, c'est peut être ça le nouvel usage de la musique !
Avec DEEZER, pourquoi se fatiguer à télécharger ?
Et puis tu ne pourras jamais écouter ce que tu as acheté sur ton poste de voiture...et ça, ce n'est pas normal, même si c'est le seul moyen légitime qu'ils ont trouvé pour lutter contre la copie qui vole le travail des artistes.
Il faudrait qu'ils trouvent un moyen infalsifiable pour que l'on puisse copier deux ou trois fois maximum un morceau pour différents usages (chaine, poste de voiture et une en rab)...car, mine de rien, avec des drm sans copie personnelle possible, on nous a retiré notre droit à la copie personnelle.
Tant que ce problème d'impossibilité de copie privé ne sera pas réglé, le téléchergement illégale aura de beaux jours devant lui.
A cause de quelques uns qui revendraient les copies par centaine ou par millier, on trinque tous.
Sinon, il y a le site d'écoute illimité en ligne "DEEZER", ou on peut écouter et se faire une play list....on reçoit des amis pour le nouvel an ? On fait une play list sur DEEZER, on allume l'ordi et on monte le son, c'est peut être ça le nouvel usage de la musique !
Avec DEEZER, pourquoi se fatiguer à télécharger ?
Le problème il est à: --> Le vrai problème, c'est que quand tu télécharges légalement...
A partir de là, on est en plein délire vu que le téléchargement illégal n'existe pas...
En effet, les droits ne s'appliquent qu'à une diffusion et seulement à elle! Le fait que vous téléchargiez sur groscon.com qui n'a pas payé la licence, techniquement, vous n'en avez rien à foutre, ce n'est pas votre problème :-)
Pour peu que vous lisiez le fichier chez vous sans le passer à quiconque ne serait pas de la famille directe, c'est une utilisation privée et en tant que telle, il n'y a pas de droit...Vous pouvez même le graver ;-)
Vous êtes poursuivis "illégalement" sur base du fait qu'on suppose que vous allez remettre en ligne, c'est un procès d'intention...Type de procédure qui, apparemment, ne se passe qu'en France vu qu'elle est non recevable Ôo
A partir de là, on est en plein délire vu que le téléchargement illégal n'existe pas...
En effet, les droits ne s'appliquent qu'à une diffusion et seulement à elle! Le fait que vous téléchargiez sur groscon.com qui n'a pas payé la licence, techniquement, vous n'en avez rien à foutre, ce n'est pas votre problème :-)
Pour peu que vous lisiez le fichier chez vous sans le passer à quiconque ne serait pas de la famille directe, c'est une utilisation privée et en tant que telle, il n'y a pas de droit...Vous pouvez même le graver ;-)
Vous êtes poursuivis "illégalement" sur base du fait qu'on suppose que vous allez remettre en ligne, c'est un procès d'intention...Type de procédure qui, apparemment, ne se passe qu'en France vu qu'elle est non recevable Ôo
Là mon vieux, tu délires, tu me parais mal informé, ou alors ru as lu ça sur des sites pro-téléchargement illégal. :-)
La copie privée, tant qu'elle est possible ne peut être autorisée par la loi que si tu disposes d'un support que tu as acheté.
Il n'y a pas de licence à acheter à une maison de disque ou à un artiste pour vendre un support type cd, et les sites qui donnent à télécharger en toutes illégalité ferment les uns après les autres...seul le peer to peer peut le faire en toute impunité, et encore, la nouvelle loi va rendre les choses difficiles car les drm et autres moyens technologiques permettent déjà à micosoft par les mises à jour, et surtout à ton fournisseur d'accès, de savoir si tu télécharges illégalement.
On ne peut pas dire qu'on aime bien un artiste et le voler.
Pour l'instant, les maisons de disques n'ont pas trouvé de moyens technologiques pour te permettre de faire quelques copies privées pour ton usage personnel comme c'était l'usage avec les cassettes....
Comme elles savent que si elles autorisent la copies privées pour ce type de technologie, certains vont en faire un business et le font déjà, et bien c'est nous qui trinquons....je pense que nous sommes à un carrefour technologique et que la solution sera trouvé très bientôt ...
La copie privée, tant qu'elle est possible ne peut être autorisée par la loi que si tu disposes d'un support que tu as acheté.
Il n'y a pas de licence à acheter à une maison de disque ou à un artiste pour vendre un support type cd, et les sites qui donnent à télécharger en toutes illégalité ferment les uns après les autres...seul le peer to peer peut le faire en toute impunité, et encore, la nouvelle loi va rendre les choses difficiles car les drm et autres moyens technologiques permettent déjà à micosoft par les mises à jour, et surtout à ton fournisseur d'accès, de savoir si tu télécharges illégalement.
On ne peut pas dire qu'on aime bien un artiste et le voler.
Pour l'instant, les maisons de disques n'ont pas trouvé de moyens technologiques pour te permettre de faire quelques copies privées pour ton usage personnel comme c'était l'usage avec les cassettes....
Comme elles savent que si elles autorisent la copies privées pour ce type de technologie, certains vont en faire un business et le font déjà, et bien c'est nous qui trinquons....je pense que nous sommes à un carrefour technologique et que la solution sera trouvé très bientôt ...
Toi tu dois être ivre mort, mais vu la période, ça doit être normal ;-)
La copie privée, tant qu'elle est possible ne peut être autorisée par la loi que si tu disposes d'un support que tu as acheté ---> Totallement faux! Voir même idiot, si tu l'as acheté, pourquoi le télécharger???
Il n'y a pas de licence à acheter à une maison de disque ou à un artiste pour vendre un support type cd, et les sites qui donnent à télécharger en toutes illégalité ferment les uns après les autres ---> on achète pas une licence à une maison de disque (ce serait un comble), on ne l'achète pas non plus à un artiste. Les licences de diffusion sont gérée par les droits d'auteurs.
les drm et autres moyens technologiques permettent déjà à micosoft par les mises à jour, et surtout à ton fournisseur d'accès, de savoir si tu télécharges illégalement----> les drm sont obsolètes et ILLEGAUX depuis plus d'un an. Il n'y a aucun téléchargement illégal seule une diffusion peut-être illégale. Les droits d'auteurs protègent la diffusion publique et non l'utilisation privée vu que dans ce cas, ils n'existent pas.
Le fournisseur d'accès n'est pas une police et en aucun cas, il ne peut intervenir sans risquer une rupture de contrat, auquel cas, il serait attaqué :-)
On ne peut pas dire qu'on aime bien un artiste et le voler.---> l'artiste n'est jamais volé!!! Il est rémunéré par les taxe de copie graveur + taxe CD vierge + licence de distribution. Il est donc payé 3 fois.
Celui qui est volé, c'est le voleur lui-même, soit l'intermédiaire inutile ;-)
Pour l'instant, les maisons de disques n'ont pas trouvé de moyens technologiques pour te permettre de faire quelques copies privées pour ton usage personnel comme c'était l'usage avec les cassettes.... ---> c'est à la loi de décider pas aux commerciaux (dieu merci)! Le système est tout trouvé vu que tu peux faire autant de copies que tu le veux pour ton usage privé.
Comme elles savent que si elles autorisent la copies privées pour ce type de technologie ---> elles n'ont rien à dire, ce n'est pas à elles de décider mais aux législateurs.
La solution est toute trouvée: interdire une copie privée est illégal !
Au fait, mes sources sont les droits d'auteurs...
Bonne année! ;-)
La copie privée, tant qu'elle est possible ne peut être autorisée par la loi que si tu disposes d'un support que tu as acheté ---> Totallement faux! Voir même idiot, si tu l'as acheté, pourquoi le télécharger???
Il n'y a pas de licence à acheter à une maison de disque ou à un artiste pour vendre un support type cd, et les sites qui donnent à télécharger en toutes illégalité ferment les uns après les autres ---> on achète pas une licence à une maison de disque (ce serait un comble), on ne l'achète pas non plus à un artiste. Les licences de diffusion sont gérée par les droits d'auteurs.
les drm et autres moyens technologiques permettent déjà à micosoft par les mises à jour, et surtout à ton fournisseur d'accès, de savoir si tu télécharges illégalement----> les drm sont obsolètes et ILLEGAUX depuis plus d'un an. Il n'y a aucun téléchargement illégal seule une diffusion peut-être illégale. Les droits d'auteurs protègent la diffusion publique et non l'utilisation privée vu que dans ce cas, ils n'existent pas.
Le fournisseur d'accès n'est pas une police et en aucun cas, il ne peut intervenir sans risquer une rupture de contrat, auquel cas, il serait attaqué :-)
On ne peut pas dire qu'on aime bien un artiste et le voler.---> l'artiste n'est jamais volé!!! Il est rémunéré par les taxe de copie graveur + taxe CD vierge + licence de distribution. Il est donc payé 3 fois.
Celui qui est volé, c'est le voleur lui-même, soit l'intermédiaire inutile ;-)
Pour l'instant, les maisons de disques n'ont pas trouvé de moyens technologiques pour te permettre de faire quelques copies privées pour ton usage personnel comme c'était l'usage avec les cassettes.... ---> c'est à la loi de décider pas aux commerciaux (dieu merci)! Le système est tout trouvé vu que tu peux faire autant de copies que tu le veux pour ton usage privé.
Comme elles savent que si elles autorisent la copies privées pour ce type de technologie ---> elles n'ont rien à dire, ce n'est pas à elles de décider mais aux législateurs.
La solution est toute trouvée: interdire une copie privée est illégal !
Au fait, mes sources sont les droits d'auteurs...
Bonne année! ;-)
Je ne suis pas tant que ça en désaccord avec toi.
La racine du problème, c'est le faible usage possible des musiques achetées légalement.
je ne peux pas tout dire sur le site car je tiens à respecter la charte.
Les drm sont encore malheureusement utilisées.
Le fai n'a pas de pouvoir réel, mais il aura bientôt le devoir de signaler et ce, dans le cadre de la loi...
Pas de licence, mais droit d'auteur...d'accord !
Tu crois vraiment que les téléchargements illégaux n'existent pas ?
Le peer to peer, n'est ce pas du vol ?
Payé trois fois, trois fois des miettes je dirai plutôt...les jeunes artistes ont de plus en plus de mal à démarer.
Ce ne sont pas les maisons de disques qui décident, mais ce sont elles qui avec le ministère de la culture, aident à la rédaction des lois présentées au parlement pour qu'elles soient applicables, les ministres écoutent, vu les emplois en jeu.
La racine du problème, c'est le faible usage possible des musiques achetées légalement.
je ne peux pas tout dire sur le site car je tiens à respecter la charte.
Les drm sont encore malheureusement utilisées.
Le fai n'a pas de pouvoir réel, mais il aura bientôt le devoir de signaler et ce, dans le cadre de la loi...
Pas de licence, mais droit d'auteur...d'accord !
Tu crois vraiment que les téléchargements illégaux n'existent pas ?
Le peer to peer, n'est ce pas du vol ?
Payé trois fois, trois fois des miettes je dirai plutôt...les jeunes artistes ont de plus en plus de mal à démarer.
Ce ne sont pas les maisons de disques qui décident, mais ce sont elles qui avec le ministère de la culture, aident à la rédaction des lois présentées au parlement pour qu'elles soient applicables, les ministres écoutent, vu les emplois en jeu.
La France appuie sa loi sur le terme "téléchargement", ce qui crée un flou artistique qui crée une panique chez les utilisateurs, ce qui doit être calculé :-)
L'Europe réglemente les droits sur la diffusion, en accord avec les droits d'auteur...
On peut dire que pour diffuser, il faut mettre sur un serveur, donc télécharger vers un serveur (ce qui est poursuivi dans l'hypothèse où tu mets un fichiers qui ne t'appartient pas, qui n'est pas en distribution libre ou qui n'a pas d'accord avec l'auteur). De ce fait ce téléchargement là, devient illégal.
Cependant ça n'a rien à voir avec un téléchargement serveur vers PC (ce que tout le monde comprend et on se sert de ça pour la panique des poursuites). Or, personne ne poursuit sur cette base pour la bonne et simple raison qu'on ne peut pas légalement affirmer que tu remettras en ligne ce que tu as téléchargé. Ca, c'est de la divination non encore reconnue par un tribunal.
Donc, si on poursuit sur ça, on te condamne pour un acte que tu n'as pas commis ou que tu n'as pas encore commis, mais on présume que tu va le commettre, on frise le ridicule ;-)
Les drm sont encore malheureusement utilisées.---> certes, mais illégaux en Belgique car leur principe de fonctionnement empêche l'acheteur d'utiliser son CD sur l'appareil de son choix ou de faire copie, ce qui contredit la loi belge sur le libre choix du consommateur (même problème pour l'ipode).
Le fai n'a pas de pouvoir réel, mais il aura bientôt le devoir de signaler et ce, dans le cadre de la loi... ---> certes, mais il ne le fera pas pour la simple raison que ça pose un problème de contrat (loi innaplicable), un problème de vie privée (loi innaplicable) et un problème commercial (procès + perte du client). Ce truc est ingérable.
Pas de licence, mais droit d'auteur...d'accord ! ---> on appelle une licence de redistribution (ou diffusion) une taxe qui paie les droits d'auteur pour la mise à disposition publique d'une oeuvre (généralement c'est un forfait mais pas toujours).
Tu crois vraiment que les téléchargements illégaux n'existent pas ? ---> ils existent mais seulement dans le sens PC vers serveur, en inverse, ça devient absurde.
Le peer to peer, n'est ce pas du vol ?---> oui et non et tout dépend de qui on parle... Le P2P pose un souci vu que le download réclame un upload simultané, c'est le système qui le veut, pas l'utilisateur...Donc oui, c'est poursuivable, reste à savoir qui poursuivre, les jugements vont dans tous les sens...
Payé trois fois, trois fois des miettes je dirai plutôt...les jeunes artistes ont de plus en plus de mal à démarer.---> un artiste touche quelques cents sur un CD vendu dans le commerce, autant voir moins qu'un téléchargement supposé illégal. Pourquoi crois-tu que de plus en plus ils vendent en direct sur Internet et de ce fait, se voient attaqué par leur propre maison de disque?
Ce ne sont pas les maisons de disques qui décident, mais ce sont elles qui avec le ministère de la culture, aident à la rédaction des lois présentées au parlement pour qu'elles soient applicables, les ministres écoutent, vu les emplois en jeu.--->c'est justement là qu'est le problème...Les lois doivent défendre les consommateurs, là elles défendent les riches. l'emploi, je rigole...Ils défendent l'emploi alors que toutes ces boïtes délocalisent à tout va? Tu vois un emploi défendu où?
Les maisons de disque essaie de défendre coûte que coûte un système mort, elles ont déjà disparues comme les dinosaures sauf qu'ici la météorite, c'est Internet. Ils défendent un système intermédiaire qui n'a plus sa place et le monstre est en auto-destruction ;-)
L'Europe réglemente les droits sur la diffusion, en accord avec les droits d'auteur...
On peut dire que pour diffuser, il faut mettre sur un serveur, donc télécharger vers un serveur (ce qui est poursuivi dans l'hypothèse où tu mets un fichiers qui ne t'appartient pas, qui n'est pas en distribution libre ou qui n'a pas d'accord avec l'auteur). De ce fait ce téléchargement là, devient illégal.
Cependant ça n'a rien à voir avec un téléchargement serveur vers PC (ce que tout le monde comprend et on se sert de ça pour la panique des poursuites). Or, personne ne poursuit sur cette base pour la bonne et simple raison qu'on ne peut pas légalement affirmer que tu remettras en ligne ce que tu as téléchargé. Ca, c'est de la divination non encore reconnue par un tribunal.
Donc, si on poursuit sur ça, on te condamne pour un acte que tu n'as pas commis ou que tu n'as pas encore commis, mais on présume que tu va le commettre, on frise le ridicule ;-)
Les drm sont encore malheureusement utilisées.---> certes, mais illégaux en Belgique car leur principe de fonctionnement empêche l'acheteur d'utiliser son CD sur l'appareil de son choix ou de faire copie, ce qui contredit la loi belge sur le libre choix du consommateur (même problème pour l'ipode).
Le fai n'a pas de pouvoir réel, mais il aura bientôt le devoir de signaler et ce, dans le cadre de la loi... ---> certes, mais il ne le fera pas pour la simple raison que ça pose un problème de contrat (loi innaplicable), un problème de vie privée (loi innaplicable) et un problème commercial (procès + perte du client). Ce truc est ingérable.
Pas de licence, mais droit d'auteur...d'accord ! ---> on appelle une licence de redistribution (ou diffusion) une taxe qui paie les droits d'auteur pour la mise à disposition publique d'une oeuvre (généralement c'est un forfait mais pas toujours).
Tu crois vraiment que les téléchargements illégaux n'existent pas ? ---> ils existent mais seulement dans le sens PC vers serveur, en inverse, ça devient absurde.
Le peer to peer, n'est ce pas du vol ?---> oui et non et tout dépend de qui on parle... Le P2P pose un souci vu que le download réclame un upload simultané, c'est le système qui le veut, pas l'utilisateur...Donc oui, c'est poursuivable, reste à savoir qui poursuivre, les jugements vont dans tous les sens...
Payé trois fois, trois fois des miettes je dirai plutôt...les jeunes artistes ont de plus en plus de mal à démarer.---> un artiste touche quelques cents sur un CD vendu dans le commerce, autant voir moins qu'un téléchargement supposé illégal. Pourquoi crois-tu que de plus en plus ils vendent en direct sur Internet et de ce fait, se voient attaqué par leur propre maison de disque?
Ce ne sont pas les maisons de disques qui décident, mais ce sont elles qui avec le ministère de la culture, aident à la rédaction des lois présentées au parlement pour qu'elles soient applicables, les ministres écoutent, vu les emplois en jeu.--->c'est justement là qu'est le problème...Les lois doivent défendre les consommateurs, là elles défendent les riches. l'emploi, je rigole...Ils défendent l'emploi alors que toutes ces boïtes délocalisent à tout va? Tu vois un emploi défendu où?
Les maisons de disque essaie de défendre coûte que coûte un système mort, elles ont déjà disparues comme les dinosaures sauf qu'ici la météorite, c'est Internet. Ils défendent un système intermédiaire qui n'a plus sa place et le monstre est en auto-destruction ;-)
