Athlon 2400+ VS Athlon 3000+
phoenix25
Messages postés
90
Statut
Membre
-
phoenix25 Messages postés 90 Statut Membre -
phoenix25 Messages postés 90 Statut Membre -
Bonsoir à tous,
J'ai 2 pc, le premier étant un Athlon64 3000+ tournant à 1.8 GHZ
Le second que j'ai monté dernièrement est un Athlon2400+ qui tourne à 2GHZ
Je sais que 2400+ et 3000+ signifie qu'ils sont "supposés" être aussi puissant-rapide qu'un Intel tournant à cette vitesse.
Ce que je trouve étonnant est que l'Athlon 2400+ ait une fréquence supérieure à celle de l'Athlon 3000+.
Pouvez-vous m'éclairer sur cette question que je me pose depuis que j'ai installé ce deuxième pc.
Merci d'avance :D
J'ai 2 pc, le premier étant un Athlon64 3000+ tournant à 1.8 GHZ
Le second que j'ai monté dernièrement est un Athlon2400+ qui tourne à 2GHZ
Je sais que 2400+ et 3000+ signifie qu'ils sont "supposés" être aussi puissant-rapide qu'un Intel tournant à cette vitesse.
Ce que je trouve étonnant est que l'Athlon 2400+ ait une fréquence supérieure à celle de l'Athlon 3000+.
Pouvez-vous m'éclairer sur cette question que je me pose depuis que j'ai installé ce deuxième pc.
Merci d'avance :D
A voir également:
- Athlon 2400+ VS Athlon 3000+
- Udp vs tcp - Guide
- Erreur 3000 ✓ - Forum Réseaux sociaux
- Psp 2000 vs 3000 - Forum PSP
- Clavier arabe 3000 - Télécharger - Divers Web & Internet
- X86 vs x64 ✓ - Forum Windows
8 réponses
Tu m'as mis un instant un doute lol.
Mais non, j'ai vérifié sur Everest, c'est bien noté un monoprocesseur à 1800MHZ.
Par contre, bizarrement, sur le site d'LDLC, il est noté qu'il est à 2GHZ.
Serait-ce une erreur du bios?
Car je sais que pour mon 2400+, il y avait une erreur de fréquence de bus, 100 au lieu de 133mhz
Mais non, j'ai vérifié sur Everest, c'est bien noté un monoprocesseur à 1800MHZ.
Par contre, bizarrement, sur le site d'LDLC, il est noté qu'il est à 2GHZ.
Serait-ce une erreur du bios?
Car je sais que pour mon 2400+, il y avait une erreur de fréquence de bus, 100 au lieu de 133mhz
Y'a peut-être des erreurs dans le BIOS, oui.
Entre:
- la fréquence affichée sur la boite du processeur,
- le réglage effectif du BIOS (FSB, coefficient). Il peut y avoir des bizarreries.
Est-ce que tu as essayé un benchmark des deux, dans les mêmes conditions?
Entre:
- la fréquence affichée sur la boite du processeur,
- le réglage effectif du BIOS (FSB, coefficient). Il peut y avoir des bizarreries.
Est-ce que tu as essayé un benchmark des deux, dans les mêmes conditions?
Ah oui, par contre, là, ca devient trop compliqué pour moi lol.
- Pour la,fréquence affiché sur la boite, je vais voir si j'ai encore cette boite.
- Pour ce qui est du réglage effectif, je n'ai aucune connaissance :s
Pour un benchmark des deux, je suppose donc qu'il faut que j'ai les éléments à coté qui soit les même: cg et ram.
Ayant un peu près la même ram, 1go crucial value sur le premier et 1go infineon sur la seconde, j'aurais juste la cg à déplacer si je peux faire un test sur le premier et ensuite sur le second (est-ce possible?).
Tu utiliserais quoi pour faire un benckmark, quel type de logiciel ?
- Pour la,fréquence affiché sur la boite, je vais voir si j'ai encore cette boite.
- Pour ce qui est du réglage effectif, je n'ai aucune connaissance :s
Pour un benchmark des deux, je suppose donc qu'il faut que j'ai les éléments à coté qui soit les même: cg et ram.
Ayant un peu près la même ram, 1go crucial value sur le premier et 1go infineon sur la seconde, j'aurais juste la cg à déplacer si je peux faire un test sur le premier et ensuite sur le second (est-ce possible?).
Tu utiliserais quoi pour faire un benckmark, quel type de logiciel ?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Aucune idée, je n'ai jamais benchmarké.
L'idéal est de faire un test où la CG ne compte pas. Une compilation, par exemple.
mais je reconnais que c'est compliqué et chiant ^^
L'idéal est de faire un test où la CG ne compte pas. Une compilation, par exemple.
mais je reconnais que c'est compliqué et chiant ^^
Ah tiens, je viens de voir que je pouvais le faire avec Everest :D
Je ferais une comparaison demain.
Sinon, si d'autres personnes ont des idées, n'hésitez pas :D
Merci à Grunt et à tous ;)
PS: je vois que pour ma mémoire vive, j'ai une mémoire effective de 327MHZ et une mémoire réelle de 167MHZ.
Est-ce normal ?
Je ferais une comparaison demain.
Sinon, si d'autres personnes ont des idées, n'hésitez pas :D
Merci à Grunt et à tous ;)
PS: je vois que pour ma mémoire vive, j'ai une mémoire effective de 327MHZ et une mémoire réelle de 167MHZ.
Est-ce normal ?
flo88
Messages postés
30140
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
Ambassadeur
5 088
Bon,
L'athlon 2400 est trés vieux, l'athlon 64 3000+ est vieux.
L'un a un socket 462, l'autre un socket 939.
Tout cela pour dire que l'athlon 64 3000+ est sans doute deux fois plus puissant que le vieuxathlon 2400 socket A(462)
Les deus sont monocore.
Le 3000+ fonctionne bien à 1.8Ghz, celui que tu as vu sur LDLC est sans doute en socket AM2, donc différent.
Pour la ram, c'est normal, il faut différencié fréquence réel et fréquence commercial.
La seconde s'optient en multipliant par deux la première.
C'est valable avec toutes les DDR (2 et 3 compris)
L'athlon 2400 est trés vieux, l'athlon 64 3000+ est vieux.
L'un a un socket 462, l'autre un socket 939.
Tout cela pour dire que l'athlon 64 3000+ est sans doute deux fois plus puissant que le vieuxathlon 2400 socket A(462)
Les deus sont monocore.
Le 3000+ fonctionne bien à 1.8Ghz, celui que tu as vu sur LDLC est sans doute en socket AM2, donc différent.
Pour la ram, c'est normal, il faut différencié fréquence réel et fréquence commercial.
La seconde s'optient en multipliant par deux la première.
C'est valable avec toutes les DDR (2 et 3 compris)
