Réputation
Résolu
Arctara
Messages postés
526
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
Arctara -
Arctara -
Voici une proposition qui me trottait dans la tête. J'ignore si elle aura déjà été suggérée, mais je vais tout de même la donner.
Deux principe différents (au choix, je préfère le deuxième personnellement) :
----------
--1--
Lorsqu'une personne poste un message, les autres utilisateurs peuvent activer l'option "message utile". Lorsque cette option est activée, la personne ayant posté le message gagne un point de réputation. Si une deuxième personne considère son message comme étant utile, le posteur gagne un deuxième point (et cætera).
-----
--2--
Lorsqu'un sujet est résolu, le créateur du sujet peut choisir parmi la liste de toutes les personnes ayant posté dans le sujet (sauf le créateur lui-même) laquelle lui a permis de résoudre son problème. Cette personne gagne alors un point de réputation.
----------
Ceci permettra de savoir à quelles personnes on peut faire le plus confiance, et qui contacter en premier pour être sûr (ou presque) d'obtenir une réponse. Ces points de réputation peuvent bien-sûr porter un nom plus adapté comme "points d'altruisme" ou encore "Points CCM"...
Deux principe différents (au choix, je préfère le deuxième personnellement) :
----------
--1--
Lorsqu'une personne poste un message, les autres utilisateurs peuvent activer l'option "message utile". Lorsque cette option est activée, la personne ayant posté le message gagne un point de réputation. Si une deuxième personne considère son message comme étant utile, le posteur gagne un deuxième point (et cætera).
-----
--2--
Lorsqu'un sujet est résolu, le créateur du sujet peut choisir parmi la liste de toutes les personnes ayant posté dans le sujet (sauf le créateur lui-même) laquelle lui a permis de résoudre son problème. Cette personne gagne alors un point de réputation.
----------
Ceci permettra de savoir à quelles personnes on peut faire le plus confiance, et qui contacter en premier pour être sûr (ou presque) d'obtenir une réponse. Ces points de réputation peuvent bien-sûr porter un nom plus adapté comme "points d'altruisme" ou encore "Points CCM"...
16 réponses
Bonjour,
On voit périodiquement de nouveaux membres faire la course à celui qui a le plus de messages. Ajouter un scoring conduirait à d'autres dérives.
Même avec 5000 messages sur CCM si je réponds sur le forum jeux vidéos ou Virus, c'est garanti, ma réponse ne vaut pas un pet de lapin :-)
"et qui contacter en premier pour être sûr (ou presque) d'obtenir une réponse." c'est quelque chose qui n'est pas possible sur CCM. On pose sa question sur le forum, pas en MP.
Donc je ne pense pas que ce soit utile.
cdt
On voit périodiquement de nouveaux membres faire la course à celui qui a le plus de messages. Ajouter un scoring conduirait à d'autres dérives.
Même avec 5000 messages sur CCM si je réponds sur le forum jeux vidéos ou Virus, c'est garanti, ma réponse ne vaut pas un pet de lapin :-)
"et qui contacter en premier pour être sûr (ou presque) d'obtenir une réponse." c'est quelque chose qui n'est pas possible sur CCM. On pose sa question sur le forum, pas en MP.
Donc je ne pense pas que ce soit utile.
cdt
Arctara
Messages postés
526
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
78
Merci, il est plaisant de recevoir un message pertinent. :)
Salut,
la personne ayant posté le message gagne un point de réputation
ce n'est pas ça le but
ce que t'appelle le point, concerne le message lui même et pas l'utilisateur qui l'a posté (sachant qu'on est tous des bénévoles, on a pas besoin d'être noté ;-)
son but c'est de marquer tout simplement une réponse pertinente (on peut tous dire des bêtises ;-)
la personne ayant posté le message gagne un point de réputation
ce n'est pas ça le but
ce que t'appelle le point, concerne le message lui même et pas l'utilisateur qui l'a posté (sachant qu'on est tous des bénévoles, on a pas besoin d'être noté ;-)
son but c'est de marquer tout simplement une réponse pertinente (on peut tous dire des bêtises ;-)
Bonjour tout le monde
C'est pourtant une idée merveilleuse !
J'aimerais tant que des points d'altruisme soient mis en place sur CCM !
Je vote pour !
Cordialement
C'est pourtant une idée merveilleuse !
J'aimerais tant que des points d'altruisme soient mis en place sur CCM !
Je vote pour !
Cordialement
Bonjour
Je vois pas où est le mal :-----||| C'est une très bonne intention !
https://fr.answers.search.yahoo.com/search?p=Gagner+des+points
Ceux qui croient agir en fonction de l'intérêt général sont en réalité conduits à favoriser des intérêts particuliers qui ne font pas partie de leurs intentions. (Milton Friedman)
Merci ( Le résumé et la synthèse se trouve ici )
Je vois pas où est le mal :-----||| C'est une très bonne intention !
https://fr.answers.search.yahoo.com/search?p=Gagner+des+points
Ceux qui croient agir en fonction de l'intérêt général sont en réalité conduits à favoriser des intérêts particuliers qui ne font pas partie de leurs intentions. (Milton Friedman)
Merci ( Le résumé et la synthèse se trouve ici )
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
bonjour
je ne vois pas l'interet de la course au point !! (ce n'est que mon avis)
(tout à fait en accord avec Jee Pee)
je ne vois pas l'interet de la course au point !! (ce n'est que mon avis)
(tout à fait en accord avec Jee Pee)
Ah mais si !
Le système de points d'altruisme est une idée des plus intéressantes à mon humble avis...
Le système de points d'altruisme est une idée des plus intéressantes à mon humble avis...
Salut,
Je suis personnellement contre l'ajout de cette fonction.
Je m'en fiche moi si j'ai ou non une bonne réputation, tant que la personne a été dépannée, que tout va bien, ça me satisfait. Pas mal de personnes oublient de mettre le sujet en résolu une fois que ça l'est, alors je ne les imaginent pas choisir une meilleure réponse. Et ne l'oublions pas, le but de CCM est de rester simple et pas de s'engorger de fonctionnalités "gadget"
Mais ce n'est que mon avis
++ Cordialement
Je suis personnellement contre l'ajout de cette fonction.
Je m'en fiche moi si j'ai ou non une bonne réputation, tant que la personne a été dépannée, que tout va bien, ça me satisfait. Pas mal de personnes oublient de mettre le sujet en résolu une fois que ça l'est, alors je ne les imaginent pas choisir une meilleure réponse. Et ne l'oublions pas, le but de CCM est de rester simple et pas de s'engorger de fonctionnalités "gadget"
Mais ce n'est que mon avis
++ Cordialement
Détrompe-toi, les points de réputation sont très importants.
Au moins quand quelqu'un répond à un message, on sait tout de suite s'il est digne de confiance. S'il est nouveau, on regarde même pas ce qu'il propose comme solution, c'est un gain de temps formidable pour tous.
En plus, ça permet aussi de voter pour ses amis pour qu'ils gagnent des points plus vite.
L'idée d'Arctara me semble remarquable et je n'en démordrai pas !
Au moins quand quelqu'un répond à un message, on sait tout de suite s'il est digne de confiance. S'il est nouveau, on regarde même pas ce qu'il propose comme solution, c'est un gain de temps formidable pour tous.
En plus, ça permet aussi de voter pour ses amis pour qu'ils gagnent des points plus vite.
L'idée d'Arctara me semble remarquable et je n'en démordrai pas !
Bonjour sacabouffe
--S'il est nouveau, on regarde même pas ce qu'il propose comme solution, c'est un gain de temps formidable pour tous.
Et qui peut te dire que le nouveau est nul en info?
bon week-end
La curiosité sur CCM n'est pas un défaut mais une qualité
--S'il est nouveau, on regarde même pas ce qu'il propose comme solution, c'est un gain de temps formidable pour tous.
Et qui peut te dire que le nouveau est nul en info?
bon week-end
La curiosité sur CCM n'est pas un défaut mais une qualité
Ils font ça sur E-bay et se font tous arnaquer par la mise en confiance...
On pourra échanger les points contre des euros? :-)
On pourra échanger les points contre des euros? :-)
Je suis contre.
N'importe quel exubérant pourrait facilement se créer des comptes multiples pour falsifier la qualité des réponses : ça n'aurait pas plus de valeur que le nombre de réponses donc. Ça favoriserait nécessairement certains forums où on doit poster 50 fois pour solutionner un problème. Par ailleurs, j'ai remarqué que les gens qui questionnent dans certains forums sont plus polis et respectueux des règles que ceux qui répondent dans d'autres, que certains viennent plus remercier ou cliquer sur problème résolu que d'autres. Bref, il y aurait trop de biais.
Il vaut mieux déterminer la qualité de la réponse au cas par cas. De toute façon, même un très bon helper dans certaines sous-sections peut avoir des réponses approximatives dans d'autres.
Moi, personnellement, avec un tel système, je quitterais définitivement le bateau : c'est loin de ma perception de ce qu'est le travail bénévole collectif. Ce n'est pas un concours de beauté mais un projet pour aider le plus de monde possible en fonction de ses compétences propres. Quelqu'un peut avoir des connaissance informatique limité mais être fort utile parce qu'il sait bien synthétiser une solution par exemple.
Si il y avait un mécanisme utile, ça en serait un qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés. Mais même ici, ce n'est pas clair. Il vaut mieux dans ce temps là communiquer avec les modérateurs, leur expliquer la nature du problème avec un membre, les dangers qu'il fait courir, et les laisser, si nécessaire, effacer ou corriger les interventions et communiquer avec le personnage pour qu'il se corrige, quitte à ce qu'il soit banni au besoin.
N'importe quel exubérant pourrait facilement se créer des comptes multiples pour falsifier la qualité des réponses : ça n'aurait pas plus de valeur que le nombre de réponses donc. Ça favoriserait nécessairement certains forums où on doit poster 50 fois pour solutionner un problème. Par ailleurs, j'ai remarqué que les gens qui questionnent dans certains forums sont plus polis et respectueux des règles que ceux qui répondent dans d'autres, que certains viennent plus remercier ou cliquer sur problème résolu que d'autres. Bref, il y aurait trop de biais.
Il vaut mieux déterminer la qualité de la réponse au cas par cas. De toute façon, même un très bon helper dans certaines sous-sections peut avoir des réponses approximatives dans d'autres.
Moi, personnellement, avec un tel système, je quitterais définitivement le bateau : c'est loin de ma perception de ce qu'est le travail bénévole collectif. Ce n'est pas un concours de beauté mais un projet pour aider le plus de monde possible en fonction de ses compétences propres. Quelqu'un peut avoir des connaissance informatique limité mais être fort utile parce qu'il sait bien synthétiser une solution par exemple.
Si il y avait un mécanisme utile, ça en serait un qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés. Mais même ici, ce n'est pas clair. Il vaut mieux dans ce temps là communiquer avec les modérateurs, leur expliquer la nature du problème avec un membre, les dangers qu'il fait courir, et les laisser, si nécessaire, effacer ou corriger les interventions et communiquer avec le personnage pour qu'il se corrige, quitte à ce qu'il soit banni au besoin.
Bonsoir Claude, Bonsoir amis du Québec et d'ailleurs...
La suggestion d'Arctara paraissait de prime abord séduisante mais je ne vois pas non plus l'intérêt qu'il y aurait à distribuer des Lascars de la plus haute réputation en aide hi-tech sur notre site.
Par contre, Claude, je trouve intéressante ton esquisse de suggestion à la fin de ton post #23 :
Si il y avait un mécanisme utile, ça en serait un qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés. Mais même ici, ce n'est pas clair. Il vaut mieux dans ce temps là communiquer avec les modérateurs, leur expliquer la nature du problème avec un membre, les dangers qu'il fait courir, et les laisser, si nécessaire, effacer ou corriger les interventions et communiquer avec le personnage pour qu'il se corrige, quitte à ce qu'il soit banni au besoin.
Mais pour moi ce ne serait pas dans le but d'attribuer le "prix citron" du "helpeur" le plus nase, mais plutôt pour limiter le nombre ou les effets d'interventions malheureuses, et ceci au plus grand profit de (ceux qui ont recours à) la communauté.
Je précise : le mécanisme utile auquel je pense ne serait pas tant celui qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés mais bien le mécanisme qui permet d'identifier lesdites manœuvres dangereuses.
Mais comment ?
En live ou a posteriori ?
En live, j'espère qu'au Bureau, des techniques existent déjà qui permettent une intervention rapide avant que l'irréparable soit commis : ainsi, le post #17 de Sacabouffe laisse entendre que des filtres existent bel et bien, ne serait-ce qu'au niveau de la "qualité" ou de l'(in)expérience du helpeur.
A posteriori, c'est-à-dire quand l'intervention n'a pas pu être monitorée et que l'aidé estime - à tort ou à raison - avoir été mal assisté, il faudrait que ce "demandeur" sache a priori, quelle procédure utiliser pour "déposer plainte" en étant assuré que sa plainte sera immédiatement prise en considération. Il reste entendu que CCM ne peut être tenu pour responsable de la (mauvaise) qualité de certaines interventions mais il reste aussi vrai qu'il a les armes pour corriger le tir quand cela est possible.
Voilà, je me rends compte qu'au moment où je termine cette bafouille, le statut du topic d'Arctara a résolument(!) viré au vert et donc qu'il y a peu de chances que la présente évolution soit prise en considération !
Je fais néanmoins confiance à tous ceux que ceci intéresse pour réagir.
À plus ...
Papy
La suggestion d'Arctara paraissait de prime abord séduisante mais je ne vois pas non plus l'intérêt qu'il y aurait à distribuer des Lascars de la plus haute réputation en aide hi-tech sur notre site.
Par contre, Claude, je trouve intéressante ton esquisse de suggestion à la fin de ton post #23 :
Si il y avait un mécanisme utile, ça en serait un qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés. Mais même ici, ce n'est pas clair. Il vaut mieux dans ce temps là communiquer avec les modérateurs, leur expliquer la nature du problème avec un membre, les dangers qu'il fait courir, et les laisser, si nécessaire, effacer ou corriger les interventions et communiquer avec le personnage pour qu'il se corrige, quitte à ce qu'il soit banni au besoin.
Mais pour moi ce ne serait pas dans le but d'attribuer le "prix citron" du "helpeur" le plus nase, mais plutôt pour limiter le nombre ou les effets d'interventions malheureuses, et ceci au plus grand profit de (ceux qui ont recours à) la communauté.
Je précise : le mécanisme utile auquel je pense ne serait pas tant celui qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés mais bien le mécanisme qui permet d'identifier lesdites manœuvres dangereuses.
Mais comment ?
En live ou a posteriori ?
En live, j'espère qu'au Bureau, des techniques existent déjà qui permettent une intervention rapide avant que l'irréparable soit commis : ainsi, le post #17 de Sacabouffe laisse entendre que des filtres existent bel et bien, ne serait-ce qu'au niveau de la "qualité" ou de l'(in)expérience du helpeur.
A posteriori, c'est-à-dire quand l'intervention n'a pas pu être monitorée et que l'aidé estime - à tort ou à raison - avoir été mal assisté, il faudrait que ce "demandeur" sache a priori, quelle procédure utiliser pour "déposer plainte" en étant assuré que sa plainte sera immédiatement prise en considération. Il reste entendu que CCM ne peut être tenu pour responsable de la (mauvaise) qualité de certaines interventions mais il reste aussi vrai qu'il a les armes pour corriger le tir quand cela est possible.
Voilà, je me rends compte qu'au moment où je termine cette bafouille, le statut du topic d'Arctara a résolument(!) viré au vert et donc qu'il y a peu de chances que la présente évolution soit prise en considération !
Je fais néanmoins confiance à tous ceux que ceci intéresse pour réagir.
À plus ...
Papy
Bonjour
Ne soyons pas des moutons suivant stupidement un mouvement.
Trop tard ; certains ont oubliés de retirer leur balais en lisant certains posts :!
11 - 12 - 14 - 19 - 21 - 22
La plaisanterie expliquée cesse d'être plaisante. (Voltaire)
Merci :))
Ne soyons pas des moutons suivant stupidement un mouvement.
Trop tard ; certains ont oubliés de retirer leur balais en lisant certains posts :!
11 - 12 - 14 - 19 - 21 - 22
La plaisanterie expliquée cesse d'être plaisante. (Voltaire)
Merci :))
Salut,
Si il y avait un mécanisme utile, ça en serait un qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés
Il ne faut pas chercher loin, ce mécanisme existe déjà.
C'est la communauté, les membres, qui doivent utiliser le bouton jaune /!\, ou intervenir dans les messages où ils voient ces manœuvres dangereuses
Bref, avant de proposer quoi que ce soit, j'aimerai bien voir que ce qu'il y a déjà soit utilisé au maximum par la communauté.
Si il y avait un mécanisme utile, ça en serait un qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés
Il ne faut pas chercher loin, ce mécanisme existe déjà.
C'est la communauté, les membres, qui doivent utiliser le bouton jaune /!\, ou intervenir dans les messages où ils voient ces manœuvres dangereuses
Bref, avant de proposer quoi que ce soit, j'aimerai bien voir que ce qu'il y a déjà soit utilisé au maximum par la communauté.
Bonjour
Si il y avait un mécanisme utile, ça en serait un qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés.
Jusqu' à présent le nombre des intervenants est la Première défense utilisée, il se trouve toujours quelqu' un pour prendre position contre le conseil malvenu, l' échange qui suit explique pourquoi et c' est la base et l' originalité du forum ouvert CCM.
La base de connaissance et les astuces concentrant les bonnes solutions et conseils éprouvés sont plus à l' abri des interventions et idées fausses permettant un contrôle supplémentaire par le lecteur avant ou après le forum .
Et puisque les modérateurs semble capables de se modérer eux-mêmes en cas de besoin ... 8-)
Si il y avait un mécanisme utile, ça en serait un qui permettrait d'identifier les gens qui font faire des manœuvres dangereuses aux aidés.
Jusqu' à présent le nombre des intervenants est la Première défense utilisée, il se trouve toujours quelqu' un pour prendre position contre le conseil malvenu, l' échange qui suit explique pourquoi et c' est la base et l' originalité du forum ouvert CCM.
La base de connaissance et les astuces concentrant les bonnes solutions et conseils éprouvés sont plus à l' abri des interventions et idées fausses permettant un contrôle supplémentaire par le lecteur avant ou après le forum .
Et puisque les modérateurs semble capables de se modérer eux-mêmes en cas de besoin ... 8-)
Désolé de vous avoir laissé tergiverser, j'ai eu quelques soucis de connexion...
Quoi qu'il en soit, un point serait comme je l'ai dit dans mon tout premier post donné à une personne à l'issu d'un sujet. Il n'y aurait pas de permission de voter pour ses amis ou encore, les nouveaux ne seraient pas mis à l'écart puisqu'ils pourront également gagner des points en aidant.
J'espère ne pas avoir fait trop de fautes, mon clavier déconne et je suis trop crevé pour me relire!
P.S. : Oui c'est bien moi, mais j'ai la flemme de m'identifier ><
Quoi qu'il en soit, un point serait comme je l'ai dit dans mon tout premier post donné à une personne à l'issu d'un sujet. Il n'y aurait pas de permission de voter pour ses amis ou encore, les nouveaux ne seraient pas mis à l'écart puisqu'ils pourront également gagner des points en aidant.
J'espère ne pas avoir fait trop de fautes, mon clavier déconne et je suis trop crevé pour me relire!
P.S. : Oui c'est bien moi, mais j'ai la flemme de m'identifier ><