SiteAdvisor : Différences de traitement ?
En allant voir SiteAdvisor aujourd'hui, je constate avec plaisir que CommentCaMarche est passé du rouge au jaune.
En gros, CommentCaMarche est sanctionné pour avoir proposé MSN Messenger Plus (parmi les 26 logiciels testés), qui contenait un logiciel sponsor classé comme spyware. Cela fait des mois que le logiciel a été retiré de la logithèque, donc c'est normal que le site ne soit plus classé rouge.
En revanche, lorsque je consulte Clubic, il est classé vert avec la mention, je cite "Nous avons testé ce site et n'avons relevé aucun problème important.".
Pourtant, si on regarde le détail des téléchargements, il propose 3 téléchargements classés comme rouge (dont MSN Messenger Plus), 7 classés jaunes, sur 47 téléchargements testés !
Et si on regarde la mention en vis-à-vis, voici ce qui est écrit :
"Au cours de nos tests, il est apparu qu'un très faible pourcentage des téléchargements parmi le grand nombre effectué contenait des logiciels publicitaires ou d'autres programmes indésirables. Toutefois, selon des utilisateurs dignes de foi, vous pouvez utiliser ce site en toute sécurité."
N'y aurait-il pas une différence de traitement ?
En gros, CommentCaMarche est sanctionné pour avoir proposé MSN Messenger Plus (parmi les 26 logiciels testés), qui contenait un logiciel sponsor classé comme spyware. Cela fait des mois que le logiciel a été retiré de la logithèque, donc c'est normal que le site ne soit plus classé rouge.
En revanche, lorsque je consulte Clubic, il est classé vert avec la mention, je cite "Nous avons testé ce site et n'avons relevé aucun problème important.".
Pourtant, si on regarde le détail des téléchargements, il propose 3 téléchargements classés comme rouge (dont MSN Messenger Plus), 7 classés jaunes, sur 47 téléchargements testés !
Et si on regarde la mention en vis-à-vis, voici ce qui est écrit :
"Au cours de nos tests, il est apparu qu'un très faible pourcentage des téléchargements parmi le grand nombre effectué contenait des logiciels publicitaires ou d'autres programmes indésirables. Toutefois, selon des utilisateurs dignes de foi, vous pouvez utiliser ce site en toute sécurité."
N'y aurait-il pas une différence de traitement ?
A voir également:
- SiteAdvisor : Différences de traitement ?
- Siteadvisor - Télécharger - Antivirus & Antimalwares
- Siteadvisor pop up - Accueil - Piratage
6 réponses
Bonjour,
si la qualité des produits Mc Afee est à la hauteur de la qualité de leur test sur la sécurité des sites, il vaut mieux les déconseiller à tous les utilisateurs !
Je conseille à tout un chacun de comparer effectivement les résultats détaillés de commentcamarche.net et clubic.com (nocivité des téléchargements et appréciation de sreviewwers en particulier) et, ensuite, de lire la synthèse.
Ca vaut son pesant de graton.
A mon avis, c'est le travail d'un robot (qui plus est de mauvaise qualité) qui ne fait l'objet d'aucune vérification humaine.
si la qualité des produits Mc Afee est à la hauteur de la qualité de leur test sur la sécurité des sites, il vaut mieux les déconseiller à tous les utilisateurs !
Je conseille à tout un chacun de comparer effectivement les résultats détaillés de commentcamarche.net et clubic.com (nocivité des téléchargements et appréciation de sreviewwers en particulier) et, ensuite, de lire la synthèse.
Ca vaut son pesant de graton.
A mon avis, c'est le travail d'un robot (qui plus est de mauvaise qualité) qui ne fait l'objet d'aucune vérification humaine.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
15 662
Tout à fait d'accord !
.:Goox:.
Messages postés
2816
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 216
Je plussoie!
"Au cours de nos tests, il est apparu qu'un très faible pourcentage des téléchargements parmi le grand nombre effectué contenait des logiciels publicitaires ou d'autres programmes indésirables. Toutefois, selon des utilisateurs dignes de foi, vous pouvez utiliser ce site en toute sécurité."
J'ai l'impression qu'ils ont eu des plaintes de Clubic et ont donc dû demander à un employé francophone d'aller jeter un œil (ou alors il a immédiatement donné son avis). Tu devrais faire pareil Jeff, en faisant la comparaison avec Clubic! Les gens ne sont pas tous assez informés pour savoir que ce genre d'outil a une valeur douteuse. Il est donc difficilement acceptable de laisser passer ce genre de jugement!
Bonsoir tout le monde,
Oui, je suis d'accord, site Advisor me paraît peu fiable.
Je l'avais mis dans une astuce, mais en constatant, notamment le problème avec CCM, je l'ai tout de suite retiré.
Je plussoie également Lyonnais!
Oui, je suis d'accord, site Advisor me paraît peu fiable.
Je l'avais mis dans une astuce, mais en constatant, notamment le problème avec CCM, je l'ai tout de suite retiré.
Je plussoie également Lyonnais!
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
salut, j'ai intégré Mc Affee SiteAdvisor comme extension à Firefox 3.0 depuis quelques semaines. au début j'ai remarqué une icône jaune avec le commentaire "soyez prudent" quand je me connecte sur le site CCM. d'emblée, j'ai pensé à la fois où j'ai cliqué sur un lien se trouvant sur une page du forum CCM. malheureusement le lien conduisait à un site malveillant et j'avais sur le champ perdu le contrôle de mon ordinateur. je pensais que c'est à cause de ça qu'on a attribué l'avertissement (icône jaune) à CCM. maintenant, je pense que ça a changé, c'est devenu vert tout comme clubic même si j'ai remarqué dans ce dernier la présence d'un logiciel affichant de pub de manière automatique.
c'est pas le top comme technologie mais c'est mieux que rien, ça permet d'avoir une petite idée sur le site que nous allons visiter, afin d'éviter des heures de désinfection.
c'est pas le top comme technologie mais c'est mieux que rien, ça permet d'avoir une petite idée sur le site que nous allons visiter, afin d'éviter des heures de désinfection.