Les Amilos et Linux!!

[Résolu/Fermé]
Signaler
Messages postés
4
Date d'inscription
lundi 19 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
19 mai 2008
-
Messages postés
29984
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
26 juillet 2021
-
Bonjour à toutes & tous...
J'ai un petit problème par rapport à Ubuntu...je m'explique.

Quand j'ai acheté mon portable...un Amilo-LA 1703 (une relativement bonne machine pour le prix qu'elle coute...évidemment et cela va sans dire...il faut virer vista). Je tourne donc avec un AMILO 1703 avec XP PRO SP2, il est à préciser que le chipset graphique est une device VIA Chrome 9, c'est sur c'est pas du lourd...mais ça suffit...^^
Bon...et étant quand même quelqu'un qui développe en C (enfin un peu ^^) je suis plutôt pour la liberté des sources et tout le bordel..

Enfin, j'ai voulu passer à Linux, j'ai donc télécharge Ubuntu, Version 7 et quelques...et après le lancement de l'écran d'installation le moniteur m'affiche un bel écran bleu ^^ plus ou moins figé, bref le problème est pas très dur à identifier, la carte graphique est pas compatible, un petit tour sur linux-france pour être fixé et le problème est bien la...
Maintenant, hier j'ai télécharger la version 8 d'ubuntu alternate...l'installation se passe plutôt pas mal...le partitionnement se passe bien (bien que j'ai un doute dont je vous ferais part...) les logiciels, le dualboot GRUb...enfin tout se passe plutôt pas mal...

Je redémarre le PC...je choisi ubuntu dans le boot et la barre de chargement d'ubuntu se charge et après l'écran perd un peu de luminosité comme si le pc ne reconnaissais plus le chargeur secteur et j'ai un écran noir qui dure qui dure qui dure...Il est à savoir aussi que XP se lance très très bien...Il parait peu être un poil plus lent, mais je pense que ça vient du partitionnement...

Simplement par rapport au partitionnement j'ai remarqué que j'avais une partition logique & une autre primaire...Ne faudrait t'il pas que les deux soient en logique ou en primaire??

Je sais qu'il existe un outil de partitionnement, si quelqu'un connait son nom...

Je vous remercie toutes & tous de m'avoir lu, et pour ceux qui le feront ^^ pris le temps de me répondre!!
el_bart30

7 réponses

Messages postés
29984
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
26 juillet 2021
7 143
Simplement par rapport au partitionnement j'ai remarqué que j'avais une partition logique & une autre primaire...Ne faudrait t'il pas que les deux soient en logique ou en primaire??

Si tu as moins de 4 partitions elles peuvent toutes êtres primaires, mais a priori le fait que tu es un mix partition primaires / secondaires n'est normalement pas gênant. Il faut juste que les fichiers de configuration de grub (/boot/grub/menu.lst) et de montage (/etc/fstab) soient coordonnés avec le partitionnement. De plus en plus ce problème devient moins vrai car les périphériques ne sont pas identifiés sur un nom découlant du partitionnement (/dev/sda1 par exemple) mais directement sur le nom hardware du périphérique.

C'est pourquoi je pense que ton problème vient d'ailleurs

Je sais qu'il existe un outil de partitionnement, si quelqu'un connait son nom...

Il en existe plein (kparted sous KDE (kubuntu), gparted sous gnome (ubuntu), partman avec ncurses (debian), ou encore plus basique : cfdisk et fdisk).

En fait ce qui est gênant c'est que tu as installé un CD alternate, donc a priori il n'y a pas de mode graphique installé. Par écran noir il faudrait nous dire si quand tu appuies sur ctrl alt f1 tu vois apparaître une ligne "login" (auquel cas l'installation s'est bien passée mais tu n'as pas installé le mode graphique).

Soit tu refais ton installation avec une "desktop install" (kubuntu pour KDE, ubuntu pour gnome, xubuntu pour XFCE) et celui-ci sera directement installé, soit il faut que tu installes manuellement xorg et un bureau (gnome, KDE, XFCE...).
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 6128533 ubuntu 8 04 freeze installation#4
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 2602850 ubuntu server 2 06 1 configuration aide#1

Bonne chance
1
Merci

Quelques mots de remerciements seront grandement appréciés. Ajouter un commentaire

CCM 65492 internautes nous ont dit merci ce mois-ci

Messages postés
4
Date d'inscription
lundi 19 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
19 mai 2008

Beh!
Je vais me tenir au courant par rapport à tout ça...Je te remercie...Nickel! Réponse rapide! Claire! Précise...
Que demande le peuple??? (de l'herbe!!! ^^)
A bientot, Kévin
Messages postés
29984
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
26 juillet 2021
7 143
De même bonne continuation
Messages postés
29984
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
26 juillet 2021
7 143
À mon avis (mais je peux me tromper) les nuances entre le résultat obtenu final obtenu avec suse et ubuntu sera peut sensible et essentiellement au niveau du gestionnaire de paquets.

En terme de GUI opensuse utilise par défaut un KDE, ce qui est tout à fait possible sous ubuntu : soit tu installes kubuntu, soit tu installes le paquet kubuntu-desktop. Bref, à toi de voir si ça vaut le coup ou non de passer à suse. Les deux distributions sont à mon avis très bien et très accessibles au grand public donc tu devrais retrouver tes marques facilement.

Au niveau de l'architecture il faut voir qu'une adresse sera effectivement stockée sur 64 bits mais ça reste relativement négligeable fasse aux données adressées qui peuvent êtres chargées en RAM et qui peuvent être bien plus volumineuse. L'avantage d'un adressage 64 bits et que, comme il permet de stocker plus d'information, il permet d'adresser une plus grande plage. C'est la raison pour laquelle pour une architecture 32 bits basique on ne peut pas adresser plus de 4 Go de RAM. Il reste toutefois possible de s'en sortir avec un noyau "bigmem", qui reste un noyau 32 bits et qui permet d'adresser plus de 4 Go de RAM. Cette "bidouille" permet de s'en sortir pour adresser beaucoup de RAM mais sera fatalement moins performant qu'un adressage direct.

En fait la grosse nuance entre du 64 bits et du 32 bits, c'est que les programmes peuvent être optimisés en fonction de l'architecture, mais cela nécessite une compilation spécifique. Cependant on ne pourra jamais fait tourner une application 64 bits sur une architecture 32 bits (par contre le contraire est possible). Le problème, c'est que certaines applications n'existent pas encore en 64 bits.

Ainsi pendant un bon moment, il n'y avait pas de player flash 64 bits. Il fallait utiliser un player 32 bits et donc un navigateur 32bits pour que celui-ci communique correctement avec le plugin flash. Et on se retrouvait alors avec un navigateur 32 bits (avec le support flash) et un navigateur 64 bits (sans le support flash). Bref de nos jours ce n'est plus vrai, mais je suppose qu'il existe encore quelques restrictions liées à ces considérations.

En ce qui me concerne j'utilise donc toujours un noyau 32bits pour éviter ces désagréments, en version bigmem pour ne pas être limité sur l'utilisation de la RAM. Après libre à toi d'utiliser le noyau que tu veux ;-)

Bonne chance
J'ai exactement le même problème, donc je vais essayer de voir si je peux lancer en console, et c'est CTRL + ALT + F2, et non F1... J'ai une autre machine, Q8300 avec 9800GT et 4Go DDR2 qui fonctionne nickel, Linux en 64 c'est un pur bonheur, l'open-source a l'avantage de pouvoir durer dans le temps sans subir les changements de jeux d'instructions... Et j'adore ça !

Ah aussi j'ai essayé de lancer Kubuntu, Xubuntu, Ubuntu, aucun ne marche... J'ai réussi à virtualiser, maintenant go console...
Ca y est, je me souviens, le problème vient de la fréquence d'affichage. Quelqu'un m'avait aidé à résoudre ça partiellement en me faisant booter Nux en 64 avec un moniteur branché, je ne voyais que 50% de l'écran... Et donc rien ne s'affiche même sans la GUI sans moniteur, bref il faut reporter ça en espérant que ce soit réglé dans la prochaine version de Linux... En attendant je virtualise !
Flash info : Je viens de voir en cherchant à peine 1 min. sur Ubuntu-FR qu'OpenSUSE marcherait avec le La 1703... J'essaye de l'installer dès demain, et en plus il a l'air génial... Je compte l'installer à la place d'Ubuntu sur ma tour s'il est mieux.

Bref, le problème ne vient pas du tout de la GUI, et il y a d'ailleurs OpenChrome qui est un driver pour les Via Chrome qui est disponible, il faut ensuite lancer Ubuntu 64 avec un moniteur pour pouvoir l'installer. Perso, je passe au 64 pour Linux, pour des raisons d'adaptation... J'ai un processeur 64bits, alors j'me le permets. Certes je perdrai en RAM car les adresses sont 2 fois plus grandes (Donc les pointeurs prennent 2 fois plus de place) mais il y a apparemment un gain de performances...