Phenom ou quad Core

Résolu/Fermé
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 - 28 févr. 2008 à 17:39
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 - 15 avril 2008 à 20:14
Bonjour,

J'aimerais comprendre pourquoi le Phenom est moins cher que le quad core d'intel : pourtant le Phenom est le seul vrai Quad core et non un double double coeur bidouillé

Merci de m'expliquer
A voir également:

13 réponses

g33kzone Messages postés 40 Date d'inscription samedi 26 janvier 2008 Statut Membre Dernière intervention 18 février 2009
28 févr. 2008 à 17:47
le fait que ca sois un quad core et non un double coeur bidouillé ca change pas grand chose à vrai dire ,il est possible que les procédés de fabrications d'intel sois moins couteux que ceux d'AMD , en tout cas une chose est sure le phenom est moin performant que les core 2 Quad d'intel , si ils coutaient le même prix personne en acheteraiss ...
0
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 6
28 févr. 2008 à 17:53
Et pourquoi personne n'en achèterais ?
0
marcmarais Messages postés 23889 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 4 556
28 févr. 2008 à 23:49
bonsoir,

le Phenom ne semble pas etre une réussite pour l'instant, lis le test de MatBe :
http://www.matbe.com

tu peux aussi lire ce topic sur le meme sujet :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 5018926 amd phenom 9500 intel core 2 quad q6600#0
0
Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009 301
29 févr. 2008 à 00:00
Il a juste oublié de parler des trois niveaux de cache du Phenom, une révolution dans le monde des CPU..
un cache par core, de quoi améliorer l'exécution de plusieurs tâches, ou les logiciels optimisés pour le multithreading.
Ceci dit, pour faire tourner un seul programme bien lourd, Intel est meilleur en effet.
0
marcmarais Messages postés 23889 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 4 556
29 févr. 2008 à 00:15
sur le papier, le Phenom est meilleur, dans les tests, ce n'est pas le cas pour l'instant

Si, MatBe parle des 3 niveaux de cache :
http://www.matbe.com

et ca n'a pas l'air d'avoir vraiment changé leur conclusion...
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009 301
29 févr. 2008 à 00:17
Oups, j'avais pas vu :$
0
marcmarais Messages postés 23889 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 4 556
29 févr. 2008 à 00:23
par contre, ce que tu dis dans le topic :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 5018926 amd phenom 9500 intel core 2 quad q6600

sur le plantage d'un Core n'entrainant pas le plantage complet du CPU est une info intéressante
0
Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009 301
29 févr. 2008 à 00:27
Perso j'attendrais de voir avant de trancher..
Oui je suis pro-AMD, pour plusieurs raisons.. la politique d'ATI a radicalement changé depuis qu'AMD les a racheté, à tel point que s'il maintiennent le cap actuel ma prochaine carte graphique sera une Ati (il y a 6 mois je n'en aurais pas voulu, même offerte)..
AMD a développé un logiciel de traduction de DirectX vers OpenGL :
http://www.nuxo.net/article-1000-amd--lange-gardien-des-gamers-linuxiens-.html
Même si ce sont des efforts qui sont passés inaperçus, j'ai trouvé très louable de leur part de se mettre à la place des utilisateurs.
Pour toutes ces raisons, et même si leur processeurs sont peut-être moins puissants (encore que, voir ceci : http://www.commentcamarche.net/forum/affich 5018926 amd phenom 9500 intel core 2 quad q6600#dernier et les réactions différentes à un plantage..), je soutiens AMD en achetant mon CPU chez eux ^^
0
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 6
29 févr. 2008 à 12:21
Ouai je me rend compte que le phenom n'est pas aussi performant qu'on le dit ! je cherche pas à faire de l'humanitaire en achetant chez AMd. Je cherche a me faire une nouvelle config avec un processeur qui tiendra la route pour les deux ou trois ans qui suivent et j'ai pas envie de claquer plus de 200 euros pour un proc

Si j'ai bien compris, c'est les intels core 2 duo qui remporte la bataille des perfs pour le moment ?
0
Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009 301
29 févr. 2008 à 12:29
Ouais, si tu t'en fous totalement de la politique du constructeur, panem et circenses en somme, et si tu veux faire tourner des grosses applis monotâches, Intel est plus puissant. mais il semblerait (si t'as pas regardé là http://www.commentcamarche.net/forum/affich 5018926 amd phenom 9500 intel core 2 quad q6600#dernier) qu'AMD a une meilleure gestion du multitâche.
0
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 6
13 avril 2008 à 23:42
Merci, j'ai opté pour un Q6600 stepping g0 à 2.4Ghz mais facilement overclockable à 3.5Ghz
0
Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009 301
14 avril 2008 à 21:56
panem et circenses..
0
marcmarais Messages postés 23889 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 4 556
14 avril 2008 à 22:26
très bon choix, toutoune, n'en déplaise à Grunt qui n'admet pas les résultats des tests...
0
Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009 301
14 avril 2008 à 22:48
Je les admets sans contestation aucune. J'aimerais avoir ton avis sur ces diverses considérations :

http://www.commentcamarche.net/forum/affich 5232445 phenom ou quad core#8

Si tu as un avis à ce sujet, bien sûr. Si tu n'en as pas, ne dis rien ça vaut mieux.
0
marcmarais Messages postés 23889 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 4 556 > Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009
15 avril 2008 à 00:50
tu n'es pas obligé de montrer tant de mépris, ca donne pas vraiment envie de discuter avec toi

tes considérations openGL- Direct X me concernent pas, étant sous Windows

Maintenant, si tu es pour le Pingouin, c'est pas la peine d'avoir la rage contre les autres...
0
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 6
14 avril 2008 à 23:30
Bon, il faut avouer que pour le moment un quad core est un peu inutile car (quasiment) aucune application ne les prend en charge...
0
Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009 301
14 avril 2008 à 23:48
Hein? C'est une plaisanterie j'espère?
0
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 6
15 avril 2008 à 07:39
ya pas beaucoup de soft sous Vista pour le moment qui c'est utilisé les 4 coeurs en même temps...
0
Grunt Messages postés 2773 Date d'inscription jeudi 17 janvier 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 3 avril 2009 301
15 avril 2008 à 10:34
On ne parle pas de Vista là, mais d'informatique ^^

Des applications optimisées pour le multithreading (donc qui tirent avantage d'un quad core) y'en a, et pas qu'un peu !!
Une référence que tout le monde connait: Unreal Tournament 2007. Et c'est loin d'être le seul exemple.

De plus, il a toute son utilité pour lancer plusieurs tâches en même temps. J'ai senti la différence en passant d'un simple (Athlon XP) à un double core (Athlon 64 X2), et ça doit être encore plus flagrant avec 4 cores:
- Quand un programme rame vraiment, il ne fait pas ramer tout le reste.
- Le fait d'avoir des tâches lourdes en arrière plan (genre gravure de CD, serveur web qui tourne, copie de fichier) ne t'empêche pas de naviguer ou de jouer..

Un quad-core ne fait pas forcément gagner des FPS, mais il apporte énormément de confort en permettant une répartition interne des tâches. Quand on fait plusieurs choses en même temps sur un PC, on arrive vite à ne plus s'en passer, et ça devient super désagréable d'utiliser les vieux PC où la souris lag parce qu'un gros programme pompe tout le CPU.
0
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 6
15 avril 2008 à 19:25
C'est vrai sur la notion de lancer plusieurs applications, j'ai remarqué la différence pour sur mais je voulais parler de soft qui aurait deux (ou 4) lignes de code en parallèle qui utiliserait les 4 coeurs ien que pour lui : bon apparemment UT2007 le fait (meme si maintenant les cartes graphiques sont tellement puissantes que le proc ne tourne meme plus...)
0
matou91 Messages postés 115 Date d'inscription dimanche 16 mars 2008 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2011 2
15 avril 2008 à 19:33
J'ai lu dans un magazine informatique que AMD prévoyait de lancer des processeur a 3 coeurs ... Cela peut t'interesser mais bon je reste Pro-intel ... :D
0
toutoune.44 Messages postés 145 Date d'inscription lundi 29 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2008 6 > matou91 Messages postés 115 Date d'inscription dimanche 16 mars 2008 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2011
15 avril 2008 à 20:14
Il s'agit en fait de Phenom avec un cœur foutu... (ils ont du mal a produire en masse leur 4 cœurs ils ont énormément de perte avec un quatre cœurs qui n'a que trois cœurs qui fonctionnent...)
0