1 réponse
Une perspective plus juste est de centrer le problème sur les PIC (Programmable Interrupt Controller) plutôt que sur l’architecture x86. En effet, c’est le PIC qui gère les interruptions : tout dépend donc du PIC utilisé. Vue de cette façon, la malédiction de la limitation à 15 IRQ n’en est plus une : en effet, non seulement on a dans le passé utilisé le PIC traditionnel de façon plus intelligente, mais il existe désormais un nouveau PIC,
l’I/O APIC, inventé avant tout pour gérer plusieurs processeurs, mais qui parallèlement a apporté des améliorations à la gestion des IRQ (en bref, plus d’IRQ et un temps de latence diminué). Il est à noter également que ce nouveau PIC ne fonctionne qu’avec des systèmes ayant abandonné la compatibilité DOS. Ainsi, considérant cette nouvelle puce, et ainsi que les systèmes d’exploitation n’essayant pas d’avoir une compatibilité DOS, comme Windows NT, Linux, BeOS, il n’est plus d’actualité de se plaindre du nombre limité d’IRQ de l’architecture x86.
Pris sur http://thomas.linard.free.fr/articles/15_irq.html
l’I/O APIC, inventé avant tout pour gérer plusieurs processeurs, mais qui parallèlement a apporté des améliorations à la gestion des IRQ (en bref, plus d’IRQ et un temps de latence diminué). Il est à noter également que ce nouveau PIC ne fonctionne qu’avec des systèmes ayant abandonné la compatibilité DOS. Ainsi, considérant cette nouvelle puce, et ainsi que les systèmes d’exploitation n’essayant pas d’avoir une compatibilité DOS, comme Windows NT, Linux, BeOS, il n’est plus d’actualité de se plaindre du nombre limité d’IRQ de l’architecture x86.
Pris sur http://thomas.linard.free.fr/articles/15_irq.html
