Pourquoi dit-on que Vista est nul ?
Résolu/Fermé
sam_f_409
Messages postés
17
Date d'inscription
jeudi 20 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
28 juillet 2011
-
6 janv. 2008 à 08:21
ACID9999 - 21 juil. 2013 à 03:34
ACID9999 - 21 juil. 2013 à 03:34
A voir également:
- Pourquoi dit-on que Vista est nul ?
- Windows vista - Télécharger - Divers Utilitaires
- Windows Vista SP1 - Télécharger - Divers Utilitaires
- Clé windows vista - Guide
- Avant xp et vista 2 lettres - Forum Windows Vista
33 réponses
Bonjour
on dit que vista et nul car:
- vista consomme beaucoup trop de ressources et qu' il fait ramer le pc portable.
- dans certain cas on ne peut pas crées de montage vidéo à cause de la protection de vista.
- il fait ramer les jeux vidéo (exemple pour fair tourner crysis il faut un pc beaucoup plus puissant sous vista pour avoir les même performances que sur xp).
- beaucoup d'ancien logiciel et de périphérique ne son pas compatible avec .
- il n'est pas plu fiable que 2K ou Xp ,"ça reste toujours du Microsoft" ( j'ai déjà vue des encrant bleu sous vista ) et pour ma part j'ai utiliser vista et au bout de 10 minute internet explorer ne voulait même plus démarrer (pour info c'était un pc neuf certifier vista).
- vista n'apporte aucune améliorations "indispensable" par rapport à windows 98,2000,XP mise à par la fiabilité (pour windows 98).
- niveau performance 3d les performance en openGl sont dégrader, donc pour les professionnel de la 3D (mon cas) vista= improductif meme xp et legerment moin bon que windows 2K pour certain logiciel de rendu 3D (2à 3 SECONDES DE PLUS PAR IMAGE).
le fameux interface AERO et en retard par rapport à linux (qui lui date de 2005) ,personnellement je n'ai pas constater le moindre effet 3d sous vista ! Des specialiste on mesurer les consomations de Linux et vista et la surprise Linux consomme 256Mo de RAM contre 1Go pour Vista.
- Microsoft à rendue vista plus compliqué à prendre en main donc perte de temps pour "réapprendre à utiliser un pc bref il prenne le consommateur pour des c... et ce depuis fort longtemps".
- Vista 32bits gère autant de ram que xp32bits (4Go max) pour en gérer plus il faut un système 64 bits.
_cerise sur le gâteau microsoft fourni directx 10 uniquement à vista pour forcer les consomateur à passer sous Vista (pour info il parait qu'il existe un version dx10 pirater pour windows xp)
ceci n'est qu'une liste non exhaustive des problèmes de vista.
on dit que vista et nul car:
- vista consomme beaucoup trop de ressources et qu' il fait ramer le pc portable.
- dans certain cas on ne peut pas crées de montage vidéo à cause de la protection de vista.
- il fait ramer les jeux vidéo (exemple pour fair tourner crysis il faut un pc beaucoup plus puissant sous vista pour avoir les même performances que sur xp).
- beaucoup d'ancien logiciel et de périphérique ne son pas compatible avec .
- il n'est pas plu fiable que 2K ou Xp ,"ça reste toujours du Microsoft" ( j'ai déjà vue des encrant bleu sous vista ) et pour ma part j'ai utiliser vista et au bout de 10 minute internet explorer ne voulait même plus démarrer (pour info c'était un pc neuf certifier vista).
- vista n'apporte aucune améliorations "indispensable" par rapport à windows 98,2000,XP mise à par la fiabilité (pour windows 98).
- niveau performance 3d les performance en openGl sont dégrader, donc pour les professionnel de la 3D (mon cas) vista= improductif meme xp et legerment moin bon que windows 2K pour certain logiciel de rendu 3D (2à 3 SECONDES DE PLUS PAR IMAGE).
le fameux interface AERO et en retard par rapport à linux (qui lui date de 2005) ,personnellement je n'ai pas constater le moindre effet 3d sous vista ! Des specialiste on mesurer les consomations de Linux et vista et la surprise Linux consomme 256Mo de RAM contre 1Go pour Vista.
- Microsoft à rendue vista plus compliqué à prendre en main donc perte de temps pour "réapprendre à utiliser un pc bref il prenne le consommateur pour des c... et ce depuis fort longtemps".
- Vista 32bits gère autant de ram que xp32bits (4Go max) pour en gérer plus il faut un système 64 bits.
_cerise sur le gâteau microsoft fourni directx 10 uniquement à vista pour forcer les consomateur à passer sous Vista (pour info il parait qu'il existe un version dx10 pirater pour windows xp)
ceci n'est qu'une liste non exhaustive des problèmes de vista.
pour info la vente liée (pc neuf + windows) = illégale en France pour causse de facture non détaillée prix du pc + prix de l'os etc....
voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vente_li%C3%A9e#_note-0
Donc vous avez tous à fait le droit d'aller acheter un pc neuf et déxiger qu'il soit sans système d'exploitation.
en 2010 Vista sera remplacer par Windows seven et seven par un autre etc...
voir seven: http://www.presence-pc.com/actualite/Microsoft-Windows-Seven-24398/
bref Microsoft prend ces clients pour des vaches à lait.
en 2010 microsoft considérera vista comme non fiable (baratin abituelle...) pour venter les mérites de windows Seven.
en gros en anticipant (2ans à l'avance) la politique commercial de Microsoft, on peut considéré que VISTA est nul car dans 2ans (2010) il sera périmer et 2 ans ça passe trés vite.
La encore Microsoft feras sûrement des incompatibilité ( par exemple directeX n...) pour influencer les personnes à passer sous seven ect...
il faut donc ne pas ce laisser entrainer la dedant, car avec Microsoft on n'a pas Fini de banquer.
Microsofte pourrait très bien mètre un patch correctif à leur windows qui donnerait la prise en charge des nouvelle technologie (gestion des cpu les plus récent etc).
Mais NON, c'est pas rentable.... il faut s'ent mètre encore plus dans les poches.
voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vente_li%C3%A9e#_note-0
Donc vous avez tous à fait le droit d'aller acheter un pc neuf et déxiger qu'il soit sans système d'exploitation.
en 2010 Vista sera remplacer par Windows seven et seven par un autre etc...
voir seven: http://www.presence-pc.com/actualite/Microsoft-Windows-Seven-24398/
bref Microsoft prend ces clients pour des vaches à lait.
en 2010 microsoft considérera vista comme non fiable (baratin abituelle...) pour venter les mérites de windows Seven.
en gros en anticipant (2ans à l'avance) la politique commercial de Microsoft, on peut considéré que VISTA est nul car dans 2ans (2010) il sera périmer et 2 ans ça passe trés vite.
La encore Microsoft feras sûrement des incompatibilité ( par exemple directeX n...) pour influencer les personnes à passer sous seven ect...
il faut donc ne pas ce laisser entrainer la dedant, car avec Microsoft on n'a pas Fini de banquer.
Microsofte pourrait très bien mètre un patch correctif à leur windows qui donnerait la prise en charge des nouvelle technologie (gestion des cpu les plus récent etc).
Mais NON, c'est pas rentable.... il faut s'ent mètre encore plus dans les poches.
lokakilo
Messages postés
213
Date d'inscription
dimanche 13 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 juin 2013
14
27 juil. 2009 à 16:36
27 juil. 2009 à 16:36
Moi je dit ca:
Niveau graphique:
Le meillieur: Mac OS X Leopard
2ème: Windows Vista
3ème: Windows XP
4ème: Linux
Niveau performance:
1er: Mac OS X Leopard
2ème: Linux
3ème: Windows XP
Dernier: Windows Vista
Niveau sécurité (sans aucune installation de logiciel):
1er: Mac OS X Leopard
2ème: Linux
3ème: Windows Vista (Par contre c'est trop mal fait, il te demande la permition pour tout ce que tu fait)
4ème: Windows XP
Prix:
Mac OS X Leopard + l'ordinateur: de 650 à 20 000€, mais 1000€ en moyenne
Linux + l'ordinateur: 500€ (juste le prix de l'ordinateur, GNU/Linux est gratuit)
Windows Vista + l'ordinateur, c'est le même prix que XP plus l'ordinateur: 650€ à peu près.
Rapport qualité prix
Mac: 1000€ mais ça vaut le coup:
- Performance
- Simplicité d'utilisation
- Qualité graphisme
- Les ordinateurs (et non pas les OS) Mac sont design, 2 ou 3 go de RAM par default, tourne très bien avec l'OS, 200 go de disque dur par defaut, écran HD et j'en passe....
- Encore et encore
Linux: il y a mieux mais pour un gratuit, c'est bien.
Vista: ce n'est pas très chère mais encore énormément de problème, personnelement, vos mieux payer 400€ de plus et acheter un Mac
- XP: mieux que Vista (sauf graphisme): la encore, vaut mieux payer 400€ de plus et acheter un Mac, bon, pour les inséparables de Windows, acheté la nouvelle version (Windows 7) plutôt que passer sur Vista, mais Mac est toujours meilleur que 7.
Mon avis personnel:
Acheté un Mac, pour ce qui ne veulent pas dépenser trop chère, acheté un Mac Mini, gardé votre écran d'ordi, remplacé la tour central par le Mac Mini, pour 650€, comme Vista neuf ou XP neuf (par contre, le Mac Mini, c'est juste la tour central, ce n'est pas l'écran)
Salut
Niveau graphique:
Le meillieur: Mac OS X Leopard
2ème: Windows Vista
3ème: Windows XP
4ème: Linux
Niveau performance:
1er: Mac OS X Leopard
2ème: Linux
3ème: Windows XP
Dernier: Windows Vista
Niveau sécurité (sans aucune installation de logiciel):
1er: Mac OS X Leopard
2ème: Linux
3ème: Windows Vista (Par contre c'est trop mal fait, il te demande la permition pour tout ce que tu fait)
4ème: Windows XP
Prix:
Mac OS X Leopard + l'ordinateur: de 650 à 20 000€, mais 1000€ en moyenne
Linux + l'ordinateur: 500€ (juste le prix de l'ordinateur, GNU/Linux est gratuit)
Windows Vista + l'ordinateur, c'est le même prix que XP plus l'ordinateur: 650€ à peu près.
Rapport qualité prix
Mac: 1000€ mais ça vaut le coup:
- Performance
- Simplicité d'utilisation
- Qualité graphisme
- Les ordinateurs (et non pas les OS) Mac sont design, 2 ou 3 go de RAM par default, tourne très bien avec l'OS, 200 go de disque dur par defaut, écran HD et j'en passe....
- Encore et encore
Linux: il y a mieux mais pour un gratuit, c'est bien.
Vista: ce n'est pas très chère mais encore énormément de problème, personnelement, vos mieux payer 400€ de plus et acheter un Mac
- XP: mieux que Vista (sauf graphisme): la encore, vaut mieux payer 400€ de plus et acheter un Mac, bon, pour les inséparables de Windows, acheté la nouvelle version (Windows 7) plutôt que passer sur Vista, mais Mac est toujours meilleur que 7.
Mon avis personnel:
Acheté un Mac, pour ce qui ne veulent pas dépenser trop chère, acheté un Mac Mini, gardé votre écran d'ordi, remplacé la tour central par le Mac Mini, pour 650€, comme Vista neuf ou XP neuf (par contre, le Mac Mini, c'est juste la tour central, ce n'est pas l'écran)
Salut
Serieusement, je deconseille les mac fortement, il y'a des virus pour mac, extremement cher, peu de logiciel et comme windaube code fermé. Je conseille vivement Linux (Ubuntu)
- Graphique : L'excellent Compiz fait tout, du simple ombrage ju'qu'a la pluit en passant par le célébre cube 3d ou la transparence des bars, le bureau est entierement changeable, tout peut être configurer et on peut changer d'environnement quand on veut
- Performance : Linux démarre plus vite et fait les opération plus vite, c'est prouvé par les test sur youtube
- Sécurité : Les virus existe aussi sous Mac , le code est fermé alors que sous linux tout le monde peut corriger les failles, aucun virus, etc
Qualité/Prix : Linux est inviolable, gratuit est installable a coté ou a la place de son système actuel, trés performant, ultra personnalisable, et j'en passe . Serieusment, 1000 € et plus pour un Mac ? LOL
- Graphique : L'excellent Compiz fait tout, du simple ombrage ju'qu'a la pluit en passant par le célébre cube 3d ou la transparence des bars, le bureau est entierement changeable, tout peut être configurer et on peut changer d'environnement quand on veut
- Performance : Linux démarre plus vite et fait les opération plus vite, c'est prouvé par les test sur youtube
- Sécurité : Les virus existe aussi sous Mac , le code est fermé alors que sous linux tout le monde peut corriger les failles, aucun virus, etc
Qualité/Prix : Linux est inviolable, gratuit est installable a coté ou a la place de son système actuel, trés performant, ultra personnalisable, et j'en passe . Serieusment, 1000 € et plus pour un Mac ? LOL
salut a tous vista est bien.Petit souvenir lorsque le sp2 de xp est sortie tous le monde disais c est de la merde a ne pas installer car difficile a viré.je suis desoler sur xp pro sp2 il faut 2 giga de rame pour pouvoir etre tranquille.
(Les programmes gratuit comme pare-feu anti-espions ne sont pas encore compatible avec vista)Faux
spybot,ccleraner,ad-aware..ect.De plus Vista et plus securisé que Mac os bizarre non??
Le seul probleme que j avais au niveaux des pilotes c'etait pour ma sound blaster live 5.1 qui date de 2000.
et encore je vais vite en disant pilote c etait juste la console qui ne fonctionner pas.Avec des petites recherches j'ai trouver KX project et cela me permet d utiliser ma vieille carte sound blaster.
Pour ma part vista demarre plus vite que xp avec 2 giga de rame et s'eteint en 15 seconde.
Sur xp comme sur vista je desactive le pare-feux et windows defender de vista desactiver aussi.(protection F-secure)
un systeme est lourd avec les logiciel qui se lance au demarrage.Il suffit de faire un nettoyage.
conclusion de windows 95 a vista il y a toujours eux des critiques et au final tous le monde adopte l'OS.
il en sera de même pour le SP3...
(Les programmes gratuit comme pare-feu anti-espions ne sont pas encore compatible avec vista)Faux
spybot,ccleraner,ad-aware..ect.De plus Vista et plus securisé que Mac os bizarre non??
Le seul probleme que j avais au niveaux des pilotes c'etait pour ma sound blaster live 5.1 qui date de 2000.
et encore je vais vite en disant pilote c etait juste la console qui ne fonctionner pas.Avec des petites recherches j'ai trouver KX project et cela me permet d utiliser ma vieille carte sound blaster.
Pour ma part vista demarre plus vite que xp avec 2 giga de rame et s'eteint en 15 seconde.
Sur xp comme sur vista je desactive le pare-feux et windows defender de vista desactiver aussi.(protection F-secure)
un systeme est lourd avec les logiciel qui se lance au demarrage.Il suffit de faire un nettoyage.
conclusion de windows 95 a vista il y a toujours eux des critiques et au final tous le monde adopte l'OS.
il en sera de même pour le SP3...
espion3004
Messages postés
8607
Date d'inscription
mardi 10 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
25 février 2020
1 433
3 févr. 2008 à 08:05
3 févr. 2008 à 08:05
Quand on écris un post, il vaut au moins être sérieux, voir compétent :
spybot,ccleraner,ad-aware..ect
Mais tu n'es pas bien informé mon gars, c'est logiciels servent en tâches de fond! C'est à dire il ne servent qu'a scanner ta machine en cas d'infection, il n'ont pas de bouclier en temps réel !
C'est pour cela que je disais que point de vue sécurité, a part d'avoir une suite comme bit defender ou kaspersky (il faut l'acheter pas gratuit) vista est à nu !
De plus, là je tremble : Sur xp comme sur vista je desactive le pare-feux et windows defender de vista desactiver aussi.(protection F-secure)
un systeme est lourd avec les logiciel qui se lance au demarrage.Il suffit de faire un nettoyage....
Ce qui confirme que tu ne sais utiliser un pc..planete !
Il faut voir le problème plus large que de dire qu'avec 2 go c'est super, car là tu parles des ressources et processeurs qui ne tirent pas la langue...
Qu'en reste t-il avec tes 2 GO de RAm, quand Vista est infecté de tojan mailskinner ?
Les problèmes sont là entre autres.. Pour xp, 2000 ou 98 nous trouvons de soluce..
Pour vista ils n'ont pas pensé à cela ! (chez crosoft) les fix de désinfections ne sont pas tous compatible, et nous ne savons même pas si cela n'affecte pas la machine ?, car je crois que c'est le problème n°1 de nos jours les virus et autres non ?
Pas le faites de conseiller 2GO de ram et de désactiver je ne sais quoi pour qu'elle démarre en 15 secondes...
Tu es bien loin de la réalité.. Tu parles de performance, comme une voiture de course, alors que les problèmes sont ailleurs !!!!!!
spybot,ccleraner,ad-aware..ect
Mais tu n'es pas bien informé mon gars, c'est logiciels servent en tâches de fond! C'est à dire il ne servent qu'a scanner ta machine en cas d'infection, il n'ont pas de bouclier en temps réel !
C'est pour cela que je disais que point de vue sécurité, a part d'avoir une suite comme bit defender ou kaspersky (il faut l'acheter pas gratuit) vista est à nu !
De plus, là je tremble : Sur xp comme sur vista je desactive le pare-feux et windows defender de vista desactiver aussi.(protection F-secure)
un systeme est lourd avec les logiciel qui se lance au demarrage.Il suffit de faire un nettoyage....
Ce qui confirme que tu ne sais utiliser un pc..planete !
Il faut voir le problème plus large que de dire qu'avec 2 go c'est super, car là tu parles des ressources et processeurs qui ne tirent pas la langue...
Qu'en reste t-il avec tes 2 GO de RAm, quand Vista est infecté de tojan mailskinner ?
Les problèmes sont là entre autres.. Pour xp, 2000 ou 98 nous trouvons de soluce..
Pour vista ils n'ont pas pensé à cela ! (chez crosoft) les fix de désinfections ne sont pas tous compatible, et nous ne savons même pas si cela n'affecte pas la machine ?, car je crois que c'est le problème n°1 de nos jours les virus et autres non ?
Pas le faites de conseiller 2GO de ram et de désactiver je ne sais quoi pour qu'elle démarre en 15 secondes...
Tu es bien loin de la réalité.. Tu parles de performance, comme une voiture de course, alors que les problèmes sont ailleurs !!!!!!
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
hyptos
Messages postés
360
Date d'inscription
mercredi 9 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 janvier 2011
115
15 janv. 2008 à 12:33
15 janv. 2008 à 12:33
Bonjour ,
je possede vista ( un peu malgre moi version oem sur un portable ) mais cependant j'en suis assez content a part le faite qu'il soit lourd pour 1 go de ram ( il laisse 300Mo ) il me convient très bien pour l'instant tout les jeux que j'ai essayé marchent , tous les programmes etc...
Cependant petit hic j'ai appris que ma carte graphique n'avait pas de pilote pour xp ( je savais même pas que c'était possible -_- ) bref donc je suis "force" de garder vista meme si je prefererais rester sous xp qui lui occupe 300 Mo de ram
je pense que c'est juste une question hardware si on a une machine un minimum recent vista tourne impecc bien sur rien n'est parfait et il a ses petit bugs mais si je ne le maltraite pas ( install + copie de quelque Go + media player + internet + msn ) il tourne assez bien.
Je pense que comme d'habitude il faut lui laisser un peu de temps dans 1 ans tout le monde l'adoptera j'en suis sur ^^ au passage je préfère un OS qui reconnait tout et ou tu sais ce que tu fait ( windows , linux ) que un OS ou tout est pre paramétré et fait pour des enfants de 5 ans et en plus qui arche pas toujours ( j'ai des amis qui n'ont que des problemes sous mac.... et aussi ou il faut etre un richard pour ce permettre d'utiliser cette OS le premier prix tourne aux alentours de 1200€ ( je parle du mac mini avec un minimum de logiciels dessus ) apres la plus grosse coute 19 000€ O_O oui amusez vous allez sur le site de mac et mettez tout a fond franchement je préfère mon petit windows ( vista pour moi ) qui marche bien si on s'en sert bien ( idem pour xp si on sait s'en servir tout va bien ) ....
En ce qui concerne les petits bugs tout cela sera résolue dans un futur proche je pense faisons confiance a bill ^^
et puis si vous etes pas content allez voir linux
ps : ma config core duo t2250 a 1.73 + 1Go de ram + geforce 7300 Go toshiba p100-461
je possede vista ( un peu malgre moi version oem sur un portable ) mais cependant j'en suis assez content a part le faite qu'il soit lourd pour 1 go de ram ( il laisse 300Mo ) il me convient très bien pour l'instant tout les jeux que j'ai essayé marchent , tous les programmes etc...
Cependant petit hic j'ai appris que ma carte graphique n'avait pas de pilote pour xp ( je savais même pas que c'était possible -_- ) bref donc je suis "force" de garder vista meme si je prefererais rester sous xp qui lui occupe 300 Mo de ram
je pense que c'est juste une question hardware si on a une machine un minimum recent vista tourne impecc bien sur rien n'est parfait et il a ses petit bugs mais si je ne le maltraite pas ( install + copie de quelque Go + media player + internet + msn ) il tourne assez bien.
Je pense que comme d'habitude il faut lui laisser un peu de temps dans 1 ans tout le monde l'adoptera j'en suis sur ^^ au passage je préfère un OS qui reconnait tout et ou tu sais ce que tu fait ( windows , linux ) que un OS ou tout est pre paramétré et fait pour des enfants de 5 ans et en plus qui arche pas toujours ( j'ai des amis qui n'ont que des problemes sous mac.... et aussi ou il faut etre un richard pour ce permettre d'utiliser cette OS le premier prix tourne aux alentours de 1200€ ( je parle du mac mini avec un minimum de logiciels dessus ) apres la plus grosse coute 19 000€ O_O oui amusez vous allez sur le site de mac et mettez tout a fond franchement je préfère mon petit windows ( vista pour moi ) qui marche bien si on s'en sert bien ( idem pour xp si on sait s'en servir tout va bien ) ....
En ce qui concerne les petits bugs tout cela sera résolue dans un futur proche je pense faisons confiance a bill ^^
et puis si vous etes pas content allez voir linux
ps : ma config core duo t2250 a 1.73 + 1Go de ram + geforce 7300 Go toshiba p100-461
bonjour.
citation:
Ah et c'est nécessaire plus de 4Go ? Jcrois que nous reparlerons de la nécessité de plus de 4go de ram dans quelques années..
Oui j'ai des applications qui peuvent consommer plus de 4Go de ram et elle date de quelque anné exemple 3ds max 5, MAYA
sur cértaine scéne comptenant beaucoup de polygonnes il peut être nécessaire d'avoir plus de 4Go de Ram.
d'ou l'interét d'avoir un "system d'éxploitation" qui n'est pas trop gourmand.
Beaucoup plus puissant ? faut ptet pas éxagérer ;) , une fois que vista est plutot bien optimisé, ça tourne a peu près pareil , surtout avec le SP1 qui devrait arriver ce mois-ci , les perf seront à peu près égales voire meilleures sur vista.
la aussi il faut encore prendre le temps de l'optimiser (comme si Microsoft n’était pas capable de livre un Windows déjà optimiser de série).
Ca c'est vrai parcontre , ça s'apelle créer une conso a sens unique ( et tkt l'homme le plus riche de la terre connais les méthodes ) : suppression de la vente d'xp ...
D'ou l'intéret de boycottere vista pour fair comprendre à microsoft que l'on en à mare de leur politique comerciale!
citation:
Ah et c'est nécessaire plus de 4Go ? Jcrois que nous reparlerons de la nécessité de plus de 4go de ram dans quelques années..
Oui j'ai des applications qui peuvent consommer plus de 4Go de ram et elle date de quelque anné exemple 3ds max 5, MAYA
sur cértaine scéne comptenant beaucoup de polygonnes il peut être nécessaire d'avoir plus de 4Go de Ram.
d'ou l'interét d'avoir un "system d'éxploitation" qui n'est pas trop gourmand.
Beaucoup plus puissant ? faut ptet pas éxagérer ;) , une fois que vista est plutot bien optimisé, ça tourne a peu près pareil , surtout avec le SP1 qui devrait arriver ce mois-ci , les perf seront à peu près égales voire meilleures sur vista.
la aussi il faut encore prendre le temps de l'optimiser (comme si Microsoft n’était pas capable de livre un Windows déjà optimiser de série).
Ca c'est vrai parcontre , ça s'apelle créer une conso a sens unique ( et tkt l'homme le plus riche de la terre connais les méthodes ) : suppression de la vente d'xp ...
D'ou l'intéret de boycottere vista pour fair comprendre à microsoft que l'on en à mare de leur politique comerciale!
Utilisateur anonyme
2 févr. 2008 à 19:37
2 févr. 2008 à 19:37
vista deux gigas ca suffit
a moins d avoir des exigences extremes
a moins d avoir des exigences extremes
bah là mon petit coco renseigne toi..
- vista consomme beaucoup trop de ressources et qu' il fait ramer le pc portable.
Désolé mais Vista a juste une autre façon d'utiliser la ram, certes il faut plus de ram pour le faire tourner , mais 1 go ça suffit , il libère de la ram pour les applications que tu lances tout simplement , mais quand la ram est dispo il la prends pour bien tourner... normal qu'il ne reste pas beaucoup quand on regarde..
- dans certain cas on ne peut pas crées de montage vidéo à cause de la protection de vista.
Boarf jpense que ça peut s'arranger vraiment facilement en cherchant un peu sur le net des solutions..
- il fait ramer les jeux vidéo (exemple pour fair tourner crysis il faut un pc beaucoup plus puissant sous vista pour avoir les même performances que sur xp).
Beaucoup plus puissant ? faut ptet pas éxagérer ;) , une fois que vista est plutot bien optimisé, ça tourne a peu près pareil , surtout avec le SP1 qui devrait arriver ce mois-ci , les perf seront à peu près égales voire meilleures sur vista.
- beaucoup d'ancien logiciel et de périphérique ne son pas compatible avec .
Arrangé bientot avec le SP1, et suffit de bidouiller un peu et ça passe. Bien sûr il faut s'y connaitre un peu
- il n'est pas plu fiable que 2K ou Xp ,"ça reste toujours du Microsoft" ( j'ai déjà vue des encrant bleu sous vista ) et pour ma part j'ai utiliser vista et au bout de 10 minute internet explorer ne voulait même plus démarrer (pour info c'était un pc neuf certifier vista).
Faut savoir s'en servir , et on ne fait pas d'un cas une généralitée..
- vista n'apporte aucune améliorations "indispensable" par rapport à windows 98,2000,XP mise à par la fiabilité (pour windows 98).
C'est quoi ta notion d'indispensable aussi ? Quand tu sauras m'énumérer la liste d'améliorations vista ( sisi ya pas que Aero -_-') reviens parler..
- niveau performance 3d les performance en openGl sont dégrader, donc pour les professionnel de la 3D (mon cas) vista= improductif meme xp et legerment moin bon que windows 2K pour certain logiciel de rendu 3D (2à 3 SECONDES DE PLUS PAR IMAGE).
le fameux interface AERO et en retard par rapport à linux (qui lui date de 2005) ,personnellement je n'ai pas constater le moindre effet 3d sous vista ! Des specialiste on mesurer les consomations de Linux et vista et la surprise Linux consomme 256Mo de RAM contre 1Go pour Vista.
Bref pour ici la conso de ram jte redirige vers ce que j'ai dit sur la ram plus haut.
- Microsoft à rendue vista plus compliqué à prendre en main donc perte de temps pour "réapprendre à utiliser un pc bref il prenne le consommateur pour des c... et ce depuis fort longtemps".
Ah la bétise humaine... tout de suite quand quelqu'un ou quelque chose est différent on lui lance la pierre... Sérieux y'a le mode d'affichage classique de xp inclu dans vista si t'es pas foutu de piger vista , pourtant jle trouve plutot simplissime moi..
- Vista 32bits gère autant de ram que xp32bits (4Go max) pour en gérer plus il faut un système 64 bits.
Ah et c'est nécessaire plus de 4Go ? Jcrois que nous reparlerons de la nécessité de plus de 4go de ram dans quelques années..
_cerise sur le gâteau microsoft fourni directx 10 uniquement à vista pour forcer les consomateur à passer sous Vista (pour info il parait qu'il existe un version dx10 pirater pour windows xp)
Ca c'est vrai parcontre , ça s'apelle créer une conso a sens unique ( et tkt l'homme le plus riche de la terre connais les méthodes ) : suppression de la vente d'xp ...
- vista consomme beaucoup trop de ressources et qu' il fait ramer le pc portable.
Désolé mais Vista a juste une autre façon d'utiliser la ram, certes il faut plus de ram pour le faire tourner , mais 1 go ça suffit , il libère de la ram pour les applications que tu lances tout simplement , mais quand la ram est dispo il la prends pour bien tourner... normal qu'il ne reste pas beaucoup quand on regarde..
- dans certain cas on ne peut pas crées de montage vidéo à cause de la protection de vista.
Boarf jpense que ça peut s'arranger vraiment facilement en cherchant un peu sur le net des solutions..
- il fait ramer les jeux vidéo (exemple pour fair tourner crysis il faut un pc beaucoup plus puissant sous vista pour avoir les même performances que sur xp).
Beaucoup plus puissant ? faut ptet pas éxagérer ;) , une fois que vista est plutot bien optimisé, ça tourne a peu près pareil , surtout avec le SP1 qui devrait arriver ce mois-ci , les perf seront à peu près égales voire meilleures sur vista.
- beaucoup d'ancien logiciel et de périphérique ne son pas compatible avec .
Arrangé bientot avec le SP1, et suffit de bidouiller un peu et ça passe. Bien sûr il faut s'y connaitre un peu
- il n'est pas plu fiable que 2K ou Xp ,"ça reste toujours du Microsoft" ( j'ai déjà vue des encrant bleu sous vista ) et pour ma part j'ai utiliser vista et au bout de 10 minute internet explorer ne voulait même plus démarrer (pour info c'était un pc neuf certifier vista).
Faut savoir s'en servir , et on ne fait pas d'un cas une généralitée..
- vista n'apporte aucune améliorations "indispensable" par rapport à windows 98,2000,XP mise à par la fiabilité (pour windows 98).
C'est quoi ta notion d'indispensable aussi ? Quand tu sauras m'énumérer la liste d'améliorations vista ( sisi ya pas que Aero -_-') reviens parler..
- niveau performance 3d les performance en openGl sont dégrader, donc pour les professionnel de la 3D (mon cas) vista= improductif meme xp et legerment moin bon que windows 2K pour certain logiciel de rendu 3D (2à 3 SECONDES DE PLUS PAR IMAGE).
le fameux interface AERO et en retard par rapport à linux (qui lui date de 2005) ,personnellement je n'ai pas constater le moindre effet 3d sous vista ! Des specialiste on mesurer les consomations de Linux et vista et la surprise Linux consomme 256Mo de RAM contre 1Go pour Vista.
Bref pour ici la conso de ram jte redirige vers ce que j'ai dit sur la ram plus haut.
- Microsoft à rendue vista plus compliqué à prendre en main donc perte de temps pour "réapprendre à utiliser un pc bref il prenne le consommateur pour des c... et ce depuis fort longtemps".
Ah la bétise humaine... tout de suite quand quelqu'un ou quelque chose est différent on lui lance la pierre... Sérieux y'a le mode d'affichage classique de xp inclu dans vista si t'es pas foutu de piger vista , pourtant jle trouve plutot simplissime moi..
- Vista 32bits gère autant de ram que xp32bits (4Go max) pour en gérer plus il faut un système 64 bits.
Ah et c'est nécessaire plus de 4Go ? Jcrois que nous reparlerons de la nécessité de plus de 4go de ram dans quelques années..
_cerise sur le gâteau microsoft fourni directx 10 uniquement à vista pour forcer les consomateur à passer sous Vista (pour info il parait qu'il existe un version dx10 pirater pour windows xp)
Ca c'est vrai parcontre , ça s'apelle créer une conso a sens unique ( et tkt l'homme le plus riche de la terre connais les méthodes ) : suppression de la vente d'xp ...
Pour ma part, on ne peut pas dire que Vista soit adapter au professionnels, il est plutôt adapter au utilisateurs pas très exigent en tèrme de performance.
au sujet de la protection DRM de vista . Ci l'on veut lire un dvd HD il faudra impérativement du materiel certifé HD (carte graphique HD , carte etc...
son, etc...)
ce genre de matériels ne seras peut être pas présent dans le bas de gamme et par conséquent les personnes à petite budget ne pourront peut être pas regardé leur dvd HD
avec une qualité HD.
au sujet de la protection DRM de vista . Ci l'on veut lire un dvd HD il faudra impérativement du materiel certifé HD (carte graphique HD , carte etc...
son, etc...)
ce genre de matériels ne seras peut être pas présent dans le bas de gamme et par conséquent les personnes à petite budget ne pourront peut être pas regardé leur dvd HD
avec une qualité HD.
Je ne comprends pas moi non plus pourquoi tout le monde dit que cet OS est pourri.
Vista démarre certes moins rapidement que XP. (43s contre 32 pour XP)
Vista prend certes plus de places sur le DD que XP (15Go contre 7 pour XP)
Vista prend également plus de ram.
Mais bon sang, je n'ai du qu'installer ma carte graphique et ma carte wifi a la mano, ensuite un petit tout sur Windows update et voilà, mes 10 autres périphs non reconnus jusqu'alors l'étaient.
De même que la ram. Si elle est autant sollicitée, c'est à cause de superfetch. Il analyse votre comportement et les programmes que vous utilisez souvent et vous les précharge en mémoire. Perso moi j'adore. Cette usine à gaz d'OpenOffice s'ouvre beaucoup plus rapidement sur Vista que sur XP. Allez, c'est vrai qu'il aurait peut être fallu prévoir un tit bouton pour désactiver purement et simplement superfecth, mais bon, personne n'est parfait.
De plus, Vista c'est joli. Oui, ca fait pas ce que Compiz-Fusion et Cie font sur Linux, mais je n'ai nullement besoin d'avoir des fenêtres en chewing-gum ni d'avoir un cube qui tourne sur lui même. Ca fait mauvais genre devant le patron.
Bref, laissez brailler ceux qui critiquent Vista. Il n'est certes pas une révolution mais est bien mieux qu'XP (et bien plus stable jusqu'ici).
Vista démarre certes moins rapidement que XP. (43s contre 32 pour XP)
Vista prend certes plus de places sur le DD que XP (15Go contre 7 pour XP)
Vista prend également plus de ram.
Mais bon sang, je n'ai du qu'installer ma carte graphique et ma carte wifi a la mano, ensuite un petit tout sur Windows update et voilà, mes 10 autres périphs non reconnus jusqu'alors l'étaient.
De même que la ram. Si elle est autant sollicitée, c'est à cause de superfetch. Il analyse votre comportement et les programmes que vous utilisez souvent et vous les précharge en mémoire. Perso moi j'adore. Cette usine à gaz d'OpenOffice s'ouvre beaucoup plus rapidement sur Vista que sur XP. Allez, c'est vrai qu'il aurait peut être fallu prévoir un tit bouton pour désactiver purement et simplement superfecth, mais bon, personne n'est parfait.
De plus, Vista c'est joli. Oui, ca fait pas ce que Compiz-Fusion et Cie font sur Linux, mais je n'ai nullement besoin d'avoir des fenêtres en chewing-gum ni d'avoir un cube qui tourne sur lui même. Ca fait mauvais genre devant le patron.
Bref, laissez brailler ceux qui critiquent Vista. Il n'est certes pas une révolution mais est bien mieux qu'XP (et bien plus stable jusqu'ici).
Utilisateur anonyme
6 janv. 2008 à 08:29
6 janv. 2008 à 08:29
salut
c est mon premer ordi
sous vista
j en suis ravi
j ai deux gigas de ram
il y a beaucoup de nostalgiques xp comme si ils avaient un vieux greement a bichoner
peut etre que c est parce que pour l instant vista est plein de patch ( mises a jour)
on a encore du mal a avoir tous les pilotes mais ca s arrange
mais bon
en tout cas il faut installer les applications bien conformes vista sinon ca merdouille
etc etc
cette annee faire gaffe aux virus
normalement ton topic devrait etre agité on verra???
c est mon premer ordi
sous vista
j en suis ravi
j ai deux gigas de ram
il y a beaucoup de nostalgiques xp comme si ils avaient un vieux greement a bichoner
peut etre que c est parce que pour l instant vista est plein de patch ( mises a jour)
on a encore du mal a avoir tous les pilotes mais ca s arrange
mais bon
en tout cas il faut installer les applications bien conformes vista sinon ca merdouille
etc etc
cette annee faire gaffe aux virus
normalement ton topic devrait etre agité on verra???
espion3004
Messages postés
8607
Date d'inscription
mardi 10 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
25 février 2020
1 433
6 janv. 2008 à 08:46
6 janv. 2008 à 08:46
salut à tous..
=>Pourtant notre prof d'informatique nous a dit que vista étaient nul,
Tu pourras dire de ma part, que c'est ton prof qui est nul !
J'ai essayé Vista, il est vrai qu'il est lourd, on galére pour les pilotes etc, ne serait ce pour jouer à "un simple jeu"
Les programmes gratuit comme pare-feu anti-espions ne sont pas encore compatible avec vista...
Cet os est sortis trop tôt voila tout !
J'ai comme l'impression que les possesseurs de vista jouent les cobbayes pour crosoft !
Comme chaque nouvelle os, il est critiqué ! d'ailleurs je dirais que je ne le supporte pas.. Mais au moins je l'ai testé personnellemment..
Ensuite bien des malheurs quand les possesseurs de vista veulent passer à xp !
Si un jour tu est tenté choisis de créer une machine virtuel c'est sans risque !
Je ne parlerai pas des malwares difficile à enlever sous vista, comme vers - trojans - rootkit - etc etc..
Ce n'est pas une mince affaire sous xp, et encore les fix excistent en grand nombre pour xp...
J'ai vue le massacre quand vista est touché...
de plus je n'aime pas le fait qu'il faut à tout prix payer une bonne suite de sécurité pour "être" sécurisé pour vista!!!
=>Pourtant notre prof d'informatique nous a dit que vista étaient nul,
Tu pourras dire de ma part, que c'est ton prof qui est nul !
J'ai essayé Vista, il est vrai qu'il est lourd, on galére pour les pilotes etc, ne serait ce pour jouer à "un simple jeu"
Les programmes gratuit comme pare-feu anti-espions ne sont pas encore compatible avec vista...
Cet os est sortis trop tôt voila tout !
J'ai comme l'impression que les possesseurs de vista jouent les cobbayes pour crosoft !
Comme chaque nouvelle os, il est critiqué ! d'ailleurs je dirais que je ne le supporte pas.. Mais au moins je l'ai testé personnellemment..
Ensuite bien des malheurs quand les possesseurs de vista veulent passer à xp !
Si un jour tu est tenté choisis de créer une machine virtuel c'est sans risque !
Je ne parlerai pas des malwares difficile à enlever sous vista, comme vers - trojans - rootkit - etc etc..
Ce n'est pas une mince affaire sous xp, et encore les fix excistent en grand nombre pour xp...
J'ai vue le massacre quand vista est touché...
de plus je n'aime pas le fait qu'il faut à tout prix payer une bonne suite de sécurité pour "être" sécurisé pour vista!!!
krazykat
Messages postés
11251
Date d'inscription
jeudi 18 janvier 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 octobre 2019
2 140
10 févr. 2008 à 18:49
10 févr. 2008 à 18:49
en 2010 Vista sera remplacer par Windows seven et seven par un autre etc...
voir seven: http://www.presence-pc.com/actualite/Microsoft-Windows-Seven-24398/
bref Microsoft prend ces clients pour des vaches à lait.
A mon avis, tu es optimiste, et Microsoft donne des dates bidon comme à chaque fois, Vista va malheureusement rester un standard pendant des années.
Pour ma part, XP était déjà trop gourmand et pas sécurisé, et je croyais naïvement que Vista serait plus rapide et plus léger. Mais Microsoft a privilégié l'aspect visuel, les bonus inutiles, et la non-compatibilité. Dommage d'attendre au minimum un an pour avoir un OS fiable et sécurisé.
Pour info, j'ai remplacé Vista pour Windows 2000 Pro.
voir seven: http://www.presence-pc.com/actualite/Microsoft-Windows-Seven-24398/
bref Microsoft prend ces clients pour des vaches à lait.
A mon avis, tu es optimiste, et Microsoft donne des dates bidon comme à chaque fois, Vista va malheureusement rester un standard pendant des années.
Pour ma part, XP était déjà trop gourmand et pas sécurisé, et je croyais naïvement que Vista serait plus rapide et plus léger. Mais Microsoft a privilégié l'aspect visuel, les bonus inutiles, et la non-compatibilité. Dommage d'attendre au minimum un an pour avoir un OS fiable et sécurisé.
Pour info, j'ai remplacé Vista pour Windows 2000 Pro.
bonsoir, pour info je n'ai jamais adopter xp (encore moins VISTA),
j''ai essayer xp sur mon pc (certifier xp) mais xp ram et je le trouve plus compliquer à utiliser que 2000 PRO donc xp est rester approximativement 5 minute sur mon pc avant d'être remplacer par 2000 pro (pour moi le meilleur "OS" de chez Microsoft). ET sinon je suis en train de loucher sur Linux
* j'ai tester 3d mark03 sur 2000pro (11000 pts)
sous xp (meme pc) (7000 pts)!
Si je suis pas passer à Linux d'ici là , je garderais windows 2000 pros encore longtemps
j''ai essayer xp sur mon pc (certifier xp) mais xp ram et je le trouve plus compliquer à utiliser que 2000 PRO donc xp est rester approximativement 5 minute sur mon pc avant d'être remplacer par 2000 pro (pour moi le meilleur "OS" de chez Microsoft). ET sinon je suis en train de loucher sur Linux
* j'ai tester 3d mark03 sur 2000pro (11000 pts)
sous xp (meme pc) (7000 pts)!
Si je suis pas passer à Linux d'ici là , je garderais windows 2000 pros encore longtemps
krazykat
Messages postés
11251
Date d'inscription
jeudi 18 janvier 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 octobre 2019
2 140
7 oct. 2010 à 03:13
7 oct. 2010 à 03:13
Tant mieux ^^
c'est amrrant votre débat, chacun reprend ce qu'a ditr l'autre avant et rajoute "faut ptete pas exagérer " ou "moi j'aime bien vista moi ! " loool
Utilisateur anonyme
10 févr. 2008 à 22:15
10 févr. 2008 à 22:15
Bonjour,
ci quelqu'un peut m'aider aller voir sur cette convers http://www.commentcamarche.net/forum/affich 4981274 explorateur qui bogue#0
ci quelqu'un peut m'aider aller voir sur cette convers http://www.commentcamarche.net/forum/affich 4981274 explorateur qui bogue#0
pfff ... Vista ... je viens d'acheter un PC à 500€ juste pour aller sur Internet ... Je prend mon CD officiel d'AOL ... Le lance ... Et c'est Incompatible avec Vista -_- ... Il faut avoir le AOL VF mais uniquement téléchargeable sur internet -_- ...
pfff des trucs comme sa ... moi sa me ... Bref ... Allez Go raporter le PC ... Juste parce que j'ai la fleme d'attendre 3 semaines pour qu'ils m'envoient Une vertion d' AOL a Jour par la poste ! Le vista ... le truc ... Ta acheter un PC a 2Go de ram , ta l'impression qu'il fait 512mo -_- avec vista ... Avec les vielles anims bidons que tu peux pas encore modifier ... Des alertes sécurités bidons à chaque cliques ... Un BIOS incomprehensible ... Une gestion réseau pourrie...
Vista n'est pas fait pour notre époque ... Surement en 2010 il sera plus convenable ... Mais pas avant...
pfff des trucs comme sa ... moi sa me ... Bref ... Allez Go raporter le PC ... Juste parce que j'ai la fleme d'attendre 3 semaines pour qu'ils m'envoient Une vertion d' AOL a Jour par la poste ! Le vista ... le truc ... Ta acheter un PC a 2Go de ram , ta l'impression qu'il fait 512mo -_- avec vista ... Avec les vielles anims bidons que tu peux pas encore modifier ... Des alertes sécurités bidons à chaque cliques ... Un BIOS incomprehensible ... Une gestion réseau pourrie...
Vista n'est pas fait pour notre époque ... Surement en 2010 il sera plus convenable ... Mais pas avant...
hyptos
Messages postés
360
Date d'inscription
mercredi 9 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 janvier 2011
115
16 févr. 2008 à 18:55
16 févr. 2008 à 18:55
je le repete encore une fois sur mon portable j'ai 1 Go de ram et ça tourne tres tres bien je vois pas quelle lourdeur vous lui reprochez franchement , j'ai fait 6 mois de linux et bha je prefere toujours rester sous windows , pour revenir a vista ça y est j'ai eu mon bapteme de feu 2 BOSD en 7 mois dutilisation ( je n'ai pas encore le SP1 ) je pense juste que tout comme xp avant lui il faut laisser le temps a tout le monde de s'y habituer puis quand seven sortira on dira tous que even c'est nul et vista c'est bien ça a toujours ete comme ça. Et apres si vous etes pas contetn de la politique commercial de crosoft ou pas content de l'OS tout court prenez un mac , un linux mais arretez de dire que vista c'est de la merde a part mes 2 BOSD tout va bien pour moi et je vais m'acheter un fixe et j'installerai vista .....
--https://www.01net.com/telecharger/windows/Utilitaire/optimiseurs_et_tests/fiches/26913.html
comme tu as ete gentil avec vista et si tu ne connais pas essaies
ca retape windows xp ou vista
gratuit pendant un mois
quand la neige a fondu
il est parti ou tout ce blanc ?.?.
comme tu as ete gentil avec vista et si tu ne connais pas essaies
ca retape windows xp ou vista
gratuit pendant un mois
quand la neige a fondu
il est parti ou tout ce blanc ?.?.
hyptos
Messages postés
360
Date d'inscription
mercredi 9 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 janvier 2011
115
17 févr. 2008 à 10:54
17 févr. 2008 à 10:54
Je ne dis pas que Vista est THE OS mais bon tout le monde lui trouve que des défauts alors que moi je ne lui en trouve pas tant que ça c'est tout .... ( et effectivement je ne pense pas qu'il corresponde a une utilisation pro .... )
pour info vista et vraiment décevant en opengl
exemple sous track mania (vista) 20 Fps en moins que sous xp ce n'est qu'un exemple lancer un logiciel de CAO et charger une grosse étude vous allez m'en dir des nouvelle de vista.
et les DRM (protection contre la copie) exemple: je me paye un HDDVD (jusque la tous vas bien)
je lie mon film ( à condition que je posséde un écrans certifier Hd , une carte son HD ,carte G HD etc.. sinon la qualité du film en sera dégrader ou le film ne se lancera tous simplement pas).
maintenant je veux juste faire une copie personnel (au cas ou il lui arriverait des malheurs) de mon HDDVD et la surprisse impossible sous VISTA (MERCI les DRM)
pour info la durée de vie d'un cd et de 2 à 5 ans donc ci vous avez des films ou autre sur Hddvd ou bluerey, profitez en bien car ce n'est pas avec vista que vous pourrez les sauvegarder.
et cerise sur le gâteau. en ce qui concerne les trojans, rootkit, keyloger...
(ANTIVIRUS à JOUR)
mon expérience à montre que un trojant et repérable plus rapidement sous windows 2000 pros que sous xp et beaucoup plus rapidement que sous vista (c'est du au nombre important de processus en cour d'exécution).
Et oui plus de processus donc plus de place pour se fondre dans la masse) et par conséquent le temps que l'on trouve le mouchard ,c'est du temps qu'il(s) utiliseront pour expédier des donnée personnels sur internet
Merci vista
Vista: les pirates en ont rêver, Microsoft la fait.
exemple sous track mania (vista) 20 Fps en moins que sous xp ce n'est qu'un exemple lancer un logiciel de CAO et charger une grosse étude vous allez m'en dir des nouvelle de vista.
et les DRM (protection contre la copie) exemple: je me paye un HDDVD (jusque la tous vas bien)
je lie mon film ( à condition que je posséde un écrans certifier Hd , une carte son HD ,carte G HD etc.. sinon la qualité du film en sera dégrader ou le film ne se lancera tous simplement pas).
maintenant je veux juste faire une copie personnel (au cas ou il lui arriverait des malheurs) de mon HDDVD et la surprisse impossible sous VISTA (MERCI les DRM)
pour info la durée de vie d'un cd et de 2 à 5 ans donc ci vous avez des films ou autre sur Hddvd ou bluerey, profitez en bien car ce n'est pas avec vista que vous pourrez les sauvegarder.
et cerise sur le gâteau. en ce qui concerne les trojans, rootkit, keyloger...
(ANTIVIRUS à JOUR)
mon expérience à montre que un trojant et repérable plus rapidement sous windows 2000 pros que sous xp et beaucoup plus rapidement que sous vista (c'est du au nombre important de processus en cour d'exécution).
Et oui plus de processus donc plus de place pour se fondre dans la masse) et par conséquent le temps que l'on trouve le mouchard ,c'est du temps qu'il(s) utiliseront pour expédier des donnée personnels sur internet
Merci vista
Vista: les pirates en ont rêver, Microsoft la fait.
(Je vais me faire tapper dessus mais bon)
Bon alors vista c'est nul parce que:
Xp c'est bof
Vista c'est pire. (les défauts de xp + les défaut de Vista)
(Et linux c'est tout juste mieux que xp)
Bon déja Xp ça va var il ne demande pas trop de mémoire ou de puissance mais avec le temps il devient de plus en plus lent, buggé et tout ce que l'on veut.Par exemple moi au bout de 6 mois j'ai la barre de tâche incliquable 1 fois sur 4 quand je lance l'ordi, explorer qui plante et quand je ferme une aplication elle ne se ferme pas!.Je la vois toujours active dans le gestionaire de taches meme si elle n'apparait pas a l'écran! Alors quand c'est une application gourmande je suis obliger de rebooter l'ordinateur.
Bref de façon un peu plus générale Xp il faut le réinstaller et formater le disque dur a intervalle réguliere, selon l'utilisation.
Or un bon os il devrait a peu près non-plantable.
Ensuite quand le usb va a 40 MO/s alors que si tu transfère un fichier sur ta clé usb ben sa va a tout just 1 MO/s.
Et c'est éxactement la même chose pour le disque dur.
Et tout cela parce que windows n'as pas de bon séquentiel indexé, quelque chose qui permet d'aller directement au kilo octés que l'on veut dans plusieurs Giga octés.Donc du coup windows balaye plusieurs centaines de mégaoctés avant de trouver sur l'information que l'on veut.Et c'est pareil pour la mémoire vive!
Un exemple concret:
Vous avez déja essayer d'ouvrir un fichier texte de 200 MO OU PLUS avec windows??? ben non car vous savez que cela ne marche pas. Alors du coup on est obligé de se servir d'un logiciel bien foutu qui peut l'ouvrir INSTANTANEMENT.
Exemple : Altap salamand
(lien vieille version gratuite si vous voulez tester https://www.altap.cz/ftp/salamand/salam152.zip )
Bon et je ne parle pas de toutes les failles de sécurités, la possibilité de hacké windows.De récupérer les mots de passes d'autre compte facillement (indice : fenetre dos taper netuser) a partir d'un compte admin. Et de tout le reste que j'ai oublié...(Gestion mémoire dynamique qui efface des donnés dans la RAM ----> erreur)
Et Vista donc c'est pire :p
Car au démarrage il prend je ne sait pas combien de mémoire vive, il est ultra gourmand et il a les meme défaut que XP en plus.( Et surment d'autre truc mais je ne connais pas trop vista)
Il n'y a qu'a voir le nombre de mise à jour pour les failles de sécurités.
Et pourquoi ça marche quand même? Juste parce que tout les ordinateur marche sous windows et le 3/4 des logiciels sont dévellopés pour windows et donc que peu de personnes vont sous linux (qui est juste un peu mieux mais moins s*lo).Et moi je trouve ça vraiment déguellasse qu'il le font comme ça et je suis contre eux.
Je terminerais ce gros patés en disant :
VIVE MENUET OS : http://www.menuetos.org/www/fr/indexfr.htm
Un trux pur assembleur bien meilleur que la moyenne(on peut toujours faire mieux mais quand meme) mais toujours en dévellopement
Fin du copier coller.
Et ensuite on dit que vista n'a besoin "que" de 1go de ram.
Mais personne ne se rend compte que avant on parlait en Ko de ram.
Et avant on faisait tournait 64 ordi avec 64ko de mémoire centrale.
Et ça tournait.
Et c'est bien beau de dire "à mais si il y a aero comme mise a jour".
Ouaip mais ça sert a rien.
Un pote de quelqu'un que je connais a déja réussi a prendre le contole d'une dizaine d'ordinateur SOUS WINDOWS bien sur!Si il a envie il lance envois ses fichier sur leurs ordis.
Et je le crois car il y a eu un jour une attaque de milliers d'ordinateurs qui sont aller en meme moment sur le site d'une banque et qui ont surchargé le site.
PS:
La lourdeur de windows existe mais franchement je ne la lui reproche pas trop.
Mais au bout d'un moment on ne pourra plus augmenter la puissance des pc et la il faudra faire un truc efficace pas la machine a gaz + passeoire a virus qu'est windows car il consomme trop pour ce qu'il fait.
Preuve: Il est écrit en C++
Bon alors vista c'est nul parce que:
Xp c'est bof
Vista c'est pire. (les défauts de xp + les défaut de Vista)
(Et linux c'est tout juste mieux que xp)
Bon déja Xp ça va var il ne demande pas trop de mémoire ou de puissance mais avec le temps il devient de plus en plus lent, buggé et tout ce que l'on veut.Par exemple moi au bout de 6 mois j'ai la barre de tâche incliquable 1 fois sur 4 quand je lance l'ordi, explorer qui plante et quand je ferme une aplication elle ne se ferme pas!.Je la vois toujours active dans le gestionaire de taches meme si elle n'apparait pas a l'écran! Alors quand c'est une application gourmande je suis obliger de rebooter l'ordinateur.
Bref de façon un peu plus générale Xp il faut le réinstaller et formater le disque dur a intervalle réguliere, selon l'utilisation.
Or un bon os il devrait a peu près non-plantable.
Ensuite quand le usb va a 40 MO/s alors que si tu transfère un fichier sur ta clé usb ben sa va a tout just 1 MO/s.
Et c'est éxactement la même chose pour le disque dur.
Et tout cela parce que windows n'as pas de bon séquentiel indexé, quelque chose qui permet d'aller directement au kilo octés que l'on veut dans plusieurs Giga octés.Donc du coup windows balaye plusieurs centaines de mégaoctés avant de trouver sur l'information que l'on veut.Et c'est pareil pour la mémoire vive!
Un exemple concret:
Vous avez déja essayer d'ouvrir un fichier texte de 200 MO OU PLUS avec windows??? ben non car vous savez que cela ne marche pas. Alors du coup on est obligé de se servir d'un logiciel bien foutu qui peut l'ouvrir INSTANTANEMENT.
Exemple : Altap salamand
(lien vieille version gratuite si vous voulez tester https://www.altap.cz/ftp/salamand/salam152.zip )
Bon et je ne parle pas de toutes les failles de sécurités, la possibilité de hacké windows.De récupérer les mots de passes d'autre compte facillement (indice : fenetre dos taper netuser) a partir d'un compte admin. Et de tout le reste que j'ai oublié...(Gestion mémoire dynamique qui efface des donnés dans la RAM ----> erreur)
Et Vista donc c'est pire :p
Car au démarrage il prend je ne sait pas combien de mémoire vive, il est ultra gourmand et il a les meme défaut que XP en plus.( Et surment d'autre truc mais je ne connais pas trop vista)
Il n'y a qu'a voir le nombre de mise à jour pour les failles de sécurités.
Et pourquoi ça marche quand même? Juste parce que tout les ordinateur marche sous windows et le 3/4 des logiciels sont dévellopés pour windows et donc que peu de personnes vont sous linux (qui est juste un peu mieux mais moins s*lo).Et moi je trouve ça vraiment déguellasse qu'il le font comme ça et je suis contre eux.
Je terminerais ce gros patés en disant :
VIVE MENUET OS : http://www.menuetos.org/www/fr/indexfr.htm
Un trux pur assembleur bien meilleur que la moyenne(on peut toujours faire mieux mais quand meme) mais toujours en dévellopement
Fin du copier coller.
Et ensuite on dit que vista n'a besoin "que" de 1go de ram.
Mais personne ne se rend compte que avant on parlait en Ko de ram.
Et avant on faisait tournait 64 ordi avec 64ko de mémoire centrale.
Et ça tournait.
Et c'est bien beau de dire "à mais si il y a aero comme mise a jour".
Ouaip mais ça sert a rien.
Un pote de quelqu'un que je connais a déja réussi a prendre le contole d'une dizaine d'ordinateur SOUS WINDOWS bien sur!Si il a envie il lance envois ses fichier sur leurs ordis.
Et je le crois car il y a eu un jour une attaque de milliers d'ordinateurs qui sont aller en meme moment sur le site d'une banque et qui ont surchargé le site.
PS:
La lourdeur de windows existe mais franchement je ne la lui reproche pas trop.
Mais au bout d'un moment on ne pourra plus augmenter la puissance des pc et la il faudra faire un truc efficace pas la machine a gaz + passeoire a virus qu'est windows car il consomme trop pour ce qu'il fait.
Preuve: Il est écrit en C++
Monsieur je critique Microsoft, puisque tu connais si bien les failles pourquoi ne sortirait tu pas un OS concurrentiel à celui de Microsoft. Non mais n'importe quoi, c'est facile de critiquer, je ne veux pas prendre la défense de Microsoft mais là tu y vas un peu fort.
La ce que tu fais c'est une haute critique des Systèmes Microsoft et je trouve ça bien lâche. C'est du non respect aux personnes qui ont collaborés au développement des nouveaux OS ces dernières années entre autre Windows XP, Media Center, Vista etc ...
Alors au lieu de critiquer et puisque Monsieur connait toutes les failles de sécurité, va nous développer un nouvel OS et essaye de passer devant Microsoft, mais personnellement je crois que la tâche te seras impossible même si ton OS s'avèrera être très performant, Microsoft aura toujours une longueur d'avance sur toi et il te sera difficile voir même impossible de les rattraper même si tu y consacres toute ta vie. Je crois que tu es trop perfectionniste et n'accepte pas l'erreur, je te rappelle que personne n'est parfait et que tout le monde à le droit à des erreurs y compris les plus grand comme Microsoft ... Nous sommes dans un monde ou les machines ordinateurs etc ..., rien n'est parfait ont trouvera toujours un défaut sur quelque chose (PC, Ordinateur, Teléphone etc ...) même un truc qui parait parfait, je pense qu'un bon nombre de personnes qui suivent ce sujet sur ce forum seront d'accord avec moi.
Et TOC !
La ce que tu fais c'est une haute critique des Systèmes Microsoft et je trouve ça bien lâche. C'est du non respect aux personnes qui ont collaborés au développement des nouveaux OS ces dernières années entre autre Windows XP, Media Center, Vista etc ...
Alors au lieu de critiquer et puisque Monsieur connait toutes les failles de sécurité, va nous développer un nouvel OS et essaye de passer devant Microsoft, mais personnellement je crois que la tâche te seras impossible même si ton OS s'avèrera être très performant, Microsoft aura toujours une longueur d'avance sur toi et il te sera difficile voir même impossible de les rattraper même si tu y consacres toute ta vie. Je crois que tu es trop perfectionniste et n'accepte pas l'erreur, je te rappelle que personne n'est parfait et que tout le monde à le droit à des erreurs y compris les plus grand comme Microsoft ... Nous sommes dans un monde ou les machines ordinateurs etc ..., rien n'est parfait ont trouvera toujours un défaut sur quelque chose (PC, Ordinateur, Teléphone etc ...) même un truc qui parait parfait, je pense qu'un bon nombre de personnes qui suivent ce sujet sur ce forum seront d'accord avec moi.
Et TOC !
krazykat
Messages postés
11251
Date d'inscription
jeudi 18 janvier 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 octobre 2019
2 140
>
Inconnu
5 juil. 2008 à 12:08
5 juil. 2008 à 12:08
ET TOC rien du tout !
L'OS concurrentiel de Vista existe déjà, il s'agit de Linux. Et Microsoft est à la traine au niveau sécurité, stabilité et ergonomie.
Tu demandes à une voiture d'être fiable, rapide et sécurisée, c'est la même chose pour les pc.
L'OS concurrentiel de Vista existe déjà, il s'agit de Linux. Et Microsoft est à la traine au niveau sécurité, stabilité et ergonomie.
Tu demandes à une voiture d'être fiable, rapide et sécurisée, c'est la même chose pour les pc.
3 févr. 2008 à 08:09
4 juil. 2008 à 15:31
11 déc. 2010 à 17:34
12 déc. 2010 à 17:41
Si vous n'avez pas remarquer, des PC sont encore vendu sous XP, mais sur Vista aucun ! Il y a bien une raison non ???
VISTA EST NUL !!!
20 déc. 2010 à 21:04
VISTA C'EST TROP BIEN ET XP C'EST VRAIMENT TROP NUL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!