Comparaison AMD athlon et Intel Dual Core

Résolu/Fermé
nasroo7 - 6 nov. 2007 à 16:23
flo88 Messages postés 25540 Date d'inscription dimanche 15 mai 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 22 février 2024 - 21 août 2012 à 17:07
Bonjour,

En faite je veux acheter un ordinateur, mais j'hésite entre un processeur:
- AMD Athlon x2 4400+
- Intel Pentium Dual Core E2180

j'ai eu pleins d'avis differents, ceux qui me disent que le amd est meilleur que le intel, et inversement,
pouvez vous m'eclairer un peut plus. je voudrai des avis un peut objectif. je veux connaitre le meilleur pour de vrai.

j'espere que vous pourrez m'aider.
bonne journée, et merci d'avance !
A voir également:

73 réponses

kwaio Messages postés 3416 Date d'inscription mercredi 21 mars 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 28 mars 2011 681
28 mars 2008 à 22:32
Je sais pas exactement dans quelles situations le cache L2 a son importance.
Quel type de performances il accroit.

Enfin bon, c'était le processeur dans mon budget il y a un an et demi, et je ne regrette pas mon achat !
(3.75GHz en test @ Thermaltake Maxorb ventilo au min)
0
marcmarais Messages postés 23888 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 29 janvier 2024 4 552
28 mars 2008 à 22:42
salut Kwaio,

le cache de second niveau, dit L2, est une mémoire soudée sur la puce du processeur, et qui permet d'accroitre la vitesse d'exécution de certaines taches, tu peux lire cet article :
https://www.informania-fr.com/

de mémoire, je crois que ce sont surtout des taches répétitives qui sont stockées là, si le CPU effectue des opérations semblables très souvent, ce cache L2 apporte un plus ; si ces sont des taches différentes, le cache L2 a moins d'utilité
0
je situe pour certain que les phenoms de AMD sont moin puissant que les athlons 62X2 ;) seux qui me croit pas faite des testes et vous verrez :/
0
flo88 Messages postés 25540 Date d'inscription dimanche 15 mai 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 22 février 2024 4 343
26 mai 2008 à 22:12
Ben moi, je te crois pas.
voilà !

0
kwaio Messages postés 3416 Date d'inscription mercredi 21 mars 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 28 mars 2011 681
26 mai 2008 à 23:55
Reste que même le Phenom 9850 est a peine au niveau d'un Q6600, c'est dire si c'est décevant...
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
anachoret Messages postés 4 Date d'inscription mercredi 10 décembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 8 juin 2013
27 mai 2008 à 01:13
Oy...le cache a justement son importance dans les jeux mais de l'ordre de 5 à 10% ce qui ne justifie que trés peu la différence de prix.
De toute manière, l'économie faite sur le proce permet de se payer une meilleure carte graphique et cette perte due au cache inférieur est plus surement récupérée par la carte.
++
0
oui pour sa que jai acheter ma 8800 gt overlooker de chez twintech :) crysis passe a fond meme les filtres activer sur un 22 pouces :)
0
jimmy050232051 Messages postés 2 Date d'inscription mercredi 27 août 2008 Statut Membre Dernière intervention 27 août 2008
27 août 2008 à 15:22
bien dit :) , ca va maintenant avec vos overloocking, perso j'ai deja eut 4 ordinateur avec du amd athlon 64 , le dernier étant le amd athlo 64 X2 5600+, et aucun soucis ils sont encore tous en vie .
0
jimmy050232051 Messages postés 2 Date d'inscription mercredi 27 août 2008 Statut Membre Dernière intervention 27 août 2008
27 août 2008 à 15:23
citation de blacksnake04 :"""""salut à tous ;-)
Pour ceux qui ne savent pas quoi choisir comme processeur, faite des recherches, arrêté de casser amd ou de bander sur intel, faut se faire une idée, aprés c'est sur que pour acheter un processeur puissant, pour bien utiliser un processeur sans causer de dommage ou générer une chaleur supllémentaire ou dépenser plus d'intensité et de puissance nominale faut s'acheter une alim. Arrêté un peu de vous la jouer overclocker de hard core gamer maxi best of micro big mac, répondé en fonction des attentes.
Un processeur celon la marque détiens tel ou tel facilité dans un domaine de calcul bien précis, de plus un processeur est prévus pour fonctionner tel qu'il est vendu, si tu veux monter à "donf dans les perfs pour t'éclaté derrière le bureau et faire une bombe hiroshima' tu n'as plus qu'a acheter un processeur dans la gamme supérieur.
Alors si vous plait arrêté de dire des conneries, éviter de faire un marché monopolistique "INTEL my god", pour les commercant c'est une perte car on perd plus de client au revenus moyens ou bas voulant opter pour une petite machine avec des AMD's dedans.
Cependant il est vrai que les Intels sont sur de nombreux points mais pas tous en avance et largement sur les AMD.
Pour une stabilité et une longévité en utilisation lourde priviligié Intel, mais si tu n'as pas le budget n'hésite pas à te renseigner sur un AMD X2 5600+ ou autre celon toi.
@bientot et arrêté de débité des conneries les hardgore gamers pro one besto of the best"""


bien dit blacksnake04, perso j'ai deja eut 4 ordinateurs avec du amd athlon 64 dont le dernier étant un amd athlo 64 x2 (5600+) et ils sont encore tous en vie, alors faites pas chier avec vos trucs de dingues là.
0
kyo35 Messages postés 1647 Date d'inscription jeudi 4 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 31 mai 2010 107
27 août 2008 à 15:32
+1
perso je suis avec amd 4600+ et je fais fonctionné crysis a fond sans problèmes
alors dire que les processeurs amd sont nul c'est complètement débile
0
marcmarais Messages postés 23888 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 29 janvier 2024 4 552
28 août 2008 à 11:31
bonjour à tous,

on a pas dit que les processeurs AMD sont nuls, ils sont moins performants actuellement que les Intel Core2Duo à fréquence égale

par exemple, au test PCMark 2005 CPU, il faut un X2 64000+ à 3.2 Ghz pour égaler à peu près un E8200, à 2.66 Ghz,
ou un X2 5600+ à 2.8 Ghz pour égaler un E6550 à 2.33 Ghz, et le X2 4400+ est équivalent au E2160 :
http://www.tomshardware.com/fr/benchmark/charts-processeurs/pcmark-2005-cpu,382.html?p=1217%2C1269%2C1268%2C1275%2C1265%2C1267%2C1308%2C1264%2C1266%2C1307%2C1253%2C1306%2C1252%2C1262%2C1261%2C1251%2C1248%2C1294%2C1243%2C1257%2C1256%2C1302%2C1238%2C1287%2C1301%2C1229%2C1283%2C1222%2C1219%2C1315%2C1313

c'est la loi de la compétition entre ces 2 fondeurs :
Il y a 3 ans, la situation était l'inverse, les Athlon étant meilleurs que les P4

En haut de gamme, Intel est imbattable, AMD n'a rien à opposer au E8400 ou E8600

En milieu de gamme, AMD propose ses CPU à des prix plus attractifs, le X2 5600+ étant nettement moins cher que le E6550

En entrée de gamme, la compétition est plus serrée, le E2160 étant pratiquement au prix du X2 4400+

les CPU AMD sont donc intéressants pour une config moyen de gamme et pas chère,
les CPU Intel sont intéressants pour une config plus puissante mais plus chère
en entrée de gamme, les 2 fondeurs se valent à peu près

A + ;)
0
kwaio Messages postés 3416 Date d'inscription mercredi 21 mars 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 28 mars 2011 681
28 août 2008 à 12:12
Sauf qu'avec une carte mere de qualité, mais même moyenne gamme, un E2180 monte a 3GHz et dépasse largement un E6550 et c'est là que le bât blesse
0
flo88 Messages postés 25540 Date d'inscription dimanche 15 mai 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 22 février 2024 4 343
28 août 2008 à 12:46
Oui, mais faut pas tous mélanger, ce n'est pas parceque les gens qui fréquentent ce forum sont trés au fait de l'informatique, et que certain savent ce qui peu résulter d'un overclocking, que toutes la "population" est de même compétence, loin de là.
Nous sommes des marginaux, noyé dans une masse d'utilisateur, qui n'a souvent que faire de savoir de ou, ou de qui vient le processeur du PC qu'il achète en promo chez carrefour..........

Donc pour moi, cette discussion est caduc.

Je ferai simplement remarqué au détracteur d'AMD qu'il c'est passé beaucoup de temps avant que la supériorités des AMD64 soit vues et reconnues sur les P4 de l'époque.........
Au vu de ce qui peu etre lu ici ou là sur des sites US à propos du phenom, je ne serais pas aussi catégorique sur l'ecart de performance, en tout cas en moyenne gamme, entre le C2D et le phenom.
Les quelques plateformes phenom qui me sont passé entre les mains m'on agréableblement surpris.......la vérité est peut-etre ailleur.......


0
kyo35 Messages postés 1647 Date d'inscription jeudi 4 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 31 mai 2010 107
28 août 2008 à 13:49
je suis complètement d'accord avec vous je sais que,pour l'instant, intel bat amd sur les performances pur mais quand je lis sur certains forum de site d'actualité informatique (clubic,matbe.....) que les processeur amd sont de la pure daube, ca m'énerve un peu car il faut arrêter avec les idées reçues
0
marcmarais Messages postés 23888 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 29 janvier 2024 4 552
28 août 2008 à 16:27
@ Kwaio :
je ne parlais pas d'overclocking, en effet
Comme le dit Flo88, la plupart des internautes qui posent des questions ici se contentent du CPU tel que prévu par le fabricant, je n'ai donc pas mentionné l'O/C...
Mais tu as raison de souligner que les CPU Intel sont très intéressants pour ca, bien sur^^

@Flo88 :
je n'ai parlé dans ma comparaison que des Dual Cores, je ne me prononce pas encore sur les Phenom, dont les tests ne me paraissent pas très encourageant par rapport aux Quad Cores Intel... Qu'en penses-tu ?
0
kwaio Messages postés 3416 Date d'inscription mercredi 21 mars 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 28 mars 2011 681
28 août 2008 à 22:01
EN fait on peut simplement dire que les processeurs intel battent largement les AMD a fréquence /gamme égale.

Mais a prix égal, là c'est plus compliqué.
0
flo88 Messages postés 25540 Date d'inscription dimanche 15 mai 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 22 février 2024 4 343
28 août 2008 à 22:58
Je pense que l'architecture AMD est supérieur à Intel .


Je choc ?

J'explique : deux raisons.

1- Le Phenom est un VRAI quad cores, pas les Intel qui sont deux C2D "collé" sur le même DIE.

2- La futur architecture d'Intel va reprendre ce qui a fait la force des Athlon 64 : le controleur mémoire intégré, et là, j'attend avec impatience les résultats, car dans ce domaine, AMD a une trés grosse avance technologique sur Intel.
Par contre, si Intel fait jeux égal, on pourra considèrer que cela sera la mort annonçé d'AMD.........




0
kwaio Messages postés 3416 Date d'inscription mercredi 21 mars 2007 Statut Contributeur Dernière intervention 28 mars 2011 681
29 août 2008 à 01:03
Oui enfin pour peut etre ressuciter dans quelques années, regardez comment ATI a remonté la pente face a nVidia
0
pascalaur Messages postés 3453 Date d'inscription jeudi 10 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 10 septembre 2008 63
29 août 2008 à 01:07
Bonsoir les intle nehalem sont annonce pour novenbre et le plus haut de gamme a 685 euros et amd annonce un quad a 4 ghz!!!
0
marcmarais Messages postés 23888 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 29 janvier 2024 4 552
29 août 2008 à 10:29
@Kwaio :

a prix égal, là c'est plus compliqué
c'est vrai que les CPU Intel milieu de gamme sont mal positionnés point de vue prix

@ Flo88 :

Le Phenom est un VRAI quad cores, pas les Intel qui sont deux C2D "collé" sur le même DIE

ok, mais les perf, c'est pas ca...Les Phenom sont inférieurs aux Quad Intel sur pratiquement tous les tests :(
Alors la structure des CPU, j'avoue que je m'en fous un peu ;)

La futur architecture d'Intel va reprendre ce qui a fait la force des Athlon 64
je pense qu'AMD a du souci à se faire, si déjà avec l'architecture actuelle, Intel fait mieux...
0
flo88 Messages postés 25540 Date d'inscription dimanche 15 mai 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 22 février 2024 4 343
29 août 2008 à 11:08
ok, mais les perf, c'est pas ca...Les Phenom sont inférieurs aux Quad Intel sur pratiquement tous les tests :(
En puissance brut, c'est exact, mais le ressentis à l'utilisation est trés étonnant......comme je l'ai dis, j'ai été trés surpris des PC phenom qui me sont passé dans les mains, et conçernant mes configs perso, une fois "usés" mes Intel, je repasserai à AMD.


La futur architecture d'Intel va reprendre ce qui a fait la force des Athlon 64
je pense qu'AMD a du souci à se faire, si déjà avec l'architecture actuelle, Intel fait mieux...


Je le pense aussi, mais c'est l'avenir qui nous le diras..

Il y a un autre éléments à prendre en compte, c'est le rachat d'ATI par AMD, qui a aussi permis de fusionner les technologies des controleurs mémoires embarqué aux CPU.
Il ne faut pas oublier que les GPU embarquent depuis toujours (Nviida et ATI) le controleur mémoire.
C'est dans ce sens que pour moi, l'expérience et l'avance d'AMD est réel.

Mais l'annonce faites par Intel d'intégré le controleur mémoire au CPU de sa prochaine génération est peut-etre de la pure intox...............


0
pascalaur Messages postés 3453 Date d'inscription jeudi 10 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 10 septembre 2008 63
29 août 2008 à 15:17
oui enfin une chose et sur c'est que amd et moins cher et obtiens tout de meme de bon resultats en "tests"!!!
de plus avec les nouveaux cpu annonces en tests le phenom et meme plus puissants que le nouveaux nehalem!!!et oui c'est vrai et de plus en jeu le nehalem au jour d'aujourd'hui et d'apres certains "tests",il rame un peu face auc2d!!!
et vivement que le nehalem sorte pour voir le prix et le nouveau cpu amd prevue a 4 ghz et comprarait!!!
0
pour moi je prefere de prendre l AMD cela les plus fiable quen l INTEL
0