Netscape 7 : important de le supporter ?
hibou57
Messages postés
132
Statut
Membre
-
Dalida Messages postés 7114 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Dalida Messages postés 7114 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Buenas dias,
Je rencontre des difficultés avec le support de Netscapte 7 pour une application en ligne. Il semble que les problèmes posés n'ont pas de solution, alors que le support avec IE6, Opera9, FireFox1.5 et Safari3 ne pose aucun problème.
J'envisage donc d'écarter le support de Netscape, mais je me demande si c'est une erreur ou pas.
Qu'en pensez-vous ? Y at-il beaucoup d'utilisateurs(rices) de Netscape ? Est-ce une erreur de l'abandonner ?
Merci
Je rencontre des difficultés avec le support de Netscapte 7 pour une application en ligne. Il semble que les problèmes posés n'ont pas de solution, alors que le support avec IE6, Opera9, FireFox1.5 et Safari3 ne pose aucun problème.
J'envisage donc d'écarter le support de Netscape, mais je me demande si c'est une erreur ou pas.
Qu'en pensez-vous ? Y at-il beaucoup d'utilisateurs(rices) de Netscape ? Est-ce une erreur de l'abandonner ?
Merci
A voir également:
- Netscape 7 : important de le supporter ?
- Photofiltre 7 - Télécharger - Retouche d'image
- Clé windows 7 - Guide
- Delphi 7 - Télécharger - Langages
- Télécharger 7-zip - Télécharger - Compression & Décompression
- Movie maker windows 7 - Télécharger - Montage & Édition
3 réponses
salut,
ne te prend pas la tête avec lui.
avec IE 6 & 7 et FF &.5 & 2 tu couvres 90% du marché.
source W3counter, un autre le donne à 0,17%…
ne te prend pas la tête avec lui.
avec IE 6 & 7 et FF &.5 & 2 tu couvres 90% du marché.
source W3counter, un autre le donne à 0,17%…
Salut,
Oui, tu as raison, j'ai vérifié sur des stats de mon site, et apparement il ne représente même pas 1 pour 25,000
Par contre j'ajoute Opera au support, parce que même s'il ne représente que 2 à 3% des internautes, ce navigateur est tellement bon que ce serait dommage de l'oublier. En plus je trouve qu'il ne pose pas trop de problèmes, parce qu'il est compatible Mozilla, W3C et IE tout en même temps (pour IE, c'est partiel, surtout pour l'API document.selection, mais Opera supporte bien l'API getSelection de Mozilla)
Pour IE6, l'air de rien, il est encore beaucoup répandu que IE7 d'aprés les stats.
Pour FireFox, je ne teste que la version 1.5, même pas besoin de tester la version 2, parce que la version 1.5 a déjà le plus important (même si 95% des utilisateurs/rices de FireFox sont apparement en versions 2 ou ses variantes).
Par contre, pour Opera, il faut tester la version 9, parce que les versions 8.xx ne supportent pas contentEditable ni designMode.
Avec Opera 9, Internet Explorer 6 et 7, Safari 3 et FireFox 1.5, on couvre facilement 99% du marché.
Voilà, je marque le sujet comme résolu, avec comme conclusion que l'on peut abandonner les testes pour Netscape. De toute façon, pour les sites de bases, s'ils fonctionnent sous les 5 navigateurs précédements cité, je pense qu'on peut déduire qu'il marchent aussi sous Netscape qui semble avoir malgré tout un assez bon support CSS. Raison de plus pour empiriquement ne pas s'embêter avec Netspace (tu as raison)
Oui, tu as raison, j'ai vérifié sur des stats de mon site, et apparement il ne représente même pas 1 pour 25,000
Par contre j'ajoute Opera au support, parce que même s'il ne représente que 2 à 3% des internautes, ce navigateur est tellement bon que ce serait dommage de l'oublier. En plus je trouve qu'il ne pose pas trop de problèmes, parce qu'il est compatible Mozilla, W3C et IE tout en même temps (pour IE, c'est partiel, surtout pour l'API document.selection, mais Opera supporte bien l'API getSelection de Mozilla)
Pour IE6, l'air de rien, il est encore beaucoup répandu que IE7 d'aprés les stats.
Pour FireFox, je ne teste que la version 1.5, même pas besoin de tester la version 2, parce que la version 1.5 a déjà le plus important (même si 95% des utilisateurs/rices de FireFox sont apparement en versions 2 ou ses variantes).
Par contre, pour Opera, il faut tester la version 9, parce que les versions 8.xx ne supportent pas contentEditable ni designMode.
Avec Opera 9, Internet Explorer 6 et 7, Safari 3 et FireFox 1.5, on couvre facilement 99% du marché.
Voilà, je marque le sujet comme résolu, avec comme conclusion que l'on peut abandonner les testes pour Netscape. De toute façon, pour les sites de bases, s'ils fonctionnent sous les 5 navigateurs précédements cité, je pense qu'on peut déduire qu'il marchent aussi sous Netscape qui semble avoir malgré tout un assez bon support CSS. Raison de plus pour empiriquement ne pas s'embêter avec Netspace (tu as raison)
Oui, c'est inévitable, surtout quand on voit les consomation de resource de Windows Vista. Sachant que Windows XP n'est plus à la vente, alors ceux qui ne voudront pas passer à Vista et qui voudront rester à XP, n'auront pas d'autres choix.
Je n'encourage pas le piratage, loin de là, mais parfois Microsoft ne laisse pas le choix.
Enfin, si le monde de l'informatique acceptait de voir en face que les consomation de resources de logiciels actuel sont un véritable problème et que pas tout le monde ne peut se payer le luxe d'avoir du matériel "descent" (tout dépend selon qui, parce qu'on qualifie de nos jours de non-descent du matériel pourtant tout à fait correcte), alors on aura fait un grand pas.
Moi-même par exemple, je suis passé à XP il y a 3 semaine seulement, aprés avoir acheté une nouvel machine d'occasion... (XP était fourni avec). Avant cela, pendant trés longtemps, et donc jusque récement encore, j'étais sous Windows 98SE avec un pentium 133Mhz. Et je me souviens encore comme je pouvais me faire insulter sur certains forum au titre que je ne pouvais pas installer tel ou tel application..... comme si je le faisait exprêt, alors que je ne pouvais pas faire autrement.
Oui, IE6 ne finira pas demain, loin de là, surtout quand on voit les consomation de resource de FireFox. Mais je peux au moins conseiller au utilisateurs de Windows98, qui ne peuvent pas installer Internet Explorer 7 ou FireFox qui sont trop gourmant, d'esssayer d'installer au moins Opera 9 qui est nettement plus léger, ou a défaut Opera 8.5, qui est même encore un peu plus léger, mais non compatible RichEdit (alors que Opera 9 l'est).
En même temps, je sent bien le ton désabusé que tu as, mais ce que je veux te dire, c'est qu'il faut que tu comprenne que pour beaucoup de monde ce n'est pas possible de faire autrement.
Il faut accepter de continuer à supporter IE6, ne serait-ce que par respect pour ceux/celles qui ne pourront pas le quitter, et afin d'assurer un minimum d'accessibilité à tous sur le web.
M'enfin, au passage, IE6 est quand-même mieux qu'IE5, et je trouve qu'on peut assez bien se débrouiller avec. C'est vrai qu'au niveau CSS il pêche encore lourdement, mais ça n'a rien d'absoluement insurmontable. Quand on fait les choses pour fourni un service aux autres, et non pas seulement pour soi-même, on peut bien se donner cette peine (c'est là où l'esprit commercial a du bon, parce qu'au moins il oblige à tenir compte de la réalité des client-e-s).
Heuuuu... j'ai encore trop parlé ? lol
Je n'encourage pas le piratage, loin de là, mais parfois Microsoft ne laisse pas le choix.
Enfin, si le monde de l'informatique acceptait de voir en face que les consomation de resources de logiciels actuel sont un véritable problème et que pas tout le monde ne peut se payer le luxe d'avoir du matériel "descent" (tout dépend selon qui, parce qu'on qualifie de nos jours de non-descent du matériel pourtant tout à fait correcte), alors on aura fait un grand pas.
Moi-même par exemple, je suis passé à XP il y a 3 semaine seulement, aprés avoir acheté une nouvel machine d'occasion... (XP était fourni avec). Avant cela, pendant trés longtemps, et donc jusque récement encore, j'étais sous Windows 98SE avec un pentium 133Mhz. Et je me souviens encore comme je pouvais me faire insulter sur certains forum au titre que je ne pouvais pas installer tel ou tel application..... comme si je le faisait exprêt, alors que je ne pouvais pas faire autrement.
Oui, IE6 ne finira pas demain, loin de là, surtout quand on voit les consomation de resource de FireFox. Mais je peux au moins conseiller au utilisateurs de Windows98, qui ne peuvent pas installer Internet Explorer 7 ou FireFox qui sont trop gourmant, d'esssayer d'installer au moins Opera 9 qui est nettement plus léger, ou a défaut Opera 8.5, qui est même encore un peu plus léger, mais non compatible RichEdit (alors que Opera 9 l'est).
En même temps, je sent bien le ton désabusé que tu as, mais ce que je veux te dire, c'est qu'il faut que tu comprenne que pour beaucoup de monde ce n'est pas possible de faire autrement.
Il faut accepter de continuer à supporter IE6, ne serait-ce que par respect pour ceux/celles qui ne pourront pas le quitter, et afin d'assurer un minimum d'accessibilité à tous sur le web.
M'enfin, au passage, IE6 est quand-même mieux qu'IE5, et je trouve qu'on peut assez bien se débrouiller avec. C'est vrai qu'au niveau CSS il pêche encore lourdement, mais ça n'a rien d'absoluement insurmontable. Quand on fait les choses pour fourni un service aux autres, et non pas seulement pour soi-même, on peut bien se donner cette peine (c'est là où l'esprit commercial a du bon, parce qu'au moins il oblige à tenir compte de la réalité des client-e-s).
Heuuuu... j'ai encore trop parlé ? lol
Heuuuu.... ça dépend de l'usage..... si on ne peut pas se passer de Yahoo Messenger (MSN est de toute façon trop lourd pour les petite config) et qu'on veut lire les sites décement (entre Dillo et IE6, mon choix va tout de suite à IE6... avis personel), dans ces conditions, ce serait plutôt Windows98 qui convient le mieux, ... sauf cas trés particulier. Je parle en pratique et pas en théorie bien sûr.
Mais bon, ce n'est pas le sujet du fil de toute façon.
P.S. Je suis quand-même surpris, je pensais que l'activation auprés de Microsoft est obligatire pour utiliser WindowsXP.
Mais bon, ce n'est pas le sujet du fil de toute façon.
P.S. Je suis quand-même surpris, je pensais que l'activation auprés de Microsoft est obligatire pour utiliser WindowsXP.
