Soporte "universal" MBR/GPT
.eric Mensajes publicados 1386 Fecha de registro Estado Miembro Última intervención -
Hola a todos :D,
Desde hace varios años, tengo un proyecto un poco loco que me atormenta la mente. Se trata de crear un soporte de arranque, como una llave USB, que se arranque independientemente del sistema de arranque BIOS/UEFI.
De hecho, algunas máquinas viejas solo pueden arrancar desde soportes MBR, mientras que las recientes tienen la posibilidad de arrancar GPT y BIOS "heredado" (legacy o CMS), pero para alternar de uno a otro, hay que modificarlo en la interfaz UEFI.
Como entiendo las cosas, para un soporte GPT arrancado por un sistema UEFI, el primer sector leído es un MBR "protector", una especie de MBR clásico cuya rutina (Master Boot Code) se ignora y que define una única partición (fuente). Ver también Entender el MBR de protección en discos particionados en GPT. Parte 1.
No estoy seguro de lo que puede hacer una rutina MBR (seguramente lo que queramos), pero en el caso de un MBR "protector" ¿no podríamos modificarla para obtener la misma finalidad que lo que hace un BIOS al hacerla apuntar a la "buena" partición de arranque? Incluso haciendo que ejecute otro código ubicado en otra parte del soporte y así expandir sus límites físicos de 446 bytes.
Así, suponiendo que he creado una tabla de partición GPT en mi soporte USB, con la "modificación-que-va-bien", si lo arranco desde una máquina con UEFI, el GPT será reconocido (la rutina ignorada) y todo funcionará como se espera y si lo arranco desde una máquina BIOS, la rutina modificada hará como si estuviera haciendo un arranque BIOS.
No sé si soy claro, si es conceptualmente posible y no demasiado complicado de implementar (quizás la solución ya existe por otro lado). Y si no es posible, ¿qué es lo que bloquea y por qué? ¿Qué pasa con la seguridad?
Si alguien con experiencia puede aclararme sobre el tema que no manejo realmente, le estaré muy agradecido.
Con hermandad,
lnj
Tengo preguntas sobre todas sus respuestas. (Woody Allen)
¡Los conocimientos y las ideas pertenecen a todo el mundo (noosfera)!
3 respuestas
-
Hola,
La pregunta no se plantea con un ISO y un lector de CD (siempre que se tenga uno), lo que demuestra que la cuestión se debe más al arranque de la memoria USB que al sistema operativo en sí.
La pregunta depende en gran medida del modo de creación de la memoria USB; es imposible con Rufus, algunas fuentes, que no he verificado, dicen que Ventoy sobrepasaría la tabla de particiones de la memoria, de lo contrario, se debe a una preparación especial del medio de instalación que debe estar particionado, ver, por ejemplo, para Windows 10 y Ubuntu.
https://answers.microsoft.com/fr-fr/windows/forum/all/tutoriel-sur-la-cr%C3%A9ation-dun-support/d5b8312e-e7f6-435d-aee7-548d099b6fe2https://askubuntu.com/questions/1015709/mbr-or-gpt-partition-when-making-ubuntu-bootable-live-usb
De manera general, hay una "sutileza" entre una memoria de instalación y una Live USB.
Esta última no instala inicialmente el sistema operativo en el disco, por lo que se puede suponer que una cierta cantidad de Live USB de la familia Linux funcionarán independientemente de la tabla de particiones del disco y luego permitir, si se realiza la instalación real (Ubuntu, Linux Mint...), elegir la tabla de particiones que convenga.-
Hola Brucine y gracias por tu respuesta :D,
El procedimiento para Windows 10 que me propones tiende a confirmar la intuición que tengo respecto a la posibilidad de crear soportes "universales" (es curioso que el autor del procedimiento utiliza el mismo término) que no dependerán de la configuración del BIOS/UEFI.
Voy a intentar probarlo/simularlo en virtualización porque estoy bajo Linux y no tengo Windows disponible.
El objetivo que persigo es tener una única gran memoria USB "herramientas" en lugar de tener unas quince como actualmente.
En particular, busco crear un soporte USB arrancable de Clonezilla universal para poder respaldar/restaurar y reparar sistemas, independientemente de la arquitectura de hardware de 32/64 bits y de la forma de arranque BIOS/UEFI.
Para el soporte de Clonezilla, acabo de probar y confirmar que el MBR es idéntico tanto para una arquitectura de 32 como de 64 bits (bajo Linux hexdump muestra secuencias idénticas, excepto por la firma del disco, ya que cada creación da un identificador diferente). Ahora voy a intentar integrarlos en una misma instalación.
Si logro crear un soporte así, tendré que conseguir finalmente crear un sistema análogo al de la instalación universal de Windows 10 y para eso no sé cómo hacerlo.Hola,
Como he ilustrado, el procedimiento parece más o menos dependiente del SO (diferente para Windows 10 y Ubuntu).
En la memoria USB, parece estar más relacionado con su particionamiento que con su tabla de particiones, incluso si eso implica multiplicar las particiones que existen en ella.
En un tiempo pasado, y más por diversión que otra cosa, había realizado en una memoria USB de solo 2 GB (por un lado, no teníamos muchas opciones y por otro, más grande
Ms Dos no habría arrancado) algo de este tipo que permitía el arranque múltiple de
Ms Dos 7, Dos para redes, Puppy Linux y Bart PE, pero eso requiere todo tipo de artificios.
Esquemáticamente, Hitachi para que la memoria USB sea vista como un disco duro, utilitario de particionamiento tipo Gparted, utilitario para escribir los sectores de arranque (mkbt), menú en cascada Grub y Syslinux, incluyendo hacer el último arrancable, orden a respetar estrictamente para que unos no sobrescriban a otros...
Ya no es muy pertinente, ya que no hay forma de crear Bart PE en 64 bits, eso solo ilustra las dificultades relativas, estoy dispuesto a subir el tutorial en línea solo como ejemplo.
Hoy en día, una memoria Ventoy seguramente será más flexible si permite múltiples imágenes heterogéneas fuera de la tabla de particiones.
En resumen, a menos que tengas mucho tiempo que perder y por la gloria, probablemente te resulte más rápido realizar un juego de diferentes memorias USB.Otras fuentes informan que en este sentido Easy2boot sería aún más tolerante que Ventoy, que además incluye, nunca he probado.
https://easy2boot.xyz/Visto desde el otro lado del telescopio, la mayoría de las distribuciones de Linux no se preocupan por si es UEFI o MBR y el instalador hace una "elección inteligente"; para simplificar, el problema es solo el de la arquitectura si el objetivo es una máquina antigua de 32 bits.
Por lo tanto, es un problema típicamente de Windows, y ni siquiera: allí también, las máquinas y versiones recientes de Windows ya no dejan realmente la opción, casi siempre es UEFI de 64 bits; teóricamente, el problema solo debería existir en función de la arquitectura para Windows 10, que raramente es de 32 bits, pero ¿por qué no?, y de ningún modo antes, ya que, salvo error de mi parte, Windows 7 y versiones anteriores no quieren oír hablar de UEFI.
-
-
Hola
MBR o GPT son "particionamiento de disco", físico.
Cada disco sólo puede ser de un solo tipo a la vez.
La tabla utilizada solo corresponderá a uno de los 2 tipos.
_______
La "sutileza" de una sesión live only es que el sistema operativo no está en ningún soporte físico, más exactamente, funciona principalmente en RAM que puede desaparecer en caso de un corte de corriente, utilizando los diferentes soportes disponibles de todos modos, pero sin estar definido como obligatoriamente adjunto físicamente a uno de ellos en una única partición de forma definitiva. Puede registrar, o no, lo que sucede durante una sesión live. Por lo tanto, hay una fuente de lectura de los archivos del sistema, pero si hay una copia de seguridad, esta puede estar prevista de antemano (a veces en el disco cd, una grabación después de las anteriores, o aún no y dejada a la creatividad del usuario durante una nueva instalación con nuevo soporte).
__________
Windows no es tan universal. Llega a hacerse indispensable impidiendo que los demás actúen; eso es más lo que sucede.
Gestiona los discos en privado, para él, a veces pone espacio a disposición de otro sistema al lado de él, pero lo supervisa, y no siempre es tan flexible ni tan capaz de realizar ciertas acciones como, por ejemplo, linux. Está claro que impone limitaciones, y a menudo son molestas.
-
Hola,
La cuestión no es saber si es físico, lo cual no es cierto, se trata solo de organizar un disco que, según el caso, será iniciado por MBR o por una partición EFI.
Se trata de saber si un soporte USB puede contener varios tipos de instaladores según si la tabla de particiones del disco es MBR o GPT o si el soporte está vacío, proponiendo uno u otro (es el caso de algunas distribuciones de Linux) y que la arquitectura sea de 32 o 64 bits.
En el caso de un disco que no está vacío (o que lo está pero donde la BIOS tiene tal imperativo), deberíamos teóricamente poder ejecutar a partir de la unidad USB un script que lo detecte y elija el instalador apropiado en consecuencia o, menos difícilmente, hacerlo a partir de Ventoy o easy2boot y de un menú manual donde el usuario ejecute entre todas las ISO en este soporte la correspondiente a la situación.
-
-
-Solicitud de una "herramienta" que no dependa de la tabla de particiones, e independientemente del sistema de arranque BIOS/UEFI.
> Para mí, la respuesta era "los sistemas en vivo", Linux o Win Bart PE lo hacen o lo han hecho; solo quedan 32 o 64 bits que son impuestos por el procesador, antes en 32 bits, ahora en 64 bits. Es material en el procesador, muy reciente o muy antiguo.
"En términos generales, hay una "sutileza" entre una clave de instalación y un Live USB.
Este último no instala en un primer momento el sistema operativo en el disco, por lo que podemos suponer que un cierto número de Live USB de la familia Linux funcionarán independientemente de la tabla de particiones del disco, es cierto." Demostración brucine."La mayoría de las distribuciones de Linux no se preocupan por saber si es UEFI o MBR y el instalador hace una "elección inteligente"; para simplificar, el problema no es entonces más que el de la arquitectura si el objetivo es una máquina antigua de 32 bits." Demostración brucine.
"Con muchas isos en una "herramienta", nos adaptamos a la situación. (Ventoy o easy2boot)". Demostración brucine.
"La pregunta no se plantea con una ISO y un lector de CD (siempre que se tenga uno), lo que demuestra que la cuestión se refiere más al arranque de la clave que al sistema operativo en sí." Demostración brucine.
> Es Windows quien ha "suprimido" la posibilidad de validar un sistema como PE en un simple CD, por ejemplo; Linux no bloquea todas las distribuciones "en un ordenador". Windows estuvo a punto de hacer lo mismo durante unos meses con GO, pero se retractó, luego estuvo a punto de proponer Linux junto a Windows 11, tal vez a principios de 2025, los tutoriales apenas salidos ya no funcionaron, una orientación diferente en la evolución de Windows 11 hizo desaparecer esta solución?
Condición impuesta a la herramienta:
"Crear un medio de arranque, como una clave USB, que se inicie independientemente del sistema de arranque BIOS/UEFI."
Parece que "la cuestión de arranque" solo se impone si se busca un "disco soporte accesible en clave o disco USB", no teníamos el problema con el lector de CD/DVD, por ejemplo, no tenemos el problema con las distribuciones "live" en RAM, resolvemos el problema en los servidores donde alquilamos la potencia de cálculo equivalente facturada en "CPU", "tarjeta gráfica", "RAM" y "volumen de almacenamiento en GB o TB", con sistemas operativos nominativos instalados en servidores, incluso Windows 11, con cada uno su licencia pagada perteneciente a la empresa que "alquila la informática en la nube".
Si no fuera por cuestiones de "incomodidad", "poner numerosos isos que corresponden a la situación", "no el mismo para un antiguo de 32 bits o un reciente de 64 bits", ya tenemos la solución; levantamos cada vez la dificultad mediante una solución alternativa, ya con las claves y ahora los discos duros externos multi-ISOS bajo Ventoy o easy2boot, hay numerosos participantes que ya trabajan con estas herramientas, me parece, con por supuesto precauciones, trabajo a distancia en "redes privadas" con sus clientes, etc., y a menudo un PC completo además de la "clave" o el "disco USB" solos, lo que quita aún un poco de interés a estos "sistemas operativos transportables de bolsillo sin PC alrededor".
Pero como dice brucine, si lo hacemos un poco por la gloria y dedicando el tiempo necesario, ya deberíamos poder llenar una hermosa colección de herramientas "portátiles" ya que la palabra existe para programas especialmente adaptados a este funcionamiento itinerante.
Quizás también nos están quitando los arranques desde claves USB o discos USB, por razones de seguridad en muchos dispositivos. Ya no se inician tan fácilmente los sistemas operativos que están en cualquier clave que conectemos.
Allí también la causa no proviene del soporte que no sería "universal".
