Masque étendu

je ne vois toujours pas de quoi tu veux parler avec ton masque étendu.
Pour ton exercice là:
tu dois caser dans le réseau des adresses de 10.6 à 10.200 dans le même réseau IP (switch L2 oblige), donc c'est une masque /24 qu'il te faut au minimum pour 256 adresses (254 hosts).
Après, un /23, /22, /21, /20 ..... jusqu'à au moins /16 ça va fonctionner aussi, la question est donc idiote, de toute façon, elle l'est dès le départ: ça n'existe pas de choisir les adresses des machines avant de définir la taille du réseau.
Dans ce cas le réseau sera 192.168.10.0/24 l'adresse diffusion réseau sera 10.255 bien sûr (254 adresses machines 1 à 254 )
Enfin,
les sous réseaux n'existent plus, il n'y a plus que des réseaux entiers depuis CIDR,
192.168.10.0/26 implique aussi les réseaux 192.168.10.64/26, 192.168.10.128/26 et 192.168.10.192/26 si on ne fait pas de VLSM.
révision: https://www.commentcamarche.net/informatique/technologies/24919-code-binaire-principe-codage-regles-symboles/

ah, c'est bizarre pourquoi il nous parle encore de sous réseaux... en tous cas merci pour tes explications :), je verrais demain avec lui pour mettre les choses au clair concernant le contrôle. bonne soirée ;)

oups,
j'ai mis une bêtise en écrivant trop vite:
Le réseau ou le bloc
192.168.10.0 /24 existe
192.168.10.0/23 aussi
192.168.10.0/22 n'existe pas et dans les autres masques plus petits non plus.
l'adresse en 192.168.10.0 ne rentre que dans 192.168.8.0/22 et 192.168.8.0/21
pour les /16 à /20, elle n'entre que dans 192.168.0.0/20 ou /19 ou /18 ou /17 ou /16 ou même /15 ou même /14 ou même /13 (repasser 168 en binaire)...
C'est ton prochain exercice :-)

merci, mais pourquoi il n'est pas possible de mettre de /21 a l'adresse 192.168.10.0 ?