J'ai plusieurs images de fleurs, en gros plan ou alors j'ai pris un massif entier, que ce soit des photos que j'ai prises moi-même avec mon portable ou avec mon appareil photo, des images que j'ai récupérées de mes films vidéos avec l'un ou l'autre appareil, des images prises sur internet, quelques scans que j'ai fais d'article de journaux...
Ainsi j'ai des images en 72, 100, 144, 200, 300 ppp.
J'ai sélectionnées toutes celles que je voulais et j'ai voulu tout unifier et tout ajuster en 5 x 5 cm et 300 ppp (elles sont en jpg)
Normalement si j'ai une image de 5 x 5 cm en 72 ppp et que je veux la passer en 300 ppp, le format ne devrait pas changer, puisque c'est 'par pouce', c'est juste le nombre de point qui devrait être plus important mais en restant à 5 cm.
Alors ok, les toutes petites fleurs que je grossi pixelisent (même si le fait de passer en 300 ppp 'lisse' un peu l'image), les grandes images que je rapetisse perdent des détails, mais ce qui me surprend, c'est que quand je mets image sur une page par exemple Libre Office pour faire une liste, et bien il y a plein de tailles différentes.
Pourquoi ne sont-elles pas toutes au format 5 x 5 cm?
à l'écran de l'ordinateur, la photo n'a pas de taille en cm, mais un certain nombre de pixels en largeur et hauteur. Votre écran est en 72 ppp, (écran Mac donc), si votre photo de départ a réellement une résolution 72 ppp, elle occupera à l'écran 1 pouce x 1 pouce sur l'écran, et si vous avez fait subir une extrapolation de cette photo pour la faire passer à 300 dpi , elle occupera forcément plus de surface à l'écran qui lui conserve sa résolution de 72 dpi. (sauf zoom appliqué). Ce n'est qu'à l'impression de la photo, si vous imposez une taille d'impression papier identique en cm, que vous noterez une différence visuelle entre chaque impression, selon que le nombre de pixels contenus dans fichier utilisé pour l'impression.
"elle occupera forcément plus de surface à l'écran qui lui conserve sa résolution de 72 dpi."
Ah, ok, je comprends. C'est logique. Merci pour cette explication très claire, j'apprécie.
Avec Aperçu, qui n'est donc pas conçu pour cela, je ne peux pas définir la taille d'impression des images.
Alors quant à faire un listing avec une suite de petites images sur une page Libre Office, que je vais imprimer sur une imprimante à la maison, autant que j'adapte les photos au format 5 x 5 cm directement quand je les disposes sur cette page, en fait ça ne vaut pas la peine de passer par un logiciel du style Gimp, n'est-ce pas?
Aperçu permet de modifier le nombre de pixels dans une image. Il est donc capable de faire la même chose que Gimp. On appelle cela une extrapolation. Ça n'améliore pas la qualité d'une photo, ça ajoute des pixels en se basant sur les pixels proches. Mais ça permet éventuellement d'imprimer les photos en un peu plus grand sans perdre trop de détails.
La taille d'impression se définit dans les paramètres du document à imprimer. Le résultat sera ensuite plus ou moins bon selon le nombre de pixels contenus dans l'image. Si, par exemple, vous imprimez une photo pleine page sur une feuille A4, et que vous voulez un excellent résultat, il faudrait imprimer en 300 dpi, donc, puisque un A4 correspond à environ 8 X 12 pouces, (1 pouce = 2,54 cm), vous devriez avoir en théorie un fichier de départ qui fait 8 X 300 pixels de large , soit 2400 pixels et 12 X 300 pixels de haut, soit 3600 pixels. Donc un fichier de 2400 X 3600 pixels = 8640000 pixels. Une fois cela compris, il est facile de recalculer la taille d'impression à demander pour garder une impression à 300 dpi, dans le cas ou le fichier de départ n'aurait pas une définition suffisante pour être imprimé en A4. Notez, beaucoup de personnes se contentent de 200 dpi à l'impression. Tout dépend du niveau d'exigence et de la qualité d'imprimante, du papier etc...
