[Design]Apparence de mon site
Fermé
JxApp
Messages postés
15
Date d'inscription
jeudi 23 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 février 2008
-
23 août 2007 à 02:09
Gihef Messages postés 5150 Date d'inscription mercredi 20 juillet 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 20 février 2023 - 23 août 2007 à 23:19
Gihef Messages postés 5150 Date d'inscription mercredi 20 juillet 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 20 février 2023 - 23 août 2007 à 23:19
A voir également:
- [Design]Apparence de mon site
- Site de telechargement - Guide
- Site de vente entre particulier - Guide
- Site inaccessible - Guide
- Site de partage de photos - Guide
- Darkino site - Guide
13 réponses
gabuzo
Messages postés
736
Date d'inscription
mardi 21 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2008
58
23 août 2007 à 02:13
23 août 2007 à 02:13
Première chose très importante: l'orthographe
2è chose, ton écran est en 800x600 et c'est illisible sur un écran actuel qui est plutot en 1280x1024
Passe à 1024x768 avec une police Verdana ou Lucinda en 10/12/14
2è chose, ton écran est en 800x600 et c'est illisible sur un écran actuel qui est plutot en 1280x1024
Passe à 1024x768 avec une police Verdana ou Lucinda en 10/12/14
JxApp
Messages postés
15
Date d'inscription
jeudi 23 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 février 2008
23 août 2007 à 02:18
23 août 2007 à 02:18
Merci pour la réponse. Mon écran est en 1280x960 mais j'ai dit au css de n'occuper que 75% de la largeur de l'écran, est-ce une erreur? Et pour l'orthographe, j'ai fait des fautes? Merci encore. Julien
gabuzo
Messages postés
736
Date d'inscription
mardi 21 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2008
58
23 août 2007 à 02:24
23 août 2007 à 02:24
Plus de 47 fautes...
Dis toi bien que pour faire pro, il faut faire propre et même si celui qui te lit ne connait que l'orthographe sms, ce sera choquant pour les autres.
La police de caractère doit avoir des branches pas trop fines
Pour le blog, pense à Ajax.
Bon courage, il va t'en falloir
Dis toi bien que pour faire pro, il faut faire propre et même si celui qui te lit ne connait que l'orthographe sms, ce sera choquant pour les autres.
La police de caractère doit avoir des branches pas trop fines
Pour le blog, pense à Ajax.
Bon courage, il va t'en falloir
JxApp
Messages postés
15
Date d'inscription
jeudi 23 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 février 2008
23 août 2007 à 02:31
23 août 2007 à 02:31
Merci pour les conseils. Je vais tacher de corriger ces fautes et de changer la police d'affcihage (voir d''élargir à 90% de la largeur). Pour ajax, j'ai commencé à me renseigner car je n'utilise pas trop le javascript, enfin je vais voir ca. J'aurais aussi voulu avoir un avis sur l'apparence graphique du site (couleurs, formes). Julien
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
gabuzo
Messages postés
736
Date d'inscription
mardi 21 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2008
58
23 août 2007 à 10:26
23 août 2007 à 10:26
Le principe est bon à part ce petit pb de lisibilité
On verra quand t'auras avancé un peu plus
On verra quand t'auras avancé un peu plus
Gihef
Messages postés
5150
Date d'inscription
mercredi 20 juillet 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
20 février 2023
2 775
23 août 2007 à 17:17
23 août 2007 à 17:17
Bonjour,
Je visite ton site dans une fenêtre de 1024px de large et je rejoins ce qui a été dit précédemment.
J'ai nettement l'impression de voir une ébauche de site. Quelque chose de pas encore abouti.
Et je ne comprends pas le “Challenge is nothing”.
La lisibilité est peut-être rendue difficile aussi parce que tu choisis de tout centrer (c'est un alignement qui n'est pas fait pour la lecture).
Et peut-être aussi parce que le choix de la taille des caractères (10pt - tu aurais pu choisir une autre unté) fait que les lignes sont très longues.
Et aussi que ça manque d'air. Tout est tassé.
Tout ton texte de présentation se suit sans respiration. Et se colle aux bords de ton “.box”*.
Les news arrivent en dessous, comme ça, par hasard.
Tu pourrais peut-être essayer de leur créer une colonne où elles viendraient s'ajouter les unes en dessous des autres sans intervenir dans le contenu des pages.
Et le pied de page suit la même logique, a la même apparence.
Tu as oublié de nous signaler les liens. Ils ne se différencient pas du reste. On les trouve… ou ne les trouve pas.
Par contre, tu as souligné le “.titre”* qui n'est pas un lien. Tu veux nous déboussoler ?
De plus, je n'ai jamais aimé le fait de mettre en gras le lien survolé. Ça décale le reste. Ça produit un effet désagréable.
Augmente la taille (tes visiteurs vont le faire) du texte dans ton navigateur et survole doucement le menu…
Voilà ce que je peux en dire.
Ce n'est pas une critique destructrice. Ce sont plutôt des propositions sans prétention.
+ La simplicité (ce n'est pas un défaut) de tes pages aurais pu être atteinte sans <table>.
Ni alignements par
Et avec un peu plus de couleur.
* Tu aurais dû l'appeler “#box” car il est unique. Idem pour les autres éléments dans le même cas. Et, pour les titres, il existe les balises <hn>.
Tu affiches les icônes de validité du W3C, mais elles ne sont valables que séparément. L'utilisation que tu fais des CSS ne l'est pas.
Je visite ton site dans une fenêtre de 1024px de large et je rejoins ce qui a été dit précédemment.
J'ai nettement l'impression de voir une ébauche de site. Quelque chose de pas encore abouti.
Et je ne comprends pas le “Challenge is nothing”.
La lisibilité est peut-être rendue difficile aussi parce que tu choisis de tout centrer (c'est un alignement qui n'est pas fait pour la lecture).
Et peut-être aussi parce que le choix de la taille des caractères (10pt - tu aurais pu choisir une autre unté) fait que les lignes sont très longues.
Et aussi que ça manque d'air. Tout est tassé.
Tout ton texte de présentation se suit sans respiration. Et se colle aux bords de ton “.box”*.
Les news arrivent en dessous, comme ça, par hasard.
Tu pourrais peut-être essayer de leur créer une colonne où elles viendraient s'ajouter les unes en dessous des autres sans intervenir dans le contenu des pages.
Et le pied de page suit la même logique, a la même apparence.
Tu as oublié de nous signaler les liens. Ils ne se différencient pas du reste. On les trouve… ou ne les trouve pas.
Par contre, tu as souligné le “.titre”* qui n'est pas un lien. Tu veux nous déboussoler ?
De plus, je n'ai jamais aimé le fait de mettre en gras le lien survolé. Ça décale le reste. Ça produit un effet désagréable.
Augmente la taille (tes visiteurs vont le faire) du texte dans ton navigateur et survole doucement le menu…
Voilà ce que je peux en dire.
Ce n'est pas une critique destructrice. Ce sont plutôt des propositions sans prétention.
+ La simplicité (ce n'est pas un défaut) de tes pages aurais pu être atteinte sans <table>.
Ni alignements par
Et avec un peu plus de couleur.
* Tu aurais dû l'appeler “#box” car il est unique. Idem pour les autres éléments dans le même cas. Et, pour les titres, il existe les balises <hn>.
Tu affiches les icônes de validité du W3C, mais elles ne sont valables que séparément. L'utilisation que tu fais des CSS ne l'est pas.
Gihef
Messages postés
5150
Date d'inscription
mercredi 20 juillet 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
20 février 2023
2 775
23 août 2007 à 18:45
23 août 2007 à 18:45
Tiens, regarde, juste aligné à gauche et aéré.
JxApp
Messages postés
15
Date d'inscription
jeudi 23 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 février 2008
23 août 2007 à 18:59
23 août 2007 à 18:59
Bonjour Gihef, merci pour tes remarques, je vai tenter d'en prendre compte, c'est vrai que ta version est beaucoup plus lisible. J'ai mis un ".box" car avant, j'en avais plusieurs et je n'ai pas changé. Pour les liens, je vais changer la couleur et les souligner, c'est vrai qu'ils n'étaient pas très visibles. Dans la partie explorateur, je ne vois pas comment "décaler" les niveaux de dossier sans les " ". Pour les icônes du W3C, je ne vois pas ce que tu veux dire, j'ai testé toutes mes pages (elles sont valides), mes trois css (ils sont valides), et mon flux rss (qui est également valide), C'est pour cette raison que j'ai mis les trois icônes. Encore une fois, j'aimerais bien un avis graphique sur les couleurs, les images, les contours, les formes.
Julien
Julien
Gihef
Messages postés
5150
Date d'inscription
mercredi 20 juillet 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
20 février 2023
2 775
23 août 2007 à 21:46
23 août 2007 à 21:46
Bon. Aérons…
“Bonjour Gihef, merci pour tes remarques, je vai tenter d'en prendre compte, c'est vrai que ta version est beaucoup plus lisible. J'ai mis un ".box" car avant, j'en avais plusieurs et je n'ai pas changé. Pour les liens, je vais changer la couleur et les souligner, c'est vrai qu'ils n'étaient pas très visibles. Dans la partie explorateur, je ne vois pas comment "décaler" les niveaux de dossier sans les " ". Pour les icônes du W3C, je ne vois pas ce que tu veux dire, j'ai testé toutes mes pages (elles sont valides), mes trois css (ils sont valides), et mon flux rss (qui est également valide), C'est pour cette raison que j'ai mis les trois icônes. Encore une fois, j'aimerais bien un avis graphique sur les couleurs, les images, les contours, les formes.
Julien”
766 caractères - 133 mots - 2 lignes (la 2e, c'est Julien)
“Bonjour Gihef,
Merci pour tes remarques. Je vais tenter d'en prendre compte.
C'est vrai que ta version est beaucoup plus lisible.
J'ai mis un ".box" car avant, j'en avais plusieurs et je n'ai pas changé.
Pour les liens, je vais changer la couleur et les souligner.
C'est vrai qu'ils n'étaient pas très visibles.
Dans la partie explorateur, je ne vois pas comment "décaler" les niveaux de dossier sans les " ".
Pour les icônes du W3C, je ne vois pas ce que tu veux dire. J'ai testé toutes mes pages (elles sont valides), mes trois css (ils sont valides), et mon flux rss (qui est également valide).
C'est pour cette raison que j'ai mis les trois icônes.
Encore une fois, j'aimerais bien un avis graphique sur les couleurs, les images, les contours, les formes.
-
Julien”
785 caractères - 135 mots - 17 lignes
Soit 19 octets de plus. Ça ne coûte rien.
Si tu veux être lu, il faut que tu fasses des efforts. Même ici, dans ce forum.
… et reprenons.
Les ne sont pas gênants. Ils peuvent simplement faire varier la présentation.
On peut utiliser des class avec des marges ou du padding.
Tiens, au sujet des class.
Tes documents sont valides.
Oui, mais si tu utilises “.bloc”, tu dois en avoir plusieurs dans ta page. Sinon, si tu n'en a qu'un, il te faut utiliser “#bloc”.
Les validateurs ont testé tes codes sans les voir fonctionner ensemble.
Tu n'a rien oublié dans tes CSS, mais l'utilisation que tu en fais est erronée.
Et puisque tu les as choisi, tu devrais apprendre à te passer de <table> : “Les tables ne devraient pas représenter simplement un moyen de disposer le contenu d'un document…”
Quant au design, je t'ai déjà indiqué quelques trucs.
Mais c'est difficile à dire, il n'y a pas grand-chose à voir. L'apparence, ce n'est pas que les couleurs et les images.
Tu utilises peu de couleurs + le noir.
Les images, il n'y en a pas.
L'effet d'ombrage est classique.
Les barres de séparation ne rendent pas bien. Pourquoi ont-elles cette épaisseur ? Pourquoi n'occupent-elles qu'une partie de la largeur ? Et un <table> pour les faire…
Ce qu'il faut que tu voies d'abord, amha, c'est l'utilisation que tu fais de l'espace de tes pages, la mise en page.
Ensuite on parlera de l'apparence. Elle se change(ra) facilement grâce à l'utilisation de CSS.
À mon goût Vista rend bien, Crystal est minimaliste.
Je n'aime pas Xterm qui produit des défauts.
Mais ils ne sont pas mis en valeur par l'utilisation que tu en fais (-;
“Bonjour Gihef, merci pour tes remarques, je vai tenter d'en prendre compte, c'est vrai que ta version est beaucoup plus lisible. J'ai mis un ".box" car avant, j'en avais plusieurs et je n'ai pas changé. Pour les liens, je vais changer la couleur et les souligner, c'est vrai qu'ils n'étaient pas très visibles. Dans la partie explorateur, je ne vois pas comment "décaler" les niveaux de dossier sans les " ". Pour les icônes du W3C, je ne vois pas ce que tu veux dire, j'ai testé toutes mes pages (elles sont valides), mes trois css (ils sont valides), et mon flux rss (qui est également valide), C'est pour cette raison que j'ai mis les trois icônes. Encore une fois, j'aimerais bien un avis graphique sur les couleurs, les images, les contours, les formes.
Julien”
766 caractères - 133 mots - 2 lignes (la 2e, c'est Julien)
“Bonjour Gihef,
Merci pour tes remarques. Je vais tenter d'en prendre compte.
C'est vrai que ta version est beaucoup plus lisible.
J'ai mis un ".box" car avant, j'en avais plusieurs et je n'ai pas changé.
Pour les liens, je vais changer la couleur et les souligner.
C'est vrai qu'ils n'étaient pas très visibles.
Dans la partie explorateur, je ne vois pas comment "décaler" les niveaux de dossier sans les " ".
Pour les icônes du W3C, je ne vois pas ce que tu veux dire. J'ai testé toutes mes pages (elles sont valides), mes trois css (ils sont valides), et mon flux rss (qui est également valide).
C'est pour cette raison que j'ai mis les trois icônes.
Encore une fois, j'aimerais bien un avis graphique sur les couleurs, les images, les contours, les formes.
-
Julien”
785 caractères - 135 mots - 17 lignes
Soit 19 octets de plus. Ça ne coûte rien.
Si tu veux être lu, il faut que tu fasses des efforts. Même ici, dans ce forum.
… et reprenons.
Les ne sont pas gênants. Ils peuvent simplement faire varier la présentation.
On peut utiliser des class avec des marges ou du padding.
Tiens, au sujet des class.
Tes documents sont valides.
Oui, mais si tu utilises “.bloc”, tu dois en avoir plusieurs dans ta page. Sinon, si tu n'en a qu'un, il te faut utiliser “#bloc”.
Les validateurs ont testé tes codes sans les voir fonctionner ensemble.
Tu n'a rien oublié dans tes CSS, mais l'utilisation que tu en fais est erronée.
Et puisque tu les as choisi, tu devrais apprendre à te passer de <table> : “Les tables ne devraient pas représenter simplement un moyen de disposer le contenu d'un document…”
Quant au design, je t'ai déjà indiqué quelques trucs.
Mais c'est difficile à dire, il n'y a pas grand-chose à voir. L'apparence, ce n'est pas que les couleurs et les images.
Tu utilises peu de couleurs + le noir.
Les images, il n'y en a pas.
L'effet d'ombrage est classique.
Les barres de séparation ne rendent pas bien. Pourquoi ont-elles cette épaisseur ? Pourquoi n'occupent-elles qu'une partie de la largeur ? Et un <table> pour les faire…
Ce qu'il faut que tu voies d'abord, amha, c'est l'utilisation que tu fais de l'espace de tes pages, la mise en page.
Ensuite on parlera de l'apparence. Elle se change(ra) facilement grâce à l'utilisation de CSS.
À mon goût Vista rend bien, Crystal est minimaliste.
Je n'aime pas Xterm qui produit des défauts.
Mais ils ne sont pas mis en valeur par l'utilisation que tu en fais (-;
JxApp
Messages postés
15
Date d'inscription
jeudi 23 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 février 2008
23 août 2007 à 21:57
23 août 2007 à 21:57
Je vais tenter de prendre toutes ces remarques en compte et remanier mon site.
Je le met en ligne dès que possible.
Merci pour tout vos avis et remarques.
Je le met en ligne dès que possible.
Merci pour tout vos avis et remarques.
Serge_La
Messages postés
407
Date d'inscription
lundi 19 mars 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
47
23 août 2007 à 22:27
23 août 2007 à 22:27
Bonjour,
moi je ne suis pas d'accord avec certains commentaires. .bloc est correct, la règle à suivre est de n'appliquer #bloc à un seul élément. Une classe qui ne s'applique qu'à un élément est correct.
L'utilisation des <table> est déconseillée mais encore très utilisée. C'est souvent plus simple et cause moins de bugs. Certains effets utilisent cette balise de préférence.
Et je préfère de beaucoup la visualisation xtrem. Pas certain que ce soit adapté à ton thème. Il faut un style qui se marie bien avec le thème de ton site internet surtout.
Serge.
moi je ne suis pas d'accord avec certains commentaires. .bloc est correct, la règle à suivre est de n'appliquer #bloc à un seul élément. Une classe qui ne s'applique qu'à un élément est correct.
L'utilisation des <table> est déconseillée mais encore très utilisée. C'est souvent plus simple et cause moins de bugs. Certains effets utilisent cette balise de préférence.
Et je préfère de beaucoup la visualisation xtrem. Pas certain que ce soit adapté à ton thème. Il faut un style qui se marie bien avec le thème de ton site internet surtout.
Serge.
Gihef
Messages postés
5150
Date d'inscription
mercredi 20 juillet 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
20 février 2023
2 775
23 août 2007 à 23:00
23 août 2007 à 23:00
En effet, la règle marche dans ce sens-là.
Mais une utilisation sans ambiguïté dès le départ évite des problèmes (dans le sens inverse) par la suite.
Quant au bugs éventuels, tu parles de ceux-là : “Les tables ne devraient pas représenter simplement un moyen de disposer le contenu d'un document car cela peut entraîner des problèmes de restitution sur les médias non-visuels. En outre, quand on les utilise avec des graphiques, ces tables peuvent forcer l'utilisateur à effectuer un défilement horizontal pour voir une table qui aura été conçue sur un système avec une surface d'affichage plus grande. Afin de minimiser ces problèmes, les auteurs devraient employer des feuilles de style pour le contrôle de la disposition plutôt que des tables.” ?
Ma remarque “La simplicité (ce n'est pas un défaut) de tes pages aurais pu être atteinte sans <table>” n'est pas fausse.
As-tu vu comment il les utilise ?
Ça n'est pas interdit, mais…
Et puis, c'est du chipotage.
L'ensemble de mes remarques est bien plus constructif.
Mais une utilisation sans ambiguïté dès le départ évite des problèmes (dans le sens inverse) par la suite.
Quant au bugs éventuels, tu parles de ceux-là : “Les tables ne devraient pas représenter simplement un moyen de disposer le contenu d'un document car cela peut entraîner des problèmes de restitution sur les médias non-visuels. En outre, quand on les utilise avec des graphiques, ces tables peuvent forcer l'utilisateur à effectuer un défilement horizontal pour voir une table qui aura été conçue sur un système avec une surface d'affichage plus grande. Afin de minimiser ces problèmes, les auteurs devraient employer des feuilles de style pour le contrôle de la disposition plutôt que des tables.” ?
Ma remarque “La simplicité (ce n'est pas un défaut) de tes pages aurais pu être atteinte sans <table>” n'est pas fausse.
As-tu vu comment il les utilise ?
Ça n'est pas interdit, mais…
Et puis, c'est du chipotage.
L'ensemble de mes remarques est bien plus constructif.
JxApp
Messages postés
15
Date d'inscription
jeudi 23 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 février 2008
23 août 2007 à 23:09
23 août 2007 à 23:09
Gihef,
tu dit que ma page aurait pu être atteinte sans <table>, j'ai beau essayer, je n'y parviens pas.
Pourrais-tu m'expliquer comment tu ferais sans <table>.
J'ai essayé les <div id="top"> mais j'ai un probleme au niveau du contenu de la page.
J'ai aussi essayé en html <img src="topleft.jpg" />, j'obtient un blanc entre chaque image.
J'aimerais bien que tu t'explique si ca ne te dérange pas, voir de faire un exemple.
Merci d'avance.
tu dit que ma page aurait pu être atteinte sans <table>, j'ai beau essayer, je n'y parviens pas.
Pourrais-tu m'expliquer comment tu ferais sans <table>.
J'ai essayé les <div id="top"> mais j'ai un probleme au niveau du contenu de la page.
J'ai aussi essayé en html <img src="topleft.jpg" />, j'obtient un blanc entre chaque image.
J'aimerais bien que tu t'explique si ca ne te dérange pas, voir de faire un exemple.
Merci d'avance.
Gihef
Messages postés
5150
Date d'inscription
mercredi 20 juillet 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
20 février 2023
2 775
23 août 2007 à 23:19
23 août 2007 à 23:19
Ne te casse pas la tête avec ça.
Il y a plus important.
Je te trouverai ou te fabriquerai ça.
Mais pas tout de suite.
Il y a plus important.
Je te trouverai ou te fabriquerai ça.
Mais pas tout de suite.
